Довод

Tenet

2020, США, Боевик, Триллер, Драма

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Страна
США, Великобритания, Канада, Норвегия
Режиссёр
Кристофер Нолан
Продюсеры
Иво Фельт, Томас Хэйслип, Кристофер Нолан, Марко Валерио Пуджини, Дилип Сингх Ратор
Актеры
Джон Дэвид Вашингтон, Роберт Паттинсон, Элизабет Дебики, Кеннет Брана, Майкл Кейн, Аарон Тейлор-Джонсон, Димпл Кападия, Химеш Патель, Клеманс Поэзи, Джефферсон Холл
Довод

Для просмотра фильма войдите или зарегистрируйтесь,
через социальные сети или email:

Галерея

Интересные факты 13

В фильме есть планы и детали, которые Кристофер Нолан обдумывал около двадцати лет. Написание сценария у него заняло 6 лет.
Рабочее название фильма - «Карусель» ('Merry-Go-Round').
В фильме всего 280 кадров с компьютерной графикой, остальное - живые съемки с применением практических спецэффектов.
По словам Роберта Паттинсона, акцент, интонацию и манеры для своего персонажа он перенял у американского журналиста и писателя Кристофера Хитченса.

Актеры 45

Майкл Кейн
Sir Michael Crosby
Rich Ceraulo Ko
SWAT / Target
Берн Коллачо
Posh Restaurant Customer (в титрах не указан)
Ingrid Margus
Usher (в титрах не указан)
Карина Велва
Tourist in Oslo (в титрах не указан)
Glenn Lawrence
Russian Soldier (в титрах не указан)
Кати Маккейб
Flight Attendant Anne (в титрах не указан)
Роналд Пелин
Art Gallery Employee (в титрах не указан)
Aleksei Podlesnov
Pedestrian (в титрах не указан)
Трент Бакстон
Soldier (в титрах не указан)
Martin Tõnumaa
Soldier (в титрах не указан)
Джесс Уэбер
Soldier (в титрах не указан)
Том Нолан
Shipley's Representive
Schezaad Ausman
High Security Guard (в титрах не указан)
Anterro Ahonen
Military Officer (в титрах не указан)
Lisa Marie
Soldier (в титрах не указан)
Адам Кроппер
Young Andrei Sator

Съемочная группа 362

Кристофер Нолан
Режиссёр, Продюсер, Сценарист
Эмма Томас
Продюсер
Натан Краули
Постановщик
Хойте ван Хойтема
Оператор-постановщик
Людвиг Йоранссон
Композитор оригинальной музыки
Джордж Коттл
Stunt Coordinator
Тоби Бриттон
Supervising Art Режиссёр
Нило Отеро
First Assistant Режиссёр
Ross Kohnstam
Трюки
Sarah Lochlan
Трюки
James Cox
Трюки
Ричард Кинг
Sound Designer, Supervising Sound Монтажер
Томас Хэйслип
Исполнительный продюсер, Unit Production Manager
Джеффри Кёрланд
Художник по костюмам
Fabiomassimo Dell'Orco
Unit Production Manager
Joseph Fraioli
Sound Effects Монтажер
Кати Лукас
Декорации
David Bach
ADR Supervisor
Laura Rindner
First Assistant Монтажер
Энди Томпсон
Co-Продюсер
William Fletcher
Assistant Монтажер
Эггерт Кетилссон
Supervising Art Режиссёр
Samuel Le
Трюки
Shahbaz Aynoddin
Location Manager
Джон Рёш
Foley Artist
Alis Mäesalu
Art Department Coordinator
Майк Чамберс
Visual Effects Продюсер
Ed W. Marsh
Visual Effects Монтажер
Андрес Баррьентос
Additional Second Assistant Режиссёр
Michael Sexton
Property Master
Alice Ford
Трюки
Луиза Эйбел
Makeup Department Head
Melinda Sue Gordon
Still Photographer
John Casey
Costume Supervisor
Julie Hannum
Location Manager
James R. McAllister
Unit Production Manager
Скотт Р. Фишер
Special Effects Supervisor
Стив Герке
Script Supervisor
Michael W. Mitchell
Sound Effects Монтажер
Джо Ондрейко
Construction Coordinator
Luis G. Hoyos
Set Designer
Йенне Ли
Supervising Art Режиссёр
Hans Bjerno
Aerial Режиссёр of Photography
Mark Larry
Sound Effects Монтажер
Katherine Rose
Foley Artist
Тина Андерсон
Post Production Supervisor
Ville Penttilä
Chief Lighting Technician
Брюс Танис
Foley Supervisor
Аби Кадоган
Visual Effects Монтажер
Дэвид Джевецкий
VFX Режиссёр of Photography
Nick Fulton
Unit Production Manager
Ryan Young
Mix Technician
Мика Сайто
Unit Production Manager
Эндрю Локли
Visual Effects Supervisor
Dane Bjerno
Aerial Camera Technician
Eric A. Lewy
First Assistant Монтажер
Alison Banks
Unit Production Manager
Michael Garcia
Set Dresser
Камил Френд
Hair Department Head
David Packard
Арт-директор
Andrew Blustain
Assistant Монтажер
Paul J. Hayes
Construction Manager
Richard George
Location Manager
Мартин Кильдегор Хем
First Assistant Режиссёр
Enrico Latella
Location Manager
Трэвис Витковский
Assistant Art Режиссёр
Эндрю Бок
First Assistant Sound Монтажер
Дэн Нил
Digital Effects Supervisor
Одри Дойл
Key Makeup Artist
Eric Richard Lasko
Second Assistant Режиссёр
Guy Belegaud
Construction Foreman
Unsun Song
Mix Technician
Rishi Umrania
Chief Lighting Technician
Ray Milazzo
First Assistant "B" Camera
Лиам Георгенсен
Арт-директор
Вишал Тьяги
Special Effects Supervisor
Джон Ли
Associate Монтажер
Don Domino
Rigging Grip
Anni Lindal
Арт-директор
Triin Valvas
Арт-директор
Jeff Brinker
Rigging Grip
Keith B. Davis
First Assistant "A" Camera
Тийу-Энн Пельо
Арт-директор
Tõnis Pill
Additional Second Assistant Режиссёр
Emmanuel Delis
Декорации
Dhamarata Dhiensuwana
Key Rigging Grip
Сара О'доннелл
Assistant Художник по костюмамer
Р. Адам Чамберс
Chief Lighting Technician
Эндрю Джексон
Visual Effects Supervisor
Сьюзен Таунер
Unit Production Manager
Helen Medrano
Associate Продюсер
Pearce Roemer
Assistant Монтажер
Randy Torres
Sound Effects Монтажер
Родни Берк
Pyrotechnic Supervisor
Эрик Глассер
Second Assistant Режиссёр
Jenny Fumarolo
Production Supervisor
Франко Базалья
First Assistant Режиссёр
Darrin Mann
Foley Mixer
Ким Винтер
Кастинг Associate
Энди Уильямс
Special Effects Supervisor
Эрик Осуский
Арт-директор
Scott Wesley Ross
Assistant Монтажер
Тор Арне Эвребё
Unit Production Manager
Джоанна Трасс
Production Manager
Марк Тейлор
Rigging Освещение
Гретель Твомбли
Production Supervisor
Elvis Pasqual
Rigging Освещение
Ross Coscia
Steadicam Operator
Justin Zaffiro
Second Assistant "A" Camera
Jonathan Clark
Second Assistant "B" Camera
Kristofer Piir
Location Manager
Aman Juneja
Visual Effects Coordinator
Aj Mulley
Visual Effects Coordinator
Greg Harris
Трюки
Адам Хаммонд
Digital Effects Supervisor
Ola Rydjord
Unit Manager
Vaune Kirby Frechette
Assistant Монтажер
Suzanna de Miranda
Production Supervisor
Zach Henry
Трюки
Ариэль Несс-Кон
Assistant Art Режиссёр
William R. Mayberry
Assistant Chief Lighting Technician
Doris Tääker
Additional Second Assistant Режиссёр
Evelyn Cardoso
Costume Illustrator
Robert Aguirre
Assistant Art Режиссёр
Alicia Triana Tabeau
Additional Second Assistant Режиссёр
Ray Valerio
Rigging Grip
Юдаян Байджал
First Assistant Режиссёр
Дрю Пейн
Unit Manager
Ricky Carrillo
Rigging Освещение
Юха Ниска
Best Boy Grip
Daryl Baboulis-Gyscek
Кастинг Assistant
Кранти Кумар
Visual Effects Coordinator
Craig Saxby
Visual Effects Coordinator
Gary S. Christie
Best Boy Grip
Кевин Шо
Assistant Property Master
Patrick Zapata
Set Production Assistant
Альвар Кыуэ
Rigging Освещение
Daniele Verdenelli
Chief Lighting Technician
Марк Пэтч
Visual Effects Coordinator
Антонелла Феррари
Visual Effects Продюсер
Николь Домекус
Кастинг Assistant
Andres Hallik
Assistant Монтажер
Angela Ang
Foley Монтажер
Kunal Sable
Арт-директор
Aayushi Dixit
Art Department Assistant
Erin Ochi
Art Department Coordinator
Джессика Лабарбера
Assistant Art Режиссёр
William Stickley
Construction Manager
Kaspar Sellin
Graphic Designer
Christopher Bomann
Property Master
Erica Facchini
Декорации Buyer
Scott Jones
Set Dresser
Fred M. Ortiz
Set Dresser
Anthony Challenor
Standby Carpenter
Dan Yellowhammer
Standby Carpenter
Volmer Kliimand
Assistant Chief Lighting Technician
Javed Ahmed
Best Boy Grip
Himmat Deol
Best Boy Grip
Eugene McDonagh
Best Boy Grip
Честер Милтон
Camera Department Production Assistant
John Reynolds
Dolly Grip
Alessandro Renga
Generator Operator
Kamlesh Sadrani
Rigging Освещение
Cody Corl
Rigging Grip
Andrew Gomez
Rigging Grip
Phillip Eastwood
Standby Rigger
Derrick Spruill
Key Hair Stylist
Toni Bisset
Special Effects Makeup Artist
Lily Beren
Кастинг Assistant
Heli Jürisson
Extras Кастинг Coordinator
Oksana Nedavniaya
Costume Illustrator
Александер Бин
Location Coordinator
Marzia Coltellacci
Location Coordinator
Дэвид Ли
Digital Effects Supervisor
Никола Эрнст
Visual Effects Coordinator
Issy Haylett
Visual Effects Coordinator
Toji Mathew Joseph
Visual Effects Coordinator
Jay Mariyappan
Visual Effects Coordinator
Adeline Pizzato
Visual Effects Coordinator
Subin Sawai
Visual Effects Coordinator
Faizah Sayed
Visual Effects Coordinator
Meghna Shetty
Visual Effects Coordinator
Оливия Старр
Visual Effects Coordinator
Alankit Thapa
Visual Effects Coordinator
Vishal Vyas
Visual Effects Coordinator
Леана Мэй Фелипе
Visual Effects Coordinator
James Lu
Visual Effects Монтажер
Харри Хэмблин
Visual Effects Монтажер
Jude Joneph
Visual Effects Монтажер
Jan Gabriel
Трюки
Khrystyna Hul
Трюки
Petr Myslik
Трюки
Vanessa Rael
Stunt Coordinator
Martin Spur
Трюки
Kreete Tarmo
Трюки
Renato Latella
Unit Manager
Dushyant Singh Rathore
Production Manager
Bjarke Toft
Production Manager
Эмерий Эйбел
Third Assistant Режиссёр

Рекомендуем 20

Звёздные войны:  Скайуокер. Восход
2019, США, Приключения, Фантастика, Фэнтези, Боевик
Дело Ричарда Джуэлла
2019, США, Биографический, Драма
Новые мутанты
2020, США, боевик, фантастика, ужасы
Ford против Ferrari
2019, США, Боевики, Биографические, Драмы, Спортивные
Ирландец
2019, США, Криминал, Биографический, Драма
К звёздам
2019, США, Детективы, Драмы, Приключения, Триллеры, Фантастика
Однажды в… Голливуде
2019, Великобритания, Драмы, Криминал, Триллеры
Неогранённые драгоценности
2019, США, криминал, триллер, драма, комедия, детектив
Брачная история
2019, США, драма, мелодрама, комедия
Паразиты
2019, Корея Южная, триллер, драма, комедия
Дьявол всегда здесь
2020, США, криминал, драма, триллер
Маяк
2020, США, Ужасы, Фэнтези, Детектив, Драма
Кролик Джоджо
2019, США, Военный, Комедия, Драма
Джентльмены
2020, США, боевик, комедия, криминал
Скандал
2019, США, Биографический, Драма
Солнцестояние
2019, США, ужасы
1917
7.9 1917
2020, США, Военный, Исторический, Драма
Достать ножи
2019, США, триллер, драма, комедия, криминал, детектив
Платформа
2019, Испания, ужасы, фантастика, триллер
Борат 2
2020, США, комедия

Похожие 20

На север через северо-запад
1959, США, Боевик, Детектив, Триллер
Остин Пауэрс: Шпион, который меня соблазнил
1999, США, Боевик, Комедия, Фантастика
Остин Пауэрс: Голдмембер
2002, США, Боевик, Комедия, Фантастика
Миссия: невыполнима
1996, США, Боевик, Приключения, Триллер
Крепкий орешек 2
1990, США, Боевик, Триллер
Дом у озера
2006, США, Драма, Мелодрама, Фэнтези
Превосходство Борна
2004, США, Боевик, Детектив, Триллер
Сказки юга
2006, США, Драма, Комедия, Триллер, Фантастика, Фэнтези
Дежавю
2006, США, боевик, фантастика, триллер, криминал
Плохие парни
1995, США, Боевик, Драма, Триллер
Напряги извилины
2008, США, Боевик, Комедия, Приключения
Солт
2010, США, Боевик, Криминал, Триллер
Умри, но не сейчас
2002, США, боевик, триллер, приключения
Рыцарь дня
2010, США, Боевик, Комедия, Мелодрама
Шпион, выйди вон!
2011, Великобритания, Детектив, Триллер
Дети шпионов 4D
2011, США, Боевик, Комедия, Приключения, Семейный, Фантастика
Самый опасный человек
2014, США, Драма, Криминал, Триллер
Патруль времени
2014, Австралия, Драма, Триллер, Фантастика
Терминатор: Тёмные судьбы
2019, США, Боевики, Приключения, Фантастика
Полтора шпиона
2016, США, Криминал, Комедия, Боевик

Отзывы к фильму 6 из 10

Ваша оценка
Напишите хотя бы пару слов о фильме
Нам обязательно нужно Ваше имя, ник или ...

В процессе проведения операции ЦРУ по перехвату похищенного плутония безымянный американский силовик (Джон Дэвид Вашингтон — сын соответствующего Дензела) выясняет, что является частью гораздо более важной миссии — под видом плутония ищут артефакт, способный поворачивать время вспять для отдельных предметов и людей. Связанная с этими поисками загадочная организация «Довод» поручает ноу-нейму разрабатывать ниточку, ведущую к русскому олигарху Андрею Сатору (Кеннет Брана). Олигарх, судя по побитой жене (Дебики), инфернальной бороде и криминальному характеру, скорее всего использует адскую машинку для плохого. Вокруг периодически начинает твориться черт знает что — пули летят в обратном направлении, машины едут задом наперед. Люди — и вовсе творят поступки, не поддающиеся объяснению в логике линейного восприятия времени. Коллеги (Паттинсон и Тейлор-Джонсон) улыбаются и темнят.

Режиссура фильма идеально соответствует концепции — с модными сейчас отсылками к компьютерным играм от третьего лица. Настоящий open-world, по которому герои носятся туда-сюда пешком, на машинах, кораблях и вертолётиках, в попытке удержать богатея от навязывания всему миру своего довода. Нолан возможно неосознанно, но весьма точно попал в конъюнктуру 2020-го года — ощущение надвигающегося армагеддона, сильные мира сего, которые что-то там задумали (не артефакт, но смертельный вирус?), вооруженные конфликты, маски на лицах (пусть и не дыхательные, как в фильме) и прочее. Темы, безусловно, не новые, но в текущем моменте времени пугающе близкие, особенно в Нолановском пересказе, да ещё и в главном кассовом фильме года. Кроме того, периодически вас поддевают на ассоциативном уровне — например в важном эпизоде фигурирует горящий самолет и, простите, пентагон (не тот, но символизм понятен). Басовые тона музыки помогают прессовать посетителя кинотеатра, даже если и домашнего.

С кастингом порядок: Вашингтону после успеха «Черного клановца» надо набирать блокбастерного героизма, Паттинсону — наоборот, раскрываться и усложнять свою игру, с чем оба справляются на отлично. Брана по-хорошему неузнаваем в своем акценте и насупленной бирючьей русскости — хоть и стереотипно, но красиво. В общем, артисты, пожалуй, молодцы, даром что большинство признались в интервью, что не совсем поняли, что происходит с их героями. И вот тут переходим к главному.

Фильм проломил зрителям головы как тупой предмет, заставив людей рисовать схемы движения времени — чтобы потом, с этими схемами на коленях, многократно отматывать назад и пересматривать, в попытке понять, что же там всё-таки происходит. Удивительно, но при этом ничего действительно сложного в фильме нет. Проблема в том, что условную задачу 2 + 2 нам в фильме объясняют через комплексные математические действия и формулы: события фильма подобны переменным, которые бесконечно разворачивают во времени туда-сюда, выносят за скобки, сокращают, чтобы в итоге получить тот же ответ 4. Безусловно, перед теми, кто берется рассказывать о релятивистской физике с помощью искусства, шляпа снимается автоматически. Но такой разговор требует хороших метафор и, одновременно, легкости действия. Юмора в конце концов. Здесь же вместо этого — бесконечные объяснения экспозиции героями с последующими примерами в виде экшна. Примеры, к сожалению, не помогают нормально разобраться в ситуации. При этом, когда становится слишком заумно, то, почувствовав это, герои могут просто махнуть рукой — «не пытайся понять».

И всё же, что-то в этом есть. На фоне кризиса идей и кризиса индустрии — попытка протолкнуть подобную концепцию в массовое кино достойна уважения. Даже трудно поверить, что фильм в списке кассовых сборов 2020-го стоит между «Плохими парнями» и «Соником». Маркетинг работает — да, но только он не может вытащить кино в лидеры. А вот здоровый интерес к науке, как выясняется — может.

Окей, я и не ждал, что пойму этот фильм. Но чего я ждал — так это крутого кино уровня Начала или Интерстеллара, и не получил этого, к сожалению.

Кроме концепции, фильму, увы, нечего предложить. Если убрать главную фишку с инверсией, останется крайне посредственный и клишированный шпионский боевичок с русским (как оригинально) злодеем, желающим (вот это да!) уничтожить мир.

Подача безэмоциональная и сухая, персонажи пустые картонки, диалоги поверхностные и условные (а акцент Кеннета Браны настолько жуткий, что мне приходилось включать дубляж, как только он появлялся в кадре), любовная линия притянута, драмы никакой. В Начале и Интерстелларе, к примеру, помимо интересной оригинальной концепции, были объёмные живые герои, которым можно было сопереживать: ДиКаприо переживал трагедию с женой, а МакКонахи драму с дочерью. Даже в Помни, где тоже использовалась инверсия, только в более глобальном масштабе (и после которого Нолану наверняка и пришла в голову идея Довода, потому что, как он говорил, эту мысль он выдерживал 20 лет) у главного героя интересная история, а здесь у персонажа Вашингтона даже имени нет!

Итого получается, что я не до конца, как и многие, раскусил идею инверсии, но проблема в том, что мне и не хочется в ней разбираться, потому что фильм меня не заинтересовал в этом. Даже к финальному твисту я был абсолютно равнодушен. Если бы они не ответили на главный вопрос фильма, я бы его даже не задавал. Я больше поклонник не головоломок и эффектов, а всё-таки истории.

Из плюсов могу выделить техническую сторону фильма. Тут Нолан не подвёл — целый самолёт взорвал. Ну, и, стоит признать, сцены с инверсией были зрелищными (особенно если держать в голове, что все драки он не перематывал назад, а изначально снимал задом наоборот, заставляя актёров двигаться обратно), но за ними ничего не стояло. Музыка в этот раз тоже не впечатлила, так что на этом, пожалуй, всё. Добавлю ещё балл чисто из-за уважения к Нолану. Несмотря на два проходных фильма подряд, он моё доверие ещё не исчерпал. Хотя оно уже подходит к концу. Остаётся надеяться, что следующая его картина выдаст прежний уровень.

Отдельно жаль судьбу ленты, не оправдавшую звания спасителя кинотеатров и проката. Самый дорогой фильм Нолана с треском провалился — это печально. Но в прошлом горе-году, надо сказать, он всё-таки стал одним из лучших вышедших фильмов! Правда, достижение это такое себе…

7 из 10

Пытаться вникнуть в этот фильм — все равно что, как говорится в старинной китайской поговорке, искать в темной комнате кошку, которой там нет. Точнее, нагромождение то смыслов в фильме есть, но вот стержня — на который бы, как на ниточку, можно было нанизать рассыпавшиеся тут и там бусинки, нет. Есть только большое разочарование. В отличие от замысловатых, замороченных фильмов с открытым концом, которые хочется пересматривать, чтобы докопаться до истины, «Довод» пересматривать не хочется. Как не хочется слушать человека с плохой дикцией. Поскольку начинала я смотреть фильм на английском, у меня закралось подозрение, что проблема в языковом барьере. Переключила на русский, но чувство распухающей головы и раздражения от слабого понимания происходящего на экране никуда не ушло. Герои выполняют какую-то не очень понятную миссию, перемещаясь между городами и весями земного шара и попутно выясняя, кто кого нанял и кто тут самый главный. Причем, под конец уже перестаешь понимать, кто против кого сражается и за что. Это с красными и белыми было понятно. Но в данном случае — красные и синие.. И ах да, еще тут и там всплывают мрачные флэшбэки из некоего советского города-призрака c притянутым за уши названием, которого даже нет на карте — как на воображаемой, так и на реальной.

Что случилось с Кристофером Ноланом? Из фильма в фильм он эксплуатирует одну и ту же тему путешествий во времени, будь то «Инстерстеллар», «Начало» или «Довод». Но если в «Инстерстелларе» и «Начале» присутствует какое-то таинственное очарование, приятное чувство предвкушения чего-то загадочного и мистический флер, то в «Доводе», увы, ничего этого нет. Кадры на экране сменяются так быстро, диалоги героев так похожи на пулеметные очереди, что уследить за всем этим кинематографическим винегретом очень сложно. Если сравнить просмотр фильма с процессом пищеварения, то аналогия напрашивается однозначная: если есть быстро, заглатывая пищу большими кусками и плохо прожевывая ее, то случится несварение желудка — штука весьма неприятная. Так и с «Доводом». Вроде бы фильм снят мастистым режиссером, которого я люблю, вроде бы сюжет как всегда интригующий, но, увы и ах, что-то не складывается и в голове совсем не укладывается. Может быть, при съемках «Довода» Нолан так торопился и старался уложиться в запланированный хронометраж (фильм идет 2,5 часа), что поэтому и кино получилось галопом не только по Европам, но и по Азиям? Сними Нолан сериал на данную тему, претензий бы не было, т. к. хронометража на раскрытие сюжета было бы предостаточно. Но, увы, действие скачет, как кузнечики в траве. Понятно, что по задумке действие фильма происходит в двух временах параллельно. Ноу проблем. Только создается ощущение, что проблема как раз таки и состоит в том, что в погоне за попытками увязать прошлое с будущим начисто выпадает настоящее. От этого возникает нервирующее чувство диссонанса и даже разочарования — ну как же так??? Как же так получилось, что Нолан снял вот это? Вот так перемудрил почем зря? За безусловно крутыми спец эффектами погонь и того, как «горят самолеты и танки горят», не видно чего-то самого главного — его величества смысла. К тому же, идея рассекания улиц на запредельной задней скорости далеко не нова и была уже воплощена в «Ангелах и демонах» героиней Одри Тоту.

Из плюсов. Понравилось, как Кеннет Брана, играющий русского злодея Андрея (ох уж эта русская мафия в Лондоне — привет Кроненбергу с его «Пороком на экспорт»), имитирует русский акцент — особенно когда смотришь фильм на английском. До этого он отлично сымитировал бельгийский акцент, сыграв сыщика Эркюля Пуаро в «Убийстве в Восточном экспрессе». Кроме того, визуальный ряд в «Доводе» безусловно хорош, зрителю дают небольшую, но возможность насладиться захватывающими видами интернациональных пейзажей.

Из минусов. Не понравилось то, что все зло традиционно исходит от русских, которым вторят не менее кровожадные славяне украинцы — мастера зубодробительных пыток. Зачем же опускаться до таких кино-штампов штампованных? Ну и Паттинсона с дурацкой прической а-ля укладка-феном-растрепанная ветром буквально заклинило на попытках сохранения на протяжении практически всего фильма излишне сосредоточенного и непроницаемого выражения лица. Не идет ему это. Ну не агент он 007, и не соревноваться ему с Дэниэлом Крейгом, Шоном Коннери и иже с ними! Типаж не таков. И, в довершение, как же без этой уже набившей оскомину политкорректности, когда непременно нужен тандем белого и черного (Паттинсон — Вашингтон). В западном обществе это уже стало навязчивой идеей. И лично я вижу это уже 8 лет проживания в нем. Это нельзя не увидеть. Тебя макают в это, как щенка в лужицу. Не то чтобы я против микса рас и культур, но попытки осуществить это зачастую весьма кондовы и порой вызывают отторжение. Когда тебе что-то вбивают в голову на постоянной основе, пытаясь влезть в твое подсознание, возникает некое очень нервирующее чувство, что тебя принимают за идиота, неспособного до чего-то дойти своим умом.

ИТОГ: режиссер перемудрил, а смысл фильма можно разве только что с лупой найти.

6 из 10

Только из уважения к Нолану.

Новое творение Кристофера Нолана — фильм «Довод» — вышел на экраны во время пандемии. Большой «блокбастер-паззл», сценарий которого писался на протяжении 6 лет. Предыдущая картина Нолана — «Дюнкерк» — была спорной. В данном случае, я считаю, фильм получился провальным. Так что же пошло не так?

Начать хотелось бы с сюжета. Здесь Нолан, как мне кажется, запутал сам себя, пытаясь сделать так, чтобы лента получилось такой же при просмотре от конца к началу. За ходом событий сложно следить, а напрямую герои редко что-то разъясняют, не этого я ждал от фантастического жанра. Только зритель может разобраться в одном моменте, как сверху падает ещё два. Помимо этого сюжет нарушает свои же законы, озвученные ранее в фильме, как, например, это было с масками, которые обязательно носить в инвертированном мире. Но как по мне, главной проблемой все таки является банальность. Идея далеко не новая, очередной злодей собирается уничтожить мир и парочка героев должна его остановить, всё это мы уже видели много раз.

Большая проблема у ленты и с персонажами. Та же самая Кэт (жена миллиардера) — бесполезна и очень надоедает своими репликами по ходу фильма. Говоря без спойлеров, даже в финальной сцене она провалила свою задачу, но это уже ни на что не повлияло. Отмечу и абсолютно клишированного злодея. Российский миллиардер, оказавшийся в нужное время в нужном месте. Его мотивация не вызывает ничего, кроме смеха, я не знаю как теории это можно было придумать. Главный герой в исполнении Джона Дэвида Вашингтона — пустышка, пытается отыгрывать, что написано в сценарии, но симпатии к себе, как персонажу, не вызывает.

Положительными моментами отмечу хороший саундтрек и спецэффекты ленты. Однако во время последней битвы непонятно в кого стреляют герои и кто стреляет в них, ведь ни одного врага так и не было показано. Также персонаж Роберта Паттисона очень хорошо вписывается в общую картину и для меня является единственным, за кем было интересно наблюдать.

Подводя итог, скажу, что фильм вышел просто никаким. Он не запомнится после просмотра, не вызовет ярких эмоций и местами будет скучный, особого посыла в ленте тоже нет. Картину можно посмотреть один раз, если вы являетесь фанатом творчества Кристофера Нолана, но в целом я не рекомендую тратить два с половиной часа на просмотр затянутого и клишированного боевика.

5 из 10.

Нолан мегаломан

Монументальный Довод Нолана возведён в характерном для него стиле барокко. Претенциозный замысел режиссёра нашёл выражение в чрезмерной вычурности форм, опирающихся на основательную колоннаду смыслов. Динамичное действие закручено в спираль и не позволяет ни на мгновение ослабить фокус внимания, без риска потерять нить повествования. Лихо закрученный сюжет разворачивается в грандиозный экшен, а обилие витков перипетий (в том числе темпоральных) усиливает напряжение, создавая атмосферу триллера.

Раздираемое конфликтами будущее устало терпеть произвол настоящего и решило в кой-то веки дать отпор. В наше время в фантастике уже далеко не нова тема изменения будущего посредством изменения событий в прошлом. Но что по-настоящему здесь новое так это масштаб предполагаемых изменений. Вообще масштабность и невероятность происходящих на экране событий характерна для фильмов мегаломана Нолана, но здесь он похоже в очередной раз поднял планку.

Фабулу фильма составляют коллизии, образованные встречными темпоральными потоками. В суматохе встречного движения происходит напряженное сражение сил порядка (как и положено, представляющих англо-саксонский мир) с деструктивными элементами из (что неудивительно) России. Потенциально опасные для всего человечества события происходят на (что опять же неудивительно) постсоветской территории Эстонии, Украины и России.

На протяжении большей части фильма герои бодро перестреливаются и куролесят по миру, попутно пытаясь разобраться в происходящем. В финальном сражении так вообще происходит грандиозная катавасия — это надо видеть!

Нолан как демиург

Кристофер Нолан творец и вседержитель не только сюжетных, пространственных, но и временных линий. Кажется, что в созданном им киномире для персонажей нет ничего невозможного — с удивительной координацией и сверхъестественной ловкостью они справляются со всеми мыслимыми и немыслимыми задачами. Наблюдая происходящее, задаешься вопросом — что это за киновселенная и по каким законам она функционирует?

То, что на первый взгляд предстаёт как безумный кавардак, на деле оказывается результатом безупречной согласованности. Маловероятное событие в перспективе оказывается неизбежно необходимым. Даже время меняет естественное направление своего движения, не нарушая при этом предзаданной структуры универсума, органично вписываясь в канву повествования. И всё это соответствует законам представленного мира. Нолан как будто отменяет энтропию, или, вернее, полностью подчиняет её своей воле. Таким образом, при видимой непредсказуемости и невероятности происходящего, на самом деле все события вписываются в строгую, причинно-обусловленную логику палиндрома (обладающую свойством коммутативности, и, следовательно, допускающую инверсии). Вместо хаоса во всей своей упорядоченности проступает космос.

Инверсия или перверсия?

Можно по-разному отнестись к масштабу и способу реализации режиссёрского замысла. Есть основания говорить о чрезмерной затейливости сюжета и витиеватости идеи, лежащей в его основе. А если посмотреть с другой стороны, то инвертированное время не отменяет того обстоятельства, что во многом другом фильм придерживается расхожих тропов. И всё же, если не вглядываться в глубину внутреннего пространства, а сосредоточить всё своё внимание на великолепном фасаде, то нельзя не признать динамизм и напряжённость композиции, незаурядность сюжета и, самое главное, монументальное величие формы.

9 из 10

Фильм стартует с места в карьер, Нолан погружает в пучину ещё не понятной, но уже завораживающей истории. Загадки копятся с каждой минутой, не дают перевести дух. К середине повествования режиссёр даёт время на осмысления, но лишь для того чтобы к концу взвинтить темп до немыслимых высот. В этой гонке Нолан упускает возможность раскрыть персонажей, приобретая другую, не менее на мой взгляд важную — творить! Он ломает все шаблоны, второй раз, вслед за Дюнкерком он полностью выходит за рамки привычного. Понравится ли это зрителю? Конечно не всем! Сотни, тысячи людей не поняли, не приняли эти эксперименты. Все кто писал, что в Дюнкерке нет главного героя, не понимая, что главным героем в этой картине выступает само время, никогда не поймут кто главный герой в Доводе.

Сама история невыносимо проста — супер злодей пытается разрушить все и вся а протагонист защищает наш мир, сколько таких мы уже видели? Но вторя одному из персонажей, я скажу, что тут важно ни «что», а «как». Простейший сюжет закручен так, что к концу вы не понимаете, как же все сможет тут развернуться. При этом все ваши предположения будут все равно будут перечеркнуты финальным твистом.

Технически фильм совершенен, музыка, сведение эффектов, блестящая картинка, операторская работа на грани возможного. О чем говорить, ради фильма они уничтожили реальный самолёт.

Работа актёров очень крепкая, в первую очередь выделяется Роберт Паттинсон, даже жаль, что его так мало. В каждом кадре он переиграл Вашингтона. Его Нил вышел более человечным, более убедительным. Нет, Джон Дэвид Вашингтон тоже не плох, просто Нил вышел убедительнее Протагониста. Дебики очаровательна и убедительна, самый понятный персонаж. Хуже всего, на мой взгляд отыграл Кеннет Брана, очень уж пустой, одномерный персонаж получился, при этом он местами переигрывал. Хотя в этом безусловно вина и сценаристов. Не дать наполнение главному антигерою — как же это далеко от прежних работ Нолана.

Итого — Довод, это не экзистенциальный, философский фильм. Довод скорее является крутейшим боевиком, и великолепным аттракционом, с интересной необычной изюминкой.

8 из 10

Ждал ли я новый фильм Кристофера Нолана? Конечно, ждал! После «Начала» и «Интерстеллара», на мой взгляд, каждый его новый фильм шедевр! Впрочем, и о старых его фильмах забывать не стоит, тем более. Что я недавно пересмотрел и «Престиж» и «Помнить» и трилогию про Бэтмена. Конечно, сейчас любое ожидание нового фильма лотерея — иногда действительно получается отличный фильм, иногда просто какая-то жвачка ни-а-чем. Очень не хотелось, чтобы и с Ноланом так получилось.

И что же, как его «Довод»? Этот вопрос, думаю, уже крутится у читателя на языке, и я отвечу: «Довод» убедителен!

Естественно я не стал смотреть пиратку, почти сразу появившуюся в интернетах. Хотя, если честно, даже был соблазн сходит в кинотеатр, но… украинский дубляж, на мой взгляд, несколько все… ну, может не портит, но искажает не в лучшую сторону.

Украинский дубляж — это, конечно, большая тема для разговора, но рассказ сейчас не о нем.

Итак, я дождался ненастного вечера, когда дождь за окном располагает к уютному просмотру фильма, уселся в кресло, тяпнув для сугреву полтинник чачи, я приступил к просмотру.

И, должен вам сказать, фильм мне понравился. Я не скажу, что он понравится всем, как он, например, не понравился моей жене, но так и должно быть — нет фильмов, которые нравятся вот всем-всем. А у ж к фильмам Нолана это и вовсе не относится.

Если сравнивать с предыдущими работами режиссера, то лично мне напрашивается сравнение с «Интерстелларом», хотя многие его сравнивают с «Началом», что, опять же, на мой взгляд, не корректно. Как ни крути, но в «Начале» повествование линейно, течет из прошлого в будущее, с несколькими флешбэками. Но в «Доводе» все так, но не для всех, если так можно сказать.

Уже не секрет (это стало понятно из трейлеров), что фильм про какие-то временные аномалии. Уточнять я не буду, для моего объяснение мысли и так сойдет. То есть повествование линейное для главного героя, который проживает события «из прошлого в будущее», но даже для него это не совсем так, а для некоторых других героев так и вовсе не так. И этот фильм не о путешествии во времени, как этом может показаться, по крайней мере, не о таком путешествии во времени, к которому все мы привыкли. Не то, что мы ранее видели в кино и читали в книгах. Но при этом путешествия во времени в фильме действительно есть!

Раскрывать сюжет я, конечно же, не буду, но скажу сразу, одного просмотра для этого фильма недостаточно. Нет, фильм, конечно, можно посмотреть один раз, и этого многим может хватить, потому что так или иначе точки над «i» расставлены, но при этом в финале, ты понимаешь, что то, что ты видел в начале, не совсем то, что ты видел. Точнее, финал немного меняет суть происходящего в начале, хотя, повторюсь, для главного героя ничего, по сути, не изменилось в тот момент. Тогда. Но изменилось сейчас.

Досмотрев фильм, я даже подумал, что неплохо было бы взять его. Порезать и перемонтировать так, чтобы повествование было линейным, но не факт, что это получится.

Но, как я уже писал, лично я считаю, что нужно фильм смотреть второй раз, тогда события начала фильма будут иметь совершенно другой смысл. Не сразу, конечно, чуть погодя, но посмотрю.

В общем, добавлять я ничего не буду. Если вам зашли предыдущие фильмы Нолана — смотрите и «Довод», не пожалеете! Если же «Начало» и «Интерстеллар» вызвали у вас недоумение — «Довод» не ваш фильм, не тратьте свое время.

Я ждал этого фильма месяца 4, на фоне отсутствия других фильмов в эпоху пандемии, он выглядел просто спасением.

«Дюнкерк» я пропустил, так как не очень люблю фильмы про войну, но «Интерстеллар» считаю безусловным шедевром!

Вдвойне хотелось увидеть новый фильм мэтра, он просто не мог быть плохим по факту.

Но он им стал.

Такое ощущение, что Нолан сначала решил снять что-то революционное и долго вынашивал эту идею, но потом вдохновение закончилось, может перегорел, может депра, может еще что то случилось — но в «Доводе» я не вижу даже близко того мастерства, что были в более ранних фильмах.

Сюжет далеко не оригинален и кроме идеи инверсии времени ничего по-настоящему интересного в нем нет.

А саму идею инверсии превратили в какую-то безумную какофонию сменяющихся каждые 3 секунды кадров, где ни персонажи ни мотивации героев нормально раскрыться не могут.

Зато наворотили со временными аномалиями, что черт ногу сломит чего, куда и откуда — дорогие зрители сами разбирайтесь, а сценарист с режиссером пошли пить пиво.

Главный герой до боли поверхностный и «невкусный», героиня вообще говорит какую-то ахинею по поводу шантажа со стороны мужа, в которую в здравом уме поверить невозможно.

На мой взгляд «Петля времени» гораздо интереснее и несет в себе больше смысловой нагрузки и развития.

Вывод — у меня устали глаза от такой дикой чехарды кадров, главный герой часто вызывал раздражение из-за постоянных клеше, никакой глубины в фильме нет и в помине.

Из плюсов — хороший антагонист, Кеннету Брана респект!

Роберт Паттисон тоже неплох, но он все равно на вторых ролях.

5 из 10

Нельзя так долго думать над чем-нибудь, а именно целых 20 лет, если это не ядерная бомба, а тем более если это научно-фантастический фильм. Нолан, видимо, так долго раздумывал, чего бы впихнуть в этот фильм, что наконец-то сам испугался этого, и остановился только тогда, когда сам запутался и перестал соображать, что же там происходит, и срочно стал воплощать свои идеи на плёнке.

Идея далеко не нова: есть опасность уничтожения всей планеты мощным оружием, и несколько человек, которые противостоят целой армии безумного миллиардера, в итоге добро побеждает зло. Но Нолан был бы не Ноланом, если бы не запутал всё так, что это стал не фильм для широкой аудитории, а какое-то научное пособие для физиков с учёной степенью. На два с половиной часа растянуть фильм, и толком не дать понять, кто откуда взялся, и куда делся, как будто это был многосерийный сериал, а из него сделали фильм, нарезав кусков из разных серий, и соединив их в это чудовище.

Мне вот интересно, у меня одного создалось такое впечатление, что по мере просмотра фильма на ум приходили картины о Джеймсе Бонде, сериал «Ночной администратор», с той самой Дебики, «Миссия невыполнима», «Крепкий орешек». Как-будто из этих фильмов нарезали фрагментов, и залили их соусом из петель времени.

По замыслу автора, все герои фильма, включая и обычную пехоту, с пол пинка начинают разбираться во всех этих временных завихрениях, энтропии, инверсии, и мастерски этим пользоваться. Герои весь фильм говорят намёками и загадками понятными только им.

После просмотра этого фильма осталось такое чувство, что Нолан сняв следующий фильм, снимет к нему ещё один фильм, или напечатает пособие, в котором будет разжёвано каков смысл фильма, распишет все сюжетные линии, и как его понимать вообще.

В моём понимании, фантастика должна смотреться относительно легко, нужно наслаждаться фильмами этого жанра, а не выходить из кинотеатра с таким чувством, что посетил лекцию по высшей математике, или квантовой физике.

Нолан давно слывёт специалистом по запутанным сюжетам, связанным со временем, другими измерениями, но думаю в этот раз он далеко превзошёл сам себя. «Начало» отличный фильм, трилогия о Бэтмене тоже. Но «Довод» это уже перебор.

Ну что же, ждём очередной фильм маэстро, думаю, что после него все зрители уже чётко разделятся на два лагеря, одни будут Нолана восхвалять, и обожествлять его талант, другие совсем напротив. Думаю, что я примкну ко вторым.

Иногда так происходит, что автор старается сделать всё «как надо». И поклонников порадовать, предложив им нечто такое, что они от него ожидают. И продюсерам подарить такой проект, который уж точно принесет барыши. А выходит совсем иначе. Думаю, так вышло и с фильмом Нолана.

Сюжет «Довода» будет очень понятным поклонникам «Интерстеллара» и «Начала». Никаких концептуальных сюрпризов. Визуальные решения, каст, операторская работа и тема — все как надо для продюсеров. Даже для любителей конспирологии припасены некоторые «флажки», которые должны были помогать при продвижении фильма.

Так в чем же дело? Почему так много недовольных и разочарованных?

Я выделю два аспекта.

Прежде всего предсказуемость. Нолану будто и нечего сказать. Все, что он нам рассказывает и показывает, так или иначе уже воспроизводилось им самим. И зритель без труда заметит авторскую холодность к материалу. Будто снимал не страстный новатор Нолан, а программа искусственного интеллекта, которая этого Нолана замещала, создавая нечто похожее.

Посему возникает вопрос — «Зачем?». Зачем автор взялся за все это?

И размышляя на этот вопрос легко заметить второй, куда более определяющий эту картину аспект.

Согласитесь, что фильм полон штампов, так активно пересекающихся с новостной повесткой. Посудите сами: нечто странное происходит в Украине. В этом задействованы спецслужбы и самые секретные технологии. Мы, как зрители, ничего толком и понять не можем, но пытаемся разобраться.

Потом фабула сводит нас с элитными подразделениями, которые решают глобальные задачи спасения мира и с «русским следом». Омерзительный во всех отношениях русский олигарх неловко стремящийся к респектабельности решил, что может сам решать судьбы мира. Такое нужно пресечь. К тому же он еще и с женщиной своей не слишком хорошо обходится.

Тут, пожалуй, Нолан делает один из самых выигрышных вистов в этом фильме делая максимально неоднозначными и спорными взаимоотношения между олигархом Андреем и его женой. На мой взгляд, именно в этих двусмысленностях и зашифрована истинное отношение Нолана к его картине и герою Вашингтона. Впрочем, я сейчас не об этом.

Не кажется ли Вам, что предлагаемые штампы слишком сходны с новостным потоком, предлагаемым, к примеру CNN?

А ведь при этом нам предлагаются такие милые, фантасмагоричные картинки — будто потаенные мечты оживают. Вот, толком неизвестный британский отставной агент может подарить банковскую карточку в которой, похоже, лимит расходов не ограничен. И никаких обязательств. Отдавать не придется.

А вот — странная закрытая коллекция произведений искусства, до которой обычному человеку никак не добраться. Будто на краю мира.

А вот уже таинственные, почти магические технологии, помогают спасти будущее планеты.

Все эти информационные слепки не могут не воздействовать на зрителя. И их так много, что они превалируют, побеждают творческую вселенную Нолана, его любимого Майкла Кейна, амбиции и талант многих разработчиков фильма (Хойте ван Хойтема, Людвиг Йоранссона и других).

Нет ничего удивительного, что лента оказывается в некоем буфере, который не позволяет оценить ее как модный фантастический боевик. Сложно усмотреть тут и сугубо авторский проект. Да и до философской притчи не дотягивает.

Но это лишь рассуждения о смысле. Нельзя не отметить эффектную «картинку», выдающиеся звуковые эффекты, запоминающийся подбор актеров, музыку и многое другое позволяющее по прошествии времени, при показе тех или иных сцен, увлечься ими, пересмотреть и, возможно, назвать фильм недооцененным современниками

7 из 10

Нолан нарушил баланс между формой и содержанием. В итоге на выходе он получил красивую внешнюю оболочку пустую внутри (а-ля Дина Барбридж, дочь Стервятника из «Пикника на обочине» Стругацких). Хотя и про красоту можно поспорить. Красота получилась не явной даже внешне.

Нолан фильмом этим хитро подменяет понятия. Предполагаем, что создавая качественное полотно (художественное, литературное, кинематографическое) автор закладывает в него некий смысл, раскопать который можно приложив определённые усилия: поразмышлять нужно, материалы поизучать, через душу пропустить. Нолан нас тоже заставляет всех напрячься, подумать. Но фокус в том, что думать-то нужно не над смыслом, а над сюжетом. Чтобы понять что происходит (!), нужно голову поломать. Повторюсь — я не против этого при условии, что есть какая-то смысловая нагрузка. А её нет. Это главная проблема фильма, но не единственная.

Помимо этого мы имеем очередного русского злодея-олигарха, проблемы в сюжете, странную мотивацию главного героя (по отношению к главной героине), спорные эффекты: погоня на автобане в «Матрице» смотрится на порядок эффектнее (вопрос — почему люди двигаются вперёд, а машины назад), странно выглядящие драки при условии, что все герои движутся в одном направлении.

К приятному. Фильм притягивает: саундтрек завораживает, картинкой и экшном наслаждаешься, шутки в стиле Джеймса Бонда радуют. Смотреть интересно ровно до того момента, когда теряешь нить происходящего (у каждого это происходит по-разному). Потом просто бессмысленно смотришь на экран и ждёшь финальных титров.

И в заключение. Тема, которую обозначил Нолан интересна, но не нова. Те же Стругацкие в 60-х годах ХХ века в книге «Понедельник начинается в субботу» описали такое явление как контрамоция — движение по времени в обратную сторону. Фантасты тогда на десяти страницах развернули эту историю, в моем понимании, поинтереснее Нолана.

Нет, такое кино нам не нужно. И это я пишу при том, что являюсь фанатом inception и трилогии «черного рыцаря». У меня стойкое ощущения, что меня, вежливо говоря, обманули и надурили, если не сказать грубее.

Где бюджет? Самый дорогой фильм Нолана! А где деньги? Такое ощущение, что режиссер их полностью положил себе в зарплату. Где нормальные актеры? Явно на них сэкономили. Что это за бородатый негр? Он настолько бородат, что даже мимики не видно. Нет, я не против африканцев, очень даже за. Есть же отличные и харизматичные актеры — Уэсли Снайпс так играл в свое время, что ни разу не хотелось сказать «откуда его взяли». И была харизма, отличные навыки боя и трюки. А что здесь? НИИИЧЕГО! Харизма на нуле, каких-то физических данных — ноль, боевые навыки — ноль, трюки — ноль. А, Наверно, хороший актер, и, опять нет. Ну не Морган Фриман, и не Сэмюэл Джексон. Нет. Он не играет, правда и играть-то нечего. В фильме напрочь отсутствуют персонажи, они никто и звать их никак, соответственно, играть некого и нечего. Я понимаю, в голливуде стандарты введены, что тяжко выпускать фильм. На роль жиманного представителя меньшинств взяли отмытого от побелки бывшего вампира, который вообще непонятно зачем в фильме. Убери его, фильм не изменится никак, потому что, у него не то чтобы нет персонажа, у него нет даже сценарного места. Это наскоро прилепленный персонаж, как раз, видимо, по требованию нового голливудского ГОСТа. Бедный Майкл Кейн играет вот уже какой фильм самого себя — сэра Майкла Кейна. Об остальном даже говорить не хочется — это статисты из массовки и массовка из статистов.

Да, купили настоящий Боинг 747 и взорвали его! Вот где деньги, что даже на нормальные автомобили не нашлось. Слушайте, по тачкам просто провал. Под «быстрой тачкой», я прям напрягся и ждал, какой же будет продакт плейсмент: Астон у Бонда или BMW — M Тома Круза в «миссии…», ну, или Ауди от Перевозчика… Но нет, под быстрой тачкой они мне показывают десятилетнюю пятерку BMW еще дорестайл и никак даже не М-серии. Серьезно? Даже ютюберы снимают, сжигают, разбивают тачки в разы дороже. Что это? Остальные машины также из прошлой жизни. Не могли закупить современных на 2020 год машин? Такое ощущение, что действие фильма происходит 10 лет назад, но никак не в 2020 году. Ах нет, Subaru Sti появилась новенькая…

В общем, я смотрел и через кадр спрашивал себя, где деньги? Спецэффекты? Их нет, натуральный экшн? Да ладно, даже в РФ уже снимают за донатные бюджеты также натуралистично.

А локации. Таллин… ничего не имею против. ю но видимо Таллин еще и приплатил. На локации, также, денег не выделено, от слова совсем.

В результате, картинки нет. Ну нет. Это не Inception. Совсем…

Нет и саундтрека, потому, что Хансу Циммеру и Заку Хэмси денег также не предложили. В результате звук есть, но… это какая-то пародия на Циммера и Хэмси. Это как слушать 24-битный диск и сильно ужатый mp3. Вроде то же самое, в половины звуков нет.

Так а что есть? Не знаю.

Сценарий? Нолан вынашивал его 6 лет. С ума сойти, что тут 6 лет можно делать. Ощущение, что фильм наскоро склеен по типу «и так сойдет» за 6 недель.

А что же есть? Есть… Идея. Вот идея, как основа фильма неплоха, но совершенно похабно сделана. А ведь можно было бы, если серьезно напрячь мозг, сделать логику, физику, связать сцены и сделать нормальный сюжет с героями. Но нет, видимо, мы этого достойны, вон, судя по рейтингам, нормально схавали, а значит, ждем и далее такие работы на расслабоне для непривередливых потребителей хаотично меняющихся кадров.

Мы привыкли судить киноленты по двум основным параметрам: сюжет и персонажи. Персонажи заставляют сопереживать, а сюжет — приковывает внимание. Но может ли фильм обойтись и без сюжета, и без персонажей? На чем он будет держаться в таком случае? «Довод» пытается на этот вопрос ответить: на концепции и визуале.

Перед нами далеко не арт-хаус, поэтому какой-никакой сюжет все-таки имеется. Но ценность этого сюжета сводится на нет концовкой. Выходит, что события фильма происходят ряди самих себя и не несут ощутимых последствий для истории и для персонажей. Не происходит ничего, что переворачивало бы сознание зрителя. Сюжетные твисты предсказуемы, как никогда, а концовка просто отсылает нас к началу. И это не тот случай, когда кольцевая композиция заставляет переосмыслить произведение в целом.

Нолан будто нарочно решил всех запутать. «Довод» кажется чрезвычайно сложным и запутанным на первый взгляд. Зрителю начинает казаться, что где-то там зарыта истина, где-то зарыт клад, открывающий истинное значение событий. Но клада нет. Когда начинаешь осмысливать фильм, разбирать его по полочкам или пересматривать, суть концепции проясняется. В ней нет ничего сложного, на самом деле. Фильм заставляет зрителя поверить в нечто тайное и непостижимое, спрятанное внутри, но, когда открываешь ларчик, он оказывается пуст. События в фильме просты и логичны, и нет за ними никакой загадки. И я уже молчу о множестве неприятных ляпах и допущениях.

Персонажи — это вообще главная проблема ленты. Главный герой — никто и звать его никак. Буквально. Это условный и бездушный патриот спец-агент. А-ля Джеймс Бонд. Второй план немногим лучше. В большинстве своем — это фигурки-марионетки без внятной мотивации и предыстории, о которых зритель забудет сразу после просмотра. На сером фоне хоть как-то выделяется худо-бедно раскрытый антагонист, но и он абсолютно банален. Ничего необычного авторы придумать так и не смогли. Хотя бы сами актеры не подкачали и сыграли на отлично.

Но что тащит это кино к положительной оценке, так это режиссура и основная концепция с инверсией. Нолан в очередной раз покоряет зрительские сердца и умы уникальным и неповторимым опытом. Фильм долго раскачивается и постепенно подводит зрителя к основному действу, постепенно раскрывая ключевую концепцию. И когда действие начинает разворачиваться во всю мощь, мурашки бегут по коже. Придуманный и реализованный Ноланом экшн (кстати, с минимальным использованием графики) поражает воображение и расширяет границы восприятия. Вот, на что способен кинематограф в правильных руках! В чисто техническом и визуальном плане Нолан снял одну из лучших своих лент, если не лучшую. И речь не о поразительных эффектах, а о глубине проработки и изобретательности экшн-сцен.

Отдельно хотелось бы отметить музыку. В «Доводе» один из лучших саундтреков среди всех, какие мне довелось услышать. Это всегда стильное, мощное, создающее напряжение музыкальное сопровождение, которое очень тесно связано с темпом повествования и с происходящим на экране действом.

Ходили слухи, что «Довод» станет сиквелом другого проекта Нолана «Начало», но идейно он ближе, скорее, к «Интерсталлару». Именно там впервые в творчестве Нолана промелькнула мысль: «Мы сами себя сюда привели». Но только если в «Интерстелларе» на этом строилась лишь часть фильма, то для «Довода» приведенная цитата — концептуальный принцип. Концепция тотальной инверсии действительно очень хороша и блестяще реализована. Но за ней не оказалось ничего: ни личной драмы героев, ни глобально значимого конфликта. Поэтому «Довод», оставаясь визуально и технически бесподобным, все-таки проигрывает в сравнении с другими шедеврами Нолана и не заслуживает максимально высокой оценки.

7 из 10

Довод — удивительный фильм.

С одной стороны, у этого фильма есть все составляющие, определяющие плохое кино: посредственные актеры (Паттинсон не в счет, это святое), скучные персонажи, псевдоумный и не интересный сюжет, отвратительный (подчеркиваю) саундтрек. При этом, рейтинги фильма зашкаливают, сплошь и рядом высокие оценки, критики в восторге и только и успевают писать инструкции вроде «Как правильно смотреть Довод» или «Почему новый фильм Нолана умный, а вы — нет».

Оценю по пунктам сие гениальное творение со своей плебейской точки зрения.

1. Сюжет. Слишком заумно. Я допускаю, что если посмотреть «Довод» так, как советуют в рецензиях — основательно, с листком бумаги и серьезным, обремененным интеллектом выражением лица, — то, возможно, возможно, этот сюжет превратится из заумного и скучного в просто нормальную историю. Однако лично у меня после просмотра не возникло ни малейшего желания когда-либо еще раз смотреть этот фильм, поэтому будет сложно проверить эту теорию.

2. Актеры и их персонажи. Тут что-то совсем плохо, по крайней мере, для Нолана. Вашингтон здесь плох во всем, и в любви и на войне, так сказать. Я не верю, когда он угрожает, я не верю его «чувствам» к Кэт, не верю в его товарищество с Паттинсоном, и вообще он не вызвал у меня никаких эмоций, кроме скуки. Дебики — просто обычная женщина, не отличается ничем, и потому их дуэт вдвойне скучен. К Паттинсону у меня претензий не было, но его персонаж меня так же не заинтересовал. Ну и конечно, профессор Локонс в роли главного злодея, это просто пушка. Настоящий лев. Вот только на фоне Дебики, в которой, простите, два метра росту, он выглядел просто смехотворно.

3. Саундтрек. В такого рода фильмах всегда должна быть выдающаяся музыка, с характером, с «изюминкой». Ей-богу, стоило Нолану, наверное, взять опять Циммера, он хоть и тот еще жук, но профессионал, глядишь и фильм был бы приятнее. Но нет, у руля стоит не пойми кто из не пойми откуда, и музыка у него не пойми какая.

Вердикт: фильм плох.

Довод — это что-то вроде пропущенного через энтропическую мясорубку «Начала» без ДиКаприо и Пейдж, и без музыки Циммера.

Может быть и получился бы нормальный фильмец, если персонажи были бы хоть немного интересными.

Единственный любопытный вопрос о фильме — как он мог понравиться? После прочтения многих рецензий начинаю подозревать, что он нравится в основном тем, что «ничего не понятно», а раз так, «за этим многое кроется».

Ох уж этот шарм многозначительного молчания.

За логическими несостыковками «Довода» ничего не кроется. Было бы действительно любопытно выписать сложную структуру двух временных потоков, движущихся в разные стороны, но в фильме этого нет. Часто используемое слово «инверсия» — это просто название для взрыва и выстрела наоборот. Физической основы у показанного нет. Посмотрите на дом, который сначала взрывается в «инверсированную» сторону (падает вверх), а потом — в обыкновенную (падает вниз). Как должно нужно это понимать, что первый процесс был вызван «инвертированной» взрывчаткой. Но направление времени вещества взрывчатки никак не влияет на вещество дома. Взрыв туда или сюда во времени должен идти с поглощением или выделением энергии. А камни все равно будут сыпаться только вниз, потому что дом через некий «инвертор» никто не пропускал.

А чего стоит разговор, в котором герой времени «туда» разговаривает с героиней времени «сюда» и не может понять, кто перед ним. А ведь не смогли бы они разговаривать — ее движения, слова и т. п. должны быть «наоборот». И нельзя увидеть двойника самого себя, живущего в противоположном времени, прыгающим вниз в воду, потому что в обратном течении времени это будет выпрыгивание из воды.

Экшн фильма очень скучен не только потому, что не логичен, он и потому что это слова и беготня пустых людей — нам незнакомых и непонятных. Ну не работает экшн в отрыве от содержания, пора бы признать, смириться и писать нормальные сценарии.

Честно говоря «Довод» оставил ощущение халтуры от режиссера.

По пунктам:

Актерский состав. В предыдущих фильмах (Дюнкерк признаюсь не смотрел) на главную роль попадали актеры AAA класса по крайней мере по меркам Голливуда (Бэйл, Макконахи) а то мирового уровня (ДиКаприо). Т. е. люди которые могут ментально и даже физически (Бэйл) перевоплощаться в большом диапазоне. Здесь ГГ деревянный чуть менее чем полностью. Паттисону который умеет играть здесь вообще играть по сети нечего. Шаблонный герой которого мог бы сыграть любой актер средней руки.

Зрелищность. В каждом из предыдущих фильмов была как минимум одна запоминающаяся сцена которая могла окупить ляпы и провисания в сюжете. К примеру в «Inception» — это драка в отеле во время переворота фургона. Круто и необычно, несмотря на то, что мебель и многие предметы судя по всему были прикручены болтами:). В «Интерстеллар» — это взрыв шлюза и стыковка с вращающимся кораблем. Такое тоже увидишь не в каждом фильме. Здесь же ничего такого и близко нет. Стандартные драки, стандартные перестрелки и погони. Инверсия времени в фильме — это по сути перематывание пленки назад, что умели делать еще во времена немого кино.

Драма. Не возникает никакой эмпатии ни к одному из героев. Вообще. Нет конфликтов «отцов и детей» как в тех же «Начале» и «Интерстелларе». Нет даже захудалого любовного треугольника как в «Темном рыцаре».

Блин. Да в том же «Гарри Поттер и Узник Азкабана» было намного интереснее представлено перемещении во времени назад и взаимодействие персонажей с ними же самими.

Более того, на фоне всей этой кутерьмы начинают явно вылезать недостатки Нолана как режиссера. Например он вообще не умеет массовый экшн. Т. е. у него обычно хорошо получаются драки 1 в 1, локальные перестрелки и погони. Но как только число участников переваливает за 3—4 начинается дикий стыд. Противники, которые стреляют хуже чем имперские штурмовики (Начало, Довод). Абсолютный хаос в массовых сценах (Довод). Удивительные по глупости наскоки противоборствующих сторон (Темный Рыцарь Возрождение легенды).

И самое обидное, что идею можно было развить, нарастить на нее «мяса», дать главным героям легенду и мотивацию, заставить им сопереживать. Но то ли времени не хватило, то ли денег. В общем пар ушел в свисток.

Пробежавшись по рецензиям на Тенет, я понял, что моя история взаимоотношения с Ноланом совсем не уникальна, а скорее даже тривиальна.

Она началась лет 10 назад с Престижа. Фильм я пересматривал несколько раз, показывал и рекомендовал друзьям. Мне в голову надолго врезалась картина валежника заваленного черными цилиндрами.

Потом было Начало. И это лично для меня была десятка. Я был восхищен всем — сбалансированной иллюзорностью повествования, безупречным кастом, живыми персонажами (каждый со своей историей, недосказанной, но в этой недосказанности была своя красота и тайна), открытым финалом, саундтреком.

Тут надо правда сказать, что в то время я был юн, ненасмотрен, и вообще, по сути, весь мой киноопыт был состоял из «кино в 21:00 на СТС».

Интерстеллар я смотрел уже в кинотеатре на ночном сеансе. Фильм мне понравился, но до такой степени восторга почему-то не довел, хотя все слагаемые у него для этого были — Макконахи, космический сеттинг, искажения пространства, уравнения Эйнштейна.

Дюнкерк — никак. Не знаю, что ещё сказать. Да, качественно, да, реальная история, есть напряжение, но больше вспомнить нечего.

Понятно, что после сплошной череды фантастики нужна была какая-то разбивка (в данном случае в виде военной драмы) для творческой регенерации и сброса взвинченных ожиданий, но судя по Тенету, она явно не сработала.

Посмотрев трейлер, я сразу подумал, что Нолану уже скорее всего не удастся себя переплюнуть, по крайней мере не в этой работе точно, уж больно безликим мне все показалось в этой нарезке. Но выйдя из кинозала после просмотра, я откровенно не мог сдержать досады.

Помню, по пути домой, наткнулся на пламенный спор в комментариях к разбору фильма, и очень тогда захотелось что-то добавить и от себя. Написал я тогда следующее:

«Дело не в том, что Довод не самый простой для восприятия, а в том, что вникать во все пространственно-временные нюансы просто не хочется — фильм не цепляет. Персонажи невнятные, всё очень сумбурно + жирное клише в виде русской мафии. Полностью утрачена визуальная и звуковая эстетика, которые всегда были коньком Нолана (исключение — кадр с самолётом, сбивающим фонарные столбы).

На выходе получился средненький боевик с перекрученным сюжетом, большим бюджетом и известным режиссером.»

По прошествии нескольких месяцев, могу к этому добавить, что незаслуженно обделил вниманием Паттинсона — его было мало, но каждым своим появлением он максимально эффективно воспользовался, привнося толику оживления в холодный мир Нолана.

За былые заслуги

6 из 10

Собрав всё в кучу и провернув назад, могу сказать, что мои ожидания от «Довода» не оправдались. Я ждал хорошего исполнения нового концепта, а получил только красивую картинку — всё остальное максимум тянет на «неплохо».

Удивительно, как Нолан, начав с без преувеличения гениального с точки зрения игр со временем «Мементо», пришёл к таким унылым просчитываемым фильмам, где главные новшества — визуальные. Ну или это уже у меня деформация. А деформироваться мне есть от чего — есть три фильма, посмотрев которые, уже врядли вы найдёте что-то новое про петли времени. И я не говорю про классику типа «12 обезьян» или «Эффекта Бабочки». Я говорю про «Looper», «Predestination» и, самое главное, я говорю про тот фильм, у которого Нолан частично позаимствовал концепт — «Primer» (2004). Вот этот последний — это тот вариант, когда фильм вышел такой, что даже те, кто любит сильно оторванное от мейнстрима кино, ругаются, то есть мягко говоря «так себе кино», но концепт продуман скрупулёзно до миллиметров.

Первые полтора часа вообще просто не интересно — вот не интересно и всё тут. Да, что-то происходит, есть какое-то развитие, но как-то очень уж затянуто. А потом всё начинает разворачиваться с такой скоростью, что уже совершенно непонятно, под каким напёрстком шарик. При этом за первую половину фильма я уже корректно угадал несколько поворотов сюжета, а за полчаса до конца я напридумывал столько интересных вариантов, что когда посмотрел до конца — остался в разочаровании. Даже не столько от самой истории, сколько от того, что концепт был проработан «на отвались».

История. Казалось бы — главный конёк. Можно раздавать по щщам и получать в обратку одновременно! Но новаторский подход к проблеме петель времени не нашёл достаточно глубокого раскрытия. Если обычно создатели таких фильмов разжёвывают проблему и показывают как сделан фокус в самом конце, то тут такого даже не ждите. Спойлеров не будет, скажу только, что традиционных «и в этот момент всё замкнулось» не будет — видимо, слишком избитый приём. Но при этом новый приём не могу сказать, что пришёлся по вкусу.

Актёры. Патинсон уже давно всем доказал, что он отличный актёр, и клеймо «Сумерек» давно искуплено съёмками в «Маяке», «Хорошем Времени» и «Высшей Жизни». Тут он тоже не подвёл — если бы не неудачный румяный грим, его роль бы вообще запомнилась только хорошим. А вот про Протагониста, которого играет сын Дензеля Вашингтона, особо сказать нечего. Пока что непонятно. Вроде не провально, но вроде и без откровений. Виноват ли в этом сам актёр, или он просто талантливо сыграл специально серого персонажа — судить сложно.

Дальше — звук. В своей книге Нолан уже писал, что ему даже звонили другие режиссёры и жаловались на то, как он сводит звук. Говорили, что это невозможно — выкручивать его на максимум чтобы услышать диалоги, а потом спешно убавлять до минимума, когда начинается стрельба. Что так дела не делаются. Что надо как-то нежнее. Но Нолан глух к этим мольбам, и щедро переворачивает грузовики со звуковым контрастом на нашей улице, и теперь главное напряжение от фильма в том, что надо успеть вовремя крутануть громкость в нужную сторону. Как с этим справляться в кинотеатрах — я не знаю. Наверное, идти в тактических наушниках для стрельбы, котоыре громкие звуки гасят, а тихие — усиливают. Вот уж точно кино только для профессионалов будет.

Наверное, начну с самого хорошего — картинка очень классная. Зрелищ тут дадут с запасом. Эффектные ракурсы, качественные спецэффекты и показ событий одновременно в прямом и обратном направлении — это, безусловно, главное, за что стоит отметить этот фильм. Такого, чтобы одновременно в кадре совмещали драку, в которой у каждого своё направление времени, где надо думать не о том, что в тебя выстрелят, а о том, что в тебя уже выстрелили, и надо не оказаться под пулей, когда придёт время, я не помню нигде и никогда. Это новаторство и первооткрывательство в лучшем его виде, и я уверен, что теперь мы увидим больше такого в фильмах.

Но, увы, оказывается, что одной интересной идеи недостаточно — важна ещё реализация. И тут всё сильнее вылезает хромота, которая с каждым новым фильмом у этого режиссёра всё заметнее.

«Джеймс Бонд», который борется не просто с обычными злодеями, а такими, которые могут повернуть течение времени в обратную сторону как для отдельных людей, так и для отдельных предметов — это ещё одно доказательство того, что Кристофер Нолан — один из немногих людей в Голливуде, кто всё ещё способен придумать что-то действительно новое и свежее.

6,7 из 10

От того, что я написал все абзацы этой рецензии в обратном порядке, захотелось ли вам её прочитать ещё раз? Вот и мне тоже не хочется второй раз смотреть «Довод». Потому что одного концепта и красивой картинки — недостаточно.

Нолан, вернись в себя, мы всё простим…

Фильм не про людей, не про социальные проблемы, историю противостояния, стиль или развлечение. В нем нет сопереживания. Все это на заднем плане. Это фильм игра, фильм про принцип.

Последние фильмы Нолана скорее напоминают эссе, где он выбирает принцип и развлекается с ним как может. Начиная с Inception, такому трюку отдается уже 80% внимания режиссера, а истории остается довольствоваться 20%.

Но если в Inception принцип манипуляции сном был натянутый и, казалось, служит цели впихнуть побольше сцен. То в Tenet он в самом сердце произведения. Его хребет. Фильм смело создает свои собственные правила игры со временем и соблюдает их. И это красиво.

После просмотра любые истории про путешествия во времени кажутся линейными и похожими друг на друга.

Да, я так же ничего не понял, и не уверен, что пазл у Нолана сходится. Но ощущения от первого просмотра великолепны. Правда только если вы любите строго выстроенные структуры и видите их красоту и невероятную сложность процесса построения. Если нет, то смотреть его не стоит, история и сюжет тут вторичны.

Напоминает трюк джокера с карандашом. Только карандаш из глаза он достает. Не каждый даже попытается такое провернуть

Странно, что в рецензиях не отписались поклонники Нолана. Не являюсь таковым, и даже признаюсь, что не смотрел большинство его фильмов. Но все же, мне всегда казалось, что он нравится зрителям тем, что «прописные моральные вопросы» преподносит в красивой обёртке. Люди получают эстетическое визуальное удовольствие от его фильмов: от картинки, монтажа, звука, музыки, от оригинальных героев, событий, мест, научных теорий и иных внешних атрибутов. И у зрителя после фильма остается приятное послевкусие, вызванное, помимо всего вышеописанного, моральными вопросами на общую тему «куда катится мир, и что делать».

К примеру, фабула «Интерстеллара» такова, что Земля уже не пригодна для жизни, и люди ищут новый дом. Итоговое перевернутое кривое будущее и, по сути, трагедия отца и дочери (реплика героини в конце: «не хочу, чтобы отец видел, как умирает его дочь») как бы дают нам мораль фильма — цените и не губите планету, любите и думайте о детях, живите здесь и сейчас.

Теперь вот «Довод». Моральный посыл фильма озвучивает главный антагонист фильма: «Будущее поколение заботится о себе и своих потомках. Их океаны вскипели, реки пересохли. И это наша вина». Одним словом, они хотят убить нас, чтобы спасти себя. Получается все то же самое, как бы зритель должен задуматься, что текущее состояние общества и планеты плачевно, и последствия непредсказуемы.

Идеи Нолана можно понять даже по слоганам его фильмов: «Время уходит», «Событие, которое изменило мир», «Следующий шаг человечества станет величайшим», «Твой разум — место преступления», «Добро пожаловать в мир Хаоса» и т. д.

Конечно можно только аплодировать современному кинематографу за то, что вносят свой существенный вклад, и пытаются всеми методами актуализировать в повестке человечества важные вопросы развития нашего общества. Удручает другое. Что с каждым новым фильмом используются все более гротескные и непонятные формы. И это, наверное, не вина сценаристов и режиссеров, спрос видимо такой, современное общество в большинстве своем по-другому уже не завлечь в кино.

В современном мире нигилизм уже не всегда имеет негативный оттенок, а маргинальность не является временным состоянием человека. Наше общество все больше характеризуется движением ради движения. Такого рода рецензию я хотел написать еще после просмотра «Джокера». Фильм мне не понравился, и именно по вышеизложенным мотивам. Неужели для донесения одной мысли нужно так много атрибутивной мишуры? Способна ли современная молодежь в принципе массово воспринимать фильмы типа «Пролетая над гнездом кукушки» или «Спящие»?

А «Довод» мне понравился. У Нолана, по крайней мере, картинка и звук всегда классные…

На emblix (эмбликс) Вы можете смотреть Довод 2020 онлайн бесплатно в хорошем качестве 720 1080 HD и отличной озвучкой.

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.