Грейхаунд

Greyhound

2020, США, военный, боевик, история, биография

1942 год. Новым капитаном эсминца ВМС США «Грейхаунд» становится морской офицер Эрнст Краузе, который до этого еще не участвовал в военных действиях.

Страна
Китай, Канада, США
Режиссёр
Аарон Шнайдер
Продюсеры
Анджай Нагпал, Гари Гоэцман, Джейсон Клот, Дэвид Коутсворт, Элисон Коэн, Аарон Л. Гилберт, Томас А. Джиовайн, Хань Саньпин, Майкл Джекман, Бен Нирн
Актеры
Том Хэнкс, Элизабет Шу, Стивен Грэм, Том Бриттни, Девин Друид, Карл Глусман, Роб Морган, Ли Норрис, Мануэль Рульфо, Максимилиан Осински
Грейхаунд

Для просмотра фильма войдите или зарегистрируйтесь,
через социальные сети или email:

Галерея

Актеры 45

Том Хэнкс
Commander Krause
Дейв Дэвис
Boatswain's Mate #1
Кэйд Бурк
Starboard Lookout
John Frederick
Chief Quartermaster Frederick
Томас Кречман
Grey Wolf (озвучка)
Джоэл Ньюсом
Bridge Lookout #2

Съемочная группа 145

Блейк Нили
Композитор оригинальной музыки, Orchestrator, Conductor
Стивен Куэйл
Second Unit Режиссёр of Photography, Second Unit Режиссёр
Том Хэнкс
Сценарист
Аарон Райдер
Исполнительный продюсер
Шелли Джонсон
Оператор-постановщик
Хань Саньпин
Исполнительный продюсер
Michael Jackman
Исполнительный продюсер
Даг Коулмэн
Stunt Coordinator
Терри Дуглас
ADR Voice Кастинг
Том Райс
Исполнительный продюсер
Аарон Л. Гилберт
Исполнительный продюсер
Бен Нирн
Исполнительный продюсер
Джейсон Клот
Исполнительный продюсер
Милан Попелка
Исполнительный продюсер
Алисон Коэн
Исполнительный продюсер
Anjay Nagpal
Исполнительный продюсер
Matt Cipro
Трюки
Дэвид Коутсворт
Исполнительный продюсер, Unit Production Manager
George Billinger III
Steadicam Operator, "B" Camera Operator
Майкл Минклер
Supervising Sound Монтажер, Sound Re-Recording Mixer
Джули Уайсс
Художник по костюмам
Кати Дрисколл
Кастинг Associate
Рут Ламберт
ADR Voice Кастинг
Один Бенитес
Sound Effects Монтажер
Kim H. Winther
First Assistant Режиссёр
Стивен Шарешян
Исполнительный продюсер
Ричард Киттинг
Sound Re-Recording Mixer
Бо Бордерс
Sound Re-Recording Mixer
David Crank
Постановщик
George A. Lara
Foley Mixer
Люк Гиблеон
Foley Монтажер
Нико Тавернис
Still Photographer
Майк Чамберс
Visual Effects Продюсер
Том Фролинг
Supervising Art Режиссёр
John Casey
Costume Supervisor
Натан Макгиннесс
Visual Effects Supervisor
Meagan Lewis
Local Кастинг
Джон Тайтл
Sound Designer
Джуди Чин
Makeup Department Head
Christian P. Minkler
Sound Re-Recording Mixer
Aquiles Montalvo
Location Manager
Дрю Гуахардо
Assistant Property Master
Shedrick Nellon
Assistant Location Manager
Кристин Феннел
Hair Department Head
Brian A. Waits
Set Designer
Angela Claverie
Музыка
Джефф Сойер
Sound Effects Монтажер
Edward J. Borasch Jr
Property Master
Jason King
Sound Effects Монтажер
Ив де Боно
Special Effects Supervisor
Хоп Слепак
Costume Supervisor
Пернелл Л. Салинас
First Assistant Sound Монтажер
Willie D. Partin
Transportation Captain
Richard Blankenship
Construction Coordinator
Боб Бейтс
Chief Lighting Technician
Уоррен Шо
Supervising Sound Монтажер
Роберт Мак-Ги
ADR Voice Кастинг
Дева Андерсон
Музыка Supervisor
Лорен Розенблюм
Арт-директор
David Wyman
Sound Mixer
Дон Девайн
"A" Camera Operator
Хэнк Ланглуа
Декорации Buyer
Джон Маклафлин
Transportation Coordinator
Rachael M. Roth
Unit Publicist
Nori Chia
Co-Продюсер
Эрик Ульбрих
Drone Cinematographer
Кармен Морроу
First Assistant Монтажер
Michael Charbonnet
First Assistant "A" Camera
John Arbuckle
Marine Coordinator
Deirdre Peterson
Location Coordinator
Джон Муллин
Assistant Монтажер
Richard McConnell
Исполнительный продюсер
Рёсукэ Каванака
First Assistant "B" Camera
Jonathan Robinson
Second Assistant "A" Camera
Молли Роуз
Кастинг Associate
Luke Porterfield
Best Boy Grip
Christine Park
Assistant Монтажер
Бен Уолкотт
Graphic Designer
Adam Hochfeld
Extras Кастинг
Mary Huber
Extras Кастинг
Peggy Donovan
Set Costumer
Брайан Бекнел
Декорации Buyer
John Semedik
Production Accountant
Alex Zhang
Исполнительный продюсер
Lydia Lucente
Art Department Coordinator
Allie Battle
Set Dresser
Leo Kukuy
Set Dresser
Taylor Fenno
Second Assistant "B" Camera
Emily Stegeman
Key Hair Stylist
Blossom Peters
Extras Кастинг
Kristy Choo
Production Coordinator
Rieve Stanford
Production Secretary
Beatriz Madrigal
Payroll Accountant
Брайан Кей
Transportation Captain
Aaron Cohan
Drone Pilot
Пол Карден
Диалоги
Марк Пэтч
Visual Effects Coordinator
Мэк Робинсон
Visual Effects Coordinator
Майкл Макхэлффи
Visual Effects Coordinator

Рекомендуем 20

Терминатор: Тёмные судьбы
2019, США, Боевики, Приключения, Фантастика
Дело Ричарда Джуэлла
2019, США, Биографический, Драма
Ford против Ferrari
2019, США, Боевики, Биографические, Драмы, Спортивные
Опасные секреты
2019, США, триллер, драма, мелодрама, военный, биография
Хантер Киллер
2018, США, Боевик, Триллер
Под водой
2020, США, Ужасы, Боевик
Прекрасный день по соседству
2019, США, драма, биография
7500
6.1 7500
2019, Германия, триллер, драма
Мидуэй
2019, США, Боевики, Военные, Драмы, Исторические
Джентльмены
2020, США, боевик, комедия, криминал
Вне игры
2020, США, Спортивный, Драма
Безупречный
2019, США, Комедия, Драма
Форпост
2020, США, боевик, военный, драма, история
21 мост
2019, США, криминал, боевик, триллер, драма
Тайлер Рейк: Операция по спасению
2020, США, Боевик, Драма
Бессмертная гвардия
2020, США, фэнтези, боевик
Темные воды
2019, США, Исторический, Биографический, Триллер, Зарубежный, Драма
Человек-невидимка
2020, США, ужасы, фантастика, триллер, детектив
Проект Power
2020, США, боевик, фантастика, триллер
Банкир
2020, США, драма, биография

Похожие 22

Губка Боб квадратные
1999, США, Детские, Комедии, Семейные, Фэнтези
Подводная лодка
1981, Германия (ФРГ), Драма, Приключения, Триллер
Пианист
2002, Великобритания, Биография, Военный, Драма
Торчвуд
2006, Канада, Боевики, Драмы, Триллеры, Фантастика
Список Шиндлера
1993, США, Биография, Драма, История
Бункер
2004, Австрия, Биография, Военный, Драма, Исторический
Жизнь прекрасна
1997, Италия, Военный, Драма, Комедия
Письма с Иводзимы
2006, США, Военный, Драма, История
Фальшивомонетчики
2007, Австрия, Военный, Драма, Криминал
Большая прогулка
1966, Великобритания, Военный, Комедия
Тонкая красная линия
1998, США, Военный, Драма
Там, где гнездятся орлы
1968, США, Боевик, Военный, Приключения
Мальчик в полосатой пижаме
2008, США, Военный, Драма
Армия теней
1969, Италия, Военный, Драма
Выбор Софи
1982, США, Драма, Мелодрама
Ярость
2014, США, Блокбастер, Военный, Боевик, Драма
Союзники
2016, США, Боевик, Драма, Триллер
Оверлорд
2018, США, Боевик, Ужасы, Фантастика
Птицелов
2019, Норвегия, триллер, драма, военный, история
Мидуэй
2019, США, Боевики, Военные, Драмы, Исторические
Фотограф из Маутхаузена
2018, Испания, Биография, Драма, Триллер

Отзывы к фильму

Ваша оценка
Напишите хотя бы пару слов о фильме
Нам обязательно нужно Ваше имя, ник или ...

Северная Атлантика, 1942 год. Американский морской конвой попадает в волчий капкан немецких подводных лодок. Под командованием Эрнеста Краузе, ни разу не принимавшего участия в военных действиях, флоту приходится держать оборону.

Объективной оценки особо не ждите, но я попробую. Фильм начинается с рождественской романтической сцены. Я расценила это как попытку прописать персонажа Тома Хэнкса. Но потом про эту сцену благополучно забыли (видимо, достаточно). А зачем было так детально прописывать религиозность главного героя? Я бы не возмущалась, играй эта информация хоть какую-то роль в фильме. Хотя у других персонажей не было и этого.

Я, честно признаюсь, кроме Тома Хэнкса не отличала в этом фильме больше никого. Да и тот весь фильм пытался умножить в голове 342 на 176, никаких больше эмоций не выражая (а поводов там было предостаточно — война же).

Графика — это прикол, конечно. Полтора часа абсолютно неестественного моря… Самое страшное, что создатели, кажется, поняли, что накосячили со спецэффектами, поэтому во второй половине фильма просто выключили свет. Ну, в общем, ты тупо в темноте сидишь и слушаешь военные термины, которых в фильме настолько много, что порой терялся смысл предложений.

Военные фильмы и так не моё, но тут уж явный перебор.

2 из 10

Тому Хэнксу не повезло. С 2016 года он работал над военным фильмом. Сначала писал сценарий, а потом вместе с режиссёром Аароном Шнайдером снимал. И вот когда кино уже было готово к показу — кинотеатры закрыли.

Сначала премьеру несколько раз переносили в надежде, что кинотеатры всё-таки заработают, но потом, чтобы не уйти в минус — картину продали стримингу Apple TV+ за 70 миллионов. Бюджет фильма был 50 миллионов.

Том Хэнкс был удручён, всё же разница между просмотром зрелища на большом экране и на стриминговой платформе ощутима. А «Грейхаунд» как раз хорошо бы выглядел в кино.

Несмотря на то что действие фильма происходит во время Второй мировой войны — сам сюжет вымышленный. Но он насыщен элементами из настоящей истории.

Миноносец USS Keeling, позывной Greyhound, класс «Флетчер» и ещё четыре военных корабля сопровождают конвой. Им нужно перейти сложное место, которое называют «Чёрной ямой». Тут нет прикрытия с воздуха и именно тут и орудуют вражеские подлодки. Они объединяются в группы, торпедируют и топят суда.

Капитан Эрнест Краузе, в исполнении Тома Хэнкса — командующий «Грейхаундом». Он и будет защищать конвой, пока корабли снова не попадут под прикрытие авиации.

Со зрителем тут не церемонятся. Его сразу хватают мощной рукой и кидают внутрь боя. Два флешбека по минуте — вот и всё, чтобы отдышаться. Все полтора часа придётся провести в море, вода будет заливать экран, а герой Тома Хэнкса так ни разу и не поест.

Это сильно отличает «Грейхаунд» от современных фильмов, которые снимаются по заказу стримингов. Обычно, когда смотришь такое кино, то можно спокойно отойти выпить чаю и вернувшись обнаружить, что ничего не пропустил.

В «Грейхаунде» времени на перерыв не будет, да и кино на самом деле идёт даже меньше — последние десять минут — титры с кадрами из военной хроники.

Том Хэнкс вдохновлялся книгой «Добрый пастырь», которую написал Сесил Скотт Форестер. Но именно вдохновлялся — фильм снят по мотивам.

«Грейхаунд» называют производственной драмой. Это интересный термин, который зародился ещё в начале 20 века, причём у нас. Производственные фильмы предлагали зрителям посмотреть на труд специалистов. Например, фильм «Аэропорт со служебного входа» 1986 года, в котором режиссёр Борис Яшин показал, как крупный аэропорт справляется со снегопадом.

Специалисты отмечают, что в «Грейхаунде» много ошибок в описании тактики работы противолодочных кораблей и подводных лодок, но несмотря на это кино пробуждает интерес почитать про Битву за Атлантику. В тех водах на самом деле роились U-boat, именно так в фильме называют вражеские субмарины, и они объединялись в волчьи стаи.

Режиссёр умело показал, как эскорт конвоя топит четыре подлодки. «Грейхаунд» бьёт врага глубинными бомбами, а экипаж — слаженная машина.

Для съёмок был задействован USS Kidd — эскадренный миноносец типа «Флетчер». Он считается самым сохранившимся кораблём своего класса.

Сейчас USS Kidd стоит на реке Миссисипи в городе Батон-Руж, штат Луизиана.

За музыку в фильме отвечал композитор Блейк Нили. Он писал для «Пиратов Карибского моря», «Кинг-Конга» — список работ огромный. В «Грейхаунде» музыка ненавязчива, она лишь подчёркивает опасность бушующего океана, в котором затаились кровожадные субмарины.

Том Хэнкс — отличный актёр, уже давно зарекомендовавший себя в Голливуде как эталон качества, многие его фильмы уже вошли в классику Голливуда и до сих пор вызывают интерес у зрителей и у поклонников со всего мира.

Я люблю смотреть исторические фильмы, фильмы о войне и на военную тематику («1917», «Дюнкерк», «Спасти рядового Райана», «По соображениям совести» и это только малая часть фильмов), в особенности, если в эти фильмы без пафоса.

Как известно, что данный фильм «Грейхаунд» с Томом Хэнксом в главной роли (а он также выступил и в качестве сценариста данной ленты) не основан на реальных событиях, но отражает эти реальные события, происходившие в феврале 1942 года.

События в фильме разворачиваются во время перехода морского конвоя с войсками и грузами из США в порт Ливерпуля через Северную Атлантику в феврале 1942 года. Охраняет конвой четыре американских эсминца во главе с «Грейхаундом». Войдя в недосягаемый для поддержки авиацией сектор под названием «черная яма», корабли союзников подвергаются нападению сразу шести немецких подлодок. С этого момента судьба конвоя ложится на плечи всего одного человека, капитана Эрнста Крауза (Том Хэнкс), для которого это первый переход через океан.

Всё действие в этой киноленте от молодого стриминга Apple TV выстраивается вокруг фигуры капитана головного эсминца «Грейхаунд». Именно по этой причине, несмотря на масштаб событий, развернувшихся в Северной Атлантике в феврале 1942 года, камера редко покидает мостик и рубку «Грейхаунда» и повсеместно следует за капитаном. Теснота помещений эсминца, постоянно звучащие короткие донесения о цели, ее курсе и расстоянии, выжидающие взгляды десятков моряков — все это усиливает саспенс и даёт зрителю буквально на себе ощутить напряженность момента, когда от решения одного человека прямо сейчас зависят жизни сотен людей. Собственно, именно эта атмосфера загнанности играет в фильме ключевую роль, гораздо большую, чем графика и спецэффекты. И по мере того, как дни, точнее боевые дежурства, сменяют друг друга, это напряжение сказывается на теле, но не на духе капитана, который из-за обстоятельств не может себе позволить даже допить чашку кофе. Силы Эрнсту Краузе, прекрасно сыгранного Томом Хэнксом, уже отточившим образ капитана до близкого к идеалу, придает его вера в Бога. Стараясь поступать по совести, капитан заслуживает уважение всего состава эсминца, от простого разносчика еды до офицеров, но при этом его вера не слепа, и он умеет признавать поражение и в нужный момент искать спасение у союзников. Отдавая дань мудрости и стратегическому таланту Эрнста Крауза, авторы этой картины по мотивам романа «Добрый пастырь» английского писателя Сесила Скотта Форестера, обращают свое внимание и на более общие понятия. Через призму взгляда капитана, который не радуется победе над противником, в отличие от своих коллег, не упускающих шанса пошутить над убитыми немцами, авторы доводят до зрителя очевидную мысль, что война — это самая настоящая трагедия для всего человечества. И в одной из первых сцен с допросом двух подравшихся моряков из уст капитана звучит на это библейский ответ: «возлюби ближнего своего».

«Грейхаунд» — это не стандартный голливудский боевик о событиях Второй мировой войны, где значительная часть внимания уделяется экшену, а самая настоящая человеческая драма. «Грейхаунд» вряд ли впечатлит любителей блокбастеров, но и нельзя сказать, что захватывающих сцен сражений в нем не найти. А относительно небольшой хронометраж всего в полтора часа исключает присутствие в картине лишних сцен и делает ее просмотр максимально насыщенным на события.

Я уж думал, что хуже «Ярости» про войну снять нельзя. Том Хэнкс меня переубедил. Совсем не каждый актёр хороший сценарист или режиссёр. Гораздо чаще бывает наоборот.

Нет ни одного реального персонажа со своим характером и мотивацией. Кто эти люди на КОРАБЛЕ (а никак и никогда на СУДНЕ)? Одни сплошные манекены. Вошёл в кадр — сказал какую-то ахинею, и из кадра вышел. Ни одного характера, ни одной истории персонажа, ни одного намёка почему тот или иной «кушать подано» говорит или поступает так, а не иначе. К чему здесь приплели драку матросов и сопутствующую этой драке религиозность Хэнкса? Как религиозность КОМАНДИРА (а никак и никогда КАПИТАНА) корабля проявилась или оказала влияние на его решения и поступки? А? Кто эти все остальные члены экипажа, кроме как не идеальные исполнители «гениальных» приказов командира? Кто из этих статистов хоть чем-нибудь себя проявил? Хоть словом, хоть жестом, хоть мимикой. А?

И теперь, с точки зрения человека служившего на корабле. Фу, фу и еще много раз фу! Эсминец, на самом деле, совсем небольшой корабль, и на волне его кладёт так, что сухопутным и представить нельзя. Там и килевая и бортовая качка за 40 градусов. И как при этом ни один моряк не шелохнётся и не ищет за чтобы ухватиться чтобы не улететь при очередном ударе волны, а легко и непринуждённо стоит на палубе ровно, как на земле? Как открытые броняги (двери) так и остаются приоткрытыми и совсем даже не летают туда-сюда? Как посуда на столе стоит не на мокрой газете и не ездит, опрокидываясь? Не нашлось, что ли, денег на консультанта, который хоть раз выходил в море? А про присасывание кораблей тоже никогда не слышали? Ну не могут корабли на таком расстоянии разойтись без жёсткого столкновения!

А что главное оружие ПЛ совсем не 88-мм пушка и даже не торпедные аппараты, а скрытность, авторы и консультанты тоже забыли узнать? Тигр против шерманов в лубочной Ярости выглядит и то не так убого, как ПЛ, всплывающая для артиллерийской дуэли. Ну не было у немцев идиотов-командиров лодок, которые бы не бежали и скрывались от эсминца, а всплывали под однозначный расстрел. Им ли не знать, что эсминцу и 10—20 снарядов не смертельно, а лодке достаточно и одного попадания.

В фильме нет ничего. Нет хоть какой-нибудь драматургии, нет и военной правдоподобности.

Очередной поп-корн муви про то, как хорошие парни самоотверженно и, главное, профессионально надрали эсс плохим парням. Американцам можно посмотреть и быть уверенным что «наши парни» всегда и везде чуть-чуть умрут, но всё равно победят. И лучше при этом не вспоминать про своих 400 000 погибших во ВМВ, про 60 000 во Вьетнаме, про несколько тысяч в Афгане и Ираке.

И ничем это кинематографическое убожество не отличается от мединский-фильм, снимаемого под девизом «Можем повторить». Только, вряд ли Владимир Ростиславович «повторять» будет. Ему ближе стезя Коротеева.

Грейхаунд — это новый проект от Apple TV. На него возлагали надежды в прокате, но ковид изменил планы. Сценарий написал Том Хэнкс, он же сыграл главную роль.

Картина повествует о противостоянии морского конвоя и немецких подлодок в так называемой «чёрной яме». Сектор, в котором у кораблей не было авиаподдержки, поэтому им необходимо было держать бой и пытаться выжить.

Это ладно скроенная картина, по духу напоминающая «Дюнкерк» и «1917», когда война показывается без пафоса, как работа, которую нужно хорошо выполнить. Герои здесь практически обезличены, тут нет предысторий и развитий характеров и их арок. Во главе само действие и смерть.

Некоторые ограничения в бюджете все-таки выявляют проблемы визуальных эффектов, но в целом боевые действия показаны реалистично и в меру масштабно.

Картина идёт полтора часа, поэтому, когда происходит финальное сражение, сразу не понимаешь, что это уже конец, поскольку тут нет привычной трёхактной структуры. Фильму не хватает режиссёрских изысков Нолана или того же Мендеса, чтобы выделиться на их фоне.

Не смотря на это, нестандартный выбор войск и место действия помогают фильму не затеряться в море военных фильмов. Грейхаунд крепко держит зрительское внимание и умело распоряжается теми средствами, что у него есть в арсенале. Рутинная работа на корабле во время боя показана настолько увлекательно насколько это возможно.

Поэтому после окончания просмотра фильм вряд ли оставит после себя след или заставит задуматься о тяготах солдат в море. Но он сможет вовлечь тебя в историю, в момент и даст пережить уникальный кинематографическогий опыт- чистый визуал с минимальными примесями.

7 из 10

Мой первый отзыв на Кинопоиске. Даже нет, я просто оставлю здесь отзыв своего отца, военного моряка и любителя военной истории:

1)Что касается организации корабельной службы, отдачи команд рулевому, на орудия и пр. то тут всё даже приятно удивило. Видимо с консультантами поработали плотно!

2)Что касается организации службы эскорта конвоя, то тут хочу сказать следующее: в первой половине фильма тактика и действия и эскорта конвоя и парней Дёница показаны вполне правдоподобно (ну конечно если закрыть глаза на то, что в 1941 г радара сантиметрового диапазона ещё даже у американцев не было, он с конца 1943г уверено на флот пошёл), то во 2-ой части фильма начинается откровенный бред. А именно: никакой командир лодки никогда не будет пытаться прорваться в надводном положении мимо вражеского эсминца, да ещё пытаясь завязать с ним артиллерийский бой! Для лодки это гарантированная смерть. Никогда никаких передач по радио с угрозами службе эскорта конвоя немецкие субмарины не передавали, т. к. это неминуемо сразу бы привело к засечке службой радиоперехвата, которая на кораблях союзников была на высоте и как следствие мощной атаке сил эскорта конвоя по месту и дистанции по данным радиопеленга. Бред режиссёра!

3)Эпизоды торпедных атак немецких лодок и манёвры уклонения кораблей эскорта от торпед даны в фильме неплохо. Что касается «чирка» торпеды о борт эсминца на остром угле с несрабатыванием взрывателя, то чисто теоретически такое быть могло, более того реально такие случаи во время ВМВ были!

4)Что касается самого корабля, то тут конечно полнейшая путаница и бред режиссёра! Мы весь фильм смотрим на американский эсминец типа «Флетчер»… Во-первых, «Флетчеры» пошли на флот только в конце 1942 г и прежде всего на Тихоокеанский (там в это время вовсю заруба за Гаудалканал шла!), на Атлантическом флоте США они появились только в 1943г. До весны 1943г их на Атлантике просто не было! Во-вторых «Флетчера» с названием «Грейхаунд» не было в принципе!

5)Что касается настоящего эсминца «Грейхаунд», то это английский эсминец типа G, построенный в 1935 г. Он принимал активное участие во ВМВ в составе средиземноморской эскадры английского флота но недолго! В начале 1941 г он повредил одну из немецких лодок в ходе атаки глубинными бомбами (лень номер искать), которая в результате полученных повреждений была вынуждена интернироваться в Испании. А потом «Грейхаунд» в ходе боёв за остров Крит 22 мая 1941 г. был потоплен германской авиацией.

ИТОГО: в целом фильм для широкой аудитории неплохой, почему такие ляпы с названием и типом корабля непонятно! Можно было бы конечно немного показать обстановку и бой глазами подводников Кригсмарине. Это добавило бы полноты картины боя. Но по моему мнению фильм уступает фильму «Das Boot» с Юргеном Прохновым в главной роли… Дешевле как-то смотрится…

Greyhound (Грейхаунд), 2020 год.

Февраль 1942. До ввода в строй первого эсминца типа «Флетчер», собственно, USS Fletcher (DD-445), остается примерно 4,5 месяца. Тем не менее, один из кораблей этого типа, «Грейхаунд» уже бороздит просторы Большого Театра, простите, Северной Атлантики, защищая конвой. Видимо моделька для 3D-графики просто удачно и недорого подвернулась из игры World of Warships. Командование эсминцем нового поколения поручено пенсионеру лет 70, неопределенного воинского звания, не обладающему боевым опытом. Кто этот старикан, и почему именно он является командиром новейшего эсминца, а не какой-нибудь молодой залихватский лейтенант-коммандер (аналог нашего капитана-лейтенанта), как было в реальности, история умалчивает.

Далее весь фильм проходит как один боевой эпизод, в течение которого старикан мечется беспрерывно между крыльями мостика, боевой рубкой и ходовым мостиком, не оставаясь на месте ни одной секунды, вследствие чего к концу фильма стирает ноги в кровь и переобувается в тапочки (зимой в Северной Атлантике, напомню). Забегая вперед скажу, что плохая обувь и кровавые мозоли являются единственным неудобством войны для героя Тома Хэнкса, ну и конечно иногда кофе не удается попить.

Не обладающий опытом командир в течение всего фильма отдает идеальные приказы, направляя корабль с точностью до миллиметра и доли градуса, как будто охотился за волчьими стаями уже лет 50. Корабли постоянно расходятся на контр-курсах на таком расстоянии, что будь вы на дороге, вам было бы страшно подъехать так близко к соседнему авто в пробке. В течение одной атаки одной подводной лодки как минимум два корабля охранения сближаются с ней борт о борт таким образом, что капитан Хэнкс мог бы прикурить сигарету от зажигалки командира ПЛ немцев.

Подводные лодки запросто и охотно ведут бой в надводном положении, как будто знают, что артподготовка эсминцев столь плоха, что даже с дистанции в упор они ухитряются ни разу не попасть не то что главным калибром, но даже 28-мм скорострельными зенитками, которые, казалось бы, предназначены для поражения самолетов, гораздо более маневренной, скоростной и малозаметной цели, чем подводная лодка. Между тем, на вооружении новейших эсминцев типа «Флетчер» имелась комбинация из специального радара управления огнем, подававшего данные на бортовой компьютер (да-да!) управления огнем, который электрически был связан с моторами наведения артустановок главного калибра, что позволяло вести огонь в любых условиях видимости в любое время суток фактически начиная с предельной дальности стрельбы (16 км по горизонтали и 11 км по высоте при стрельбе по воздушным целям). Я специально не считал, но, по-моему, за весь фильм эсминец Грейхаунд промахнулся не менее 10 раз с дистанции не более длины корпуса, а процент попаданий из главного калибра за весь фильм был позорным даже по меркам морской войны середины 19 века.

По мере сюжета становится ясным, что из всего охранения «работает» только сам «Грейхаунд», а из его экипажа только сам капитан, именно поэтому он бегает по всему мостику и боевой рубке как будто ему иголок со скипидаром в одно место прописали, а 15 человек в боевой рубке стоят истуканами и изредка говорят «есть, сэр», ну или чихают или вообще молчат. Именно поэтому капитан и стирает ноги в кровь, хотя казалось бы, не совершает 30-км марш-бросок на сухопутном фронте.

Команда эсминца отличается воспитанностью джентльменов из британского закрытого клуба, и только один молодой матрос за весь фильм во время боя сказал «чёрт» (правда, по-английски он выразился более крепко), хотя, конечно, очень смутился и извинился перед капитаном. В остальном чистоте языка команды позавидовали бы мальчики из церковного хора.

Кроме того, вам предлагается хреновый хромакей и идиотские переговоры с немцами в комплекте. 3D-графика на уровне игры World of Warships, поэтому лучше не смотреть это ни на чем больше компьютерного монитора по размеру.

В конце я испугался, что дойдет дело до тарана, как уже собирался было сделать капитан Хэнкс, но в итоге все подводные лодки не выдержали такого стыда и утонули сами.

Но дело даже не в этом. Это все ерунда, по большому счету. Проблема в том, что фильм снят дешево и топорно. Эмоций ноль, сопереживания тоже. Герой Хэнкса якобы не ест и не спит с момента входа в зону боевых действий, но по нему это никак не заметно. Экипаж стоит расслабленно, нет напряжения боя. Графика дешевая, спецэффекты так себе. Нет ощущения войны. Нет ощущения страха в бою. Стерильный беззубый кинчик с рейтингом PG-13.

Всем привет!

Недавно наконец-то удалось посмотреть фильм «Грейхаунд». На него я возлагал большие надежды и сразу скажу, что совсем разочарован не был, но он не стал тем шедевром, которым стала «Подводная лодка» Вольфгана Петерсена. И не только потому, что здесь представлена версия «с другой стороны», с поверхности моря, а не «под ним». Я очень давно увлекаюсь историей подводных лодок со времен первой субмарины «Ханли» и заканчивая современными атомоходами, а боевые действия во время Второй Мировой Войны — это целая веха в истории триумфов побед и горечи поражений моряков всех стран, которые несли свою службу в Тишине.

Особо описывать фильм незачем, это «всего лишь» первый боевой эпизод капитана американского эсминца, охраняющего очередной конвой союзников от нападения «волчих стай» немецких субмарин гросс-адмирала Деница. Во время ВМВ в Атлантике существовали так называемые «ямы» или «мертвые зоны», где не могла действовать авиация союзников для прикрытия конвоев. Как известно, самым страшным врагом подводников была авиация. На момент действия фильма у немецких подводников еще не было шнеркеля (прибора, позволяющего идти на дизелях под водой), а электромоторы имели ограниченное время действия. Субмарины были вынуждены всплывать для подзарядки батарей, чем пользовалась авиация и суда охранения союзников. Однако когда конвой попадал в «мертвую зону», немецкие субмарины умело пользовались отсутствием авиационного прикрытия и немало судов нашло там свою могилу. И это продолжалось пока союзники не стали посылать конвойные авианосцы. Лишь после этого потери судов конвоя медленно и неуклонно пошли вниз, а потери субмарин стали катастрофически расти, и в конечном счете битва за Атлантику союзниками была выиграна.

Сразу скажу: я понимаю, фильм художественный и некоторые события, присутствующие в фильме, немыслимы в реальной практике. Однако есть несколько эпизодов, которые жестко резанули глаз даже для художественного фильма:

1) Эпизод с первой потопленной субмариной. То, как вел себя немецкий капитан, говорило о том, что он либо зеленый юнец, либо редкий даун. Когда шел эсминец четко по пеленгу, капитан должен был нырнуть как можно глубже. Либо выстрелить и нырнуть, не суть. Подныривать под субмарину можно было лишь в случае, если она потеряла с тобой акустический контакт и атаковать пока сторожевик не расчухал где лодка. В подавляющем большинстве случаев летела команда: «Главмех, ныряй на глубину… метров», и в течение 30—40 секунд лодка уже оказывалась там, а дальше шла игра в кошки-мышки. К тому же же капитан «Грейхаунда» нарушил инструкцию, бросив конвой и погнавшись за одной субмариной, оголив фланг конвоя. За это по головке его бы не погладили, минимум выговор, учитывая, что при этом с его фланга было потоплено первое судно.

2) Эпизод с ночной атакой «волков». Здесь придирок практически не имею. Действительно, стая собиралась вместе, расходились на разные фланги и шли в атаку. Хорошо показано применение Bolt (обманка, имитирующая шумы субмарины). И всплытие поврежденной субмарины и артиллерийской бой показан достаточно хорошо, хотя капитаны субмарин старались до конца спасти экипаж, а не вступать в безнадежный бой на поверхности.

3) И вот тут произошел эпизод, который напрочь испортил впечатление о фильме, даже принимая во внимание выдуманную историю. Когда я услышал по радио голос немецкого капитана, я долго ржал. Уважаемые создатели фильма, объясните, пожалуйста, две вещи:

а) КАКИМ ОБРАЗОМ технически это было возможно сделать? И даже если бы это было возможно, с какого-такого лешего лодка должна была нарушать радиомолчание, подставляя под удар всю «стаю»?

б) Подводники ни одной страны во время ВМВ НИКОГДА не издевались над своими будущими жертвами, никогда не обещали им оказаться на дне моря, потому что знали, что рано или поздно могут последовать за ними. «Пока ты на судне — ты враг, когда потоплен — ты несчастная жертва, потерпевшая кораблекрушение» — так думали подводники. Сегодня ты их, завтра они тебя. Битва на море велась по всем законам рыцарской чести, что и признал нюрнбергский трибунал, не осудив Деница по статье, связанной с войной на море.

4) Дневная атака — окончание фильма. Опять продолжение переговоров (сказано выше). Но главное разочарование в ней — атака лодок именно на «Грейхаунд». Дело в том, что подводники атаковали эсминцы только в случае крайней необходимости, либо когда не было иного выхода, либо когда пытались уничтожить фланговое охранение. На эти «жестянки» торпеды не тратили, их количество было ограничено и медалей и почестей сторожевики не приносили. Да и риск быть вычисленными после пуска был чрезвычайно велик.

Изюминкой маразма стало потопление артиллерией эсминца субмарины в подводном положении. У-у-у-у-у… оказывается, стволы эсминца могут опускаться под отрицательным углом, судя по подводной траектории полета снарядов. мда… слова, как говорится отсутствуют напрочь.

В остальном же фильм как фильм: красивая картинка, хорошо прорисованные субмарины (хотя эмблемы выглядели неправдоподобно), зачем-то введенная любовная линия, как мне кажется, лишняя в фильме.

На мой взгляд лишним был религиозный мотив. Не к месту он выглядел, каким-то чужим. Просто боевой эпизод, один из тысячи, случившийся в ВОВ. И с концовкой фильма, где вроде капитан «Грейхаунда» победил, я не соглашусь. По соотношению потерь здесь минимум ничья.

В общем, получилось так себе, на один раз. Кто хочет больше узнать про битву за Атлантику, могут пересмотреть фильм Петерсена, прочитать «Стальные гробы» Вернера или поиграть в Силент Хантер 3.

А закончить хочется словами песни «Корабль конвоя» А. Розенбаума: «Впереди океан, командир мой спокоен

Безрассудство и риск у него не в чести.

Позади караван, я корабль конвоя, Я обязан свой транспорт домой довести.

А мне тесно в строю, а мне хочется боя Я от бака до юта в лихорадке дрожу

Но приказ есть приказ — я корабль конвоя Это значит себе я не принадлежу».

5 из 10

Конечно все мы любим кино про войну и немцев. Но это все же должно быть кино, а не трейлер популярной игрушки. В игре хоть поучаствовать можно, притом бесплатно. От фильма все же ждешь чего-то большего, чем стрельба и кораблики. Невозможно сопереживать фильму, в котором нет ни одного запоминающегося персонажа. Ну вот один Том Хэнкс и то потому что его все время показывают. То в фас, то в профиль, то с кружкой кофе в руке. Том Хэнкс одевает фуражку, Том Хэнкс снимает фуражку, Том Хэнкс посылает за ватником, Том Хэнкс молится в каюте… Ну понятно что и сценарий тоже писал Том Хэнкс. Но лучше бы он отдал сценарий кому-то другому. При всех моих симпатиях к Тому Хэнксу, не из всех ведь получается Клинт Иствуд.

В результате получаются бессмысленные пострелушки в которых и погибают-то где-то там, за кадром, а за весь фильм сказано всего два неприличных слова. Совершенно беззубое кино о войне, в котором даже трагическая мина гг объясняется скорее стертыми ногами, чем напряжением битвы и сознанием потерь, любовная история придавлена в зародыше, а кровь и смерть заботливо вырезаны, чтобы не расстраивать родителей (рейтинг PG-13)

Но может хоть боевые сцены получились? Да что-то не очень. Сторожевики закладывают крутые виражи, чуть не сталкиваются борт в борт с чужими и своими, и… лихо промахиваются из всех орудий. Мол, а чего они так близко плавают мы на это не подписывались.

Конечно всему есть причина — командовать конвоем назначен неопытный резервист и это его первая боевая операция. Что должно было нагнать драматизма и объяснить неувязки. Увы, неопытность капитана упомянута очень вскользь, буквально парой фраз. Можно и не заметить.

В результате не получилось вызвать сочувствия даже к главному герою. И не удивительно. Ведь о капитане не известно ничего, кто он чем живет и почему оказался в такой ситуации. Определенно можно сказать только одно — он все время молится. И это точно худший фильм о войне который я видел.

Фильм повествует нам о бравом капитане и его первом сопровождении конвоя кораблей союзников.

Батальные сцены наполнены напряжением и героям реально сопереживаешь, но вместо Тома Хенкса эту роль мог бы сыграть наверно любой актёр — настолько ненастоящим выглядит капитан в исполнении Тома. Романтическая нитка повествования выглядит ненастоящей и притянутой за уши, несколько суток без сна не отыграны от слова совсем, калейдоскоп сменяемой одежды ничем не обоснован, как и стёртые в кровь ноги, а тапочки в такой холод почти равноценны самоубийству, но всё ок, и даже без насморка, а набоженность героя выпячена настолько явно, что начинаешь думать о том, не спонсировала ли церковь данный фильм. Т. е. роль самого капитана не проработана ни на уровне сценария, ни на уровне игры актёров.

Но это всё же не мешает погрузиться в перепитии военных действий и фильм можно рекомендовать к одноразовому просмотру. Сам фильм без явного конца, как собственно и бывает в жизни — просто закончен очередной этап.

Мне фильм понравился. Непрерывный полуторачасовой экшен морской баталии максимально приближенный к реальным боевым действиям. Снято зрелищно. С применением множества спецэффектов (не всегда качественных). Фильм смотрится на одном дыхании. По динамике и реалистичности напоминает «Спасти рядового Райана» с Томом Хэнксом.

Сам Том Хэнкс уже сыграл капитана корабля в фильме «Капитан Филлипс». Вероятно, что роль ему понравилась, и Хэнкс решил написать сценарий под себя. Так появился «Грейхаунд». Редкий на сегодня фильм о морских сражениях. Фильм можно назвать игрой одного актёра (как и «Изгой» с Томом Хэнксом). Но какая это игра! Перед нами живой человек, впервые участвующий в конвоировании морских транспортных судов. Ему холодно, больно и страшно. Он постоянно посылает связного в свою каюту за личными вещами, отказывается от сна и приёма пищи и постоянно повторяет цитаты из Библии. Для него это не просто война, а сражение добра со злом, имеющее великое значение для всего Человечества.

Капитан берёт на себя роль Доброго Пастыря, оберегающего транспортные суда в Северной Атлантике. Пафоса в фильме хватает. Куда уж без этого американцам.

Здесь все профессионалы, делающие свою работу на отлично. Но это не винтики в системе корабля, а живые люди. Капитан знает всех по именам и привычкам. Тактично и бережно он обращается с членами команды. И стёртые в кровь ноги капитана.

Фильм рекомендуется к просмотру всем.

8 из 10.

Американцы в отличие от наших киноделов обращаются к теме Второй мировой (Великой Отечественной если в нашем случае) не так часто. И это правильно — тема, мягко говоря, не превращается в банальность и ежегодный «капустник». И сюжеты выбираются не простые.

В прошлый раз самой яркой военной драмой была лента Мэла Гибсона «По соображениям совести», где блеснул Гарфилд, увы оставшийся без наград.

Хэнкс некогда сыграл капитана Миллера в «Спасая рядового Райяна» — бывшего учителя, который по-отечески относится к своим бойцам. А здесь это не просто командир корабля и всего конвоя — герой еще и глубоко верующий христианин. И это подано без клюквы и гротеска — это прежде всего офицер, который выполняет свой долг и думает о своих подчиненных каждую минуту, забывая о собственном сне и здоровье. Эта деталь кстати вполне себе реальна — во время войны многие забывали о сне и еде.

Еще одна параллель с «Райаном» первая треть фильма — первый бой с подлодкой. Она также очень динамична и её смотришь не отрывая глаз.

Возможно, кому-то покажется недостаточным продолжительность картины в полтора часа, но по мне идеально — ровно столько, сколько нужно. Без перегруза событиями и неоправданными драматическими решениями. Все строго по делу.

Это кстати роднит его со старыми фильмами о войне за минусом пафосных и патетических речей. Перед нами именно кино о человеке на войне без перегибов и всяких «измов».

Именно так и надо снимать военные драмы.

Три минуты. Ровно столько времени отведено в этом фильме «гражданским» сценам. Коротенечко обрисовали, что есть какая-то вторая половина, которая ждёт дома, но не более того. Остальной хронометраж отдан под боевое задание в водах Атлантики.

В целом это хорошее решение, которое явно идёт недлинному (полтора часа с титрами), но ёмкому фильму на пользу, плюс это вполне в традиции фильмов о подлодках. Правда, в этот раз мы с другой стороны в самом буквальном смысле — на борту противолодочного судна.

Тому Хэнксу надоело играть капитанов, которые вечно в центре катастрофы (Аполлон-13, Чудо на Гудзоне, Капитан Филлипс), поэтому он решил сам написать сценарий, в котором наконец всё пойдёт более-менее по плану. Или не пойдёт? Полтора часа пройдут в довольно напряжённой обстановке — плохая видимость, превосходящие силы хитрого врага, кончающийся боезапас, ошибки персонала и отсутствие отдыха не дадут расслабиться почти ни на минуту.

6,7 из 10

Напрячься на вечер в суровых боевых условиях — самое оно. Намного короче и динамичнее, чем U-571, Das Boot и подобные фильмы. Никаких сантиментов — всё чётко по делу, и без ура-патриотизма.

Но вообще это средний фильм на один раз — ничего выдающегося в нём нет.

Так уж получилось, что Битва за Атлантику — одна из самых продолжительных, масштабных и напряженных кампаний Второй мировой войны — получила довольно слабое отражение в кино, хотя американский военный и торговый флот сыграли там огромную роль, а Голливуд любит снимать про подвиги и страдания американцев. Можно вспомнить лишь ещё черно-белый фильм «Жестокое море» (1953), «Враг внизу» (1957) и «Лодка» (1981) немецкого режиссера Вольфганга Петерсена, где Битва за Атлантику показана глазами немецких подводников. Вот, собственно, и всё…

Сюжет фильма «Грейхаунд» прост и очевиден для этого жанра: в феврале 1942 г. конвой союзников пересекает Северную Атлантику, его атакуют немецкие подводные лодки, а корабли охранения под командованием пожилого капитана в исполнении Тома Хэнкса защищают вверенные им суда.

В «Грейхаунде» Том Хэнкс не только сыграл главную роль, но и написал сценарий. Увы, лучше бы для сценария подобрали бы кого-то другого, лучше разбирающегося в теме, ибо у Хэнкса получились хорошие сценарии для кинофильмов («То, что ты делаешь», «Ларри Краун»), но это были комедийные мелодрамы, а не фильмы про войну. В итоге, получилось то, что мы видим на экране — красивый видеоряд с почти фэнтезийным содержанием.

Фактически, получилась более сложная экранизация эпизода шторма в фильме «Форрест Гамп» — в обоих случаях обстоятельства складывались так, что главный герой и его корабль должны были неминуемо погибнуть, но каким-то чудом уцелели..

Итак, начнем с того, что в фильме конвоем командует американский офицер, да ещё и возвращенный в строй после отставки. В феврале 1942 г. такого не могло быть по той простой причине, что американский военно-морской флот за два месяца войны просто не получил достаточного опыта таких действий, тогда как у английских коллег за 2,5 года войны с немцами и немецкими подводными лодками опытных людей было много. Кроме того, обнаружив поблизости немецкие субмарины он не приказывает транспортным судам конвоя рассеяться и начать движение по зигзагу, чтобы немецким торпедистам было труднее целиться — так было на войне, а в фильме суда продолжают идти прямым курсом в стройных колоннах. Правда, и немцы, получив такой замечательный шанс, пользуются им не до конца: вместо торпедных атак из-под воды они всплывают и устраивают артиллерийские дуэли с кораблями конвоя — подобное практиковалось лишь против одиночных незащищенных торговых судов в самом начале Первой мировой войны, а в начале 1942 г. такая тактика была не просто анахронизмом, а чем-то вроде психической атаки каппелевцев на пулеметы без единого выстрела… Одним словом, в фильме хорошо показана служба на мостике американского эсминца — но ко всему остальному следует отнестись весьма критически. Дело в том, что хотя в титрах и был назван конвой (HX-25), но конвой с таким кодом прошел в 1940 г., а прототипом для показанного стал конвой ON-67, когда в конце февраля 1942 г. три немецкие подводные лодки атаковали конвой из 39 судов под охраной четырех американских эсминцев и канадского корвета и безнаказанно потопили 8 судов. А создатели кинофильма, словно пытаясь взять реванш на экране, позволили герою Хэнкса потопить три подводные лодки (а ещё одну они так уж и быть позволили потопить опытным британским морякам).

Одним словом, фильм получился невнятный, хотя история Битвы за Атлантику обеспечила нас сюжетами для целой эпопеи — выходящий на своей яхте на поиск подводных лодок Эрнест Хемингуэй и обстрелы немцами из пушек американского побережья, отдельные трагедия на каждом их 3500 потопленных торговых судов и благополучный поход ледокола «Красин» с Дальнего Востока через Тихий и Атлантический океан в Мурманск… А если есть желание показать зрителям не просто потопления невидимых субмарин, то можно снять фильм про бой американского эсминца «Бори» с немецкой подводной лодкой U-405 1 ноября 1943 г., когда дело не ограничилось торпедами против глубинных бомб, а дошло до абордажа как в книгах про капитана Блада и американские моряки даже метали ножи в оказавшихся на палубе немецких подводников!

Увы, ничего этого в новом фильме не было — только выматывающие душу напряженные вахты и хорошо показанные придуманные подвиги. Так что если вы хотите потратить полтора часа на историю Битвы за Атлантику — лучше пересмотреть старые фильмы.

Я вспоминаю трейлер фильма. Когда я его смотрел он меня необычайно удивил, и я ждал этого фильма! Если вы посмотрите еще раз трейлер — то момент, когда всплывают подлодки — показан прекрасно и устрашающе — звук продувки балласта и дополнительные, не известные мне звуки. В фильме же те звуки приглушили, зато поверх наложили звук то ли тюленей, то ли касаток? Зачем! Весь эффект испортили, весь драматизм ушел. От этой сцены должны быть мурашки по коже, а в итоге? О, подлодки всплывают!

Но если разбираться дальше, то фильм больше похож не на охоту волчьей стаи, а на охоту эсминцев. Вспомните фильм подводная лодка 1981г. Там эсминец ушатывал u-96 «часами», каждая череда взрывов бомб обрушивалась на экипаж, морально давила, бились плафоны и от нарушения герметичности появлялись повсюду течи и струи воды, и экипажу требовалось время на устранение всего этого. И каждый раз капитану приходилось все глубже и глубже загонять свою лодку, рискуя подводной лодкой — лучше умереть от глубины, чем от бомбы противника, они не должны ликовать тем, что нас победили. И там это выглядело — ас капитан подводник борется с асом капитаном эсминца. Дуэль. Кто-то кого обхитрит.

Здесь же, начало 1942 года. И капитаны эсминцев топят подлодки с первых же бросков глубинных бомб. И они всегда достигают целей. В общем, топят все подлодки очень быстро. И выглядит это так, будто бы это не начало 1942г, когда немцы давали прикурить американцам, а как 1944, когда американцы и союзники топили всех с первого захода. В 1942 году экипажи в основном состояли из асов подводников старой школы, здесь же это выглядит так, что под командованием аса капитана подлодки в подчинении находятся выпускники и это их один из первых выходов.

Я помню в интервью Том Хэнкс говорил, что попробует переплюнуть этот знаменитый фильм — Подводная лодка. И зря. Этот фильм — недосягаемая высота и его никогда никто не переплюнет. Смотришь фильм подводная лодка и очень быстро втягиваешься в сюжет, фильм затягивает, что не можешь оторваться. На подлодке легко служить? Колоссально трудно, но это так преподнесено и снято правдоподобно и лаконично, что даже человек далекий от флота поймет, что здесь и к чему. Здесь же мы слышим постоянные термины и сложные фразы — угол, градус, дистанция. Весь фильм — это эти фразы и больше ничего.

По-моему, чисто субъективному мнению, в фильме должна была быть именно дуэль эсминца против превосходящих сил противника, и дуэль не простая, а затяжная, на крепость нервов. А в действительности все это выглядит не так — немцы через радио как подростки «выпендриваются» и при первом же столкновении погибают, и на средней глубине… Фильм должен был стать собирательным образом, как «На западном фронте без перемен» и показать то, чего никогда не было на войне, но показать так, чтобы зритель поверил в это и после просмотра фильма понял для себя одно — война на море — это одна из ужасных страниц войны, место где нет шанса на ошибку, место где сражались не на жизнь, а на смерть, место где тонули под взрывами бомб. И что очень огорчило, фильм «зажали» под стандарт, длительность фильма какие-то 95 минут… Если бы он был 120—140 минут…

Большой плюс этого фильма — это картинка, она прекрасная. Ночные сцены шикарно смотрятся и очень правдоподобно. Взрывы танкеров, отблески стальных гигантов при свете луны. Какая бы не была сцена, везде все смотрится очень натурально и реалистично. Единственное все сцены так быстро сменяются, что не успеваешь оценить по достоинству работу графики. А было бы шикарно, если можно было отключить звуковые эффекты и слушать в фильме шум моря, взрывы и как трещат шпангоуты тонущего судна.

Практически все актеры отыграли отлично свои роли. Они вжились в них, и мы видим натуральные эмоции.

Урезанный раза в 1,5—2 хронометраж и, соотв., заметное ощущение пунктирности сюжета. Первая сцена (довоенное свидание), религиозные эпизоды вообще выглядят совершенно оторванными от основных событий да и, более того, откровенно притянутыми за уши (хотя, конечно, актриса для ее возраста выглядит просто безупречно).

Очевидно недостоверно изображен морской бой, особенно действия соединения подводных лодок. Причем даже на взгляд флотского «пиджака». Специалистов, по всей видимости, вообще будет тошнить а, собственно, они и будут существенной частью аудитории таких фильмов. И проблема даже не самой клюкве, а в том, что она не добавляет ни эмоций ни зрелищности, ничего вообще, в ней нет какой-либо необходимости. Вместо сопереживания персонажам даже не слишком подготовленный зритель будет занят подсчетом нелепостей.

Компьютерная графика, особенно в части видов с высоты птичьего полета, выглядит именно как аркадная компьютерная игра: дистанции сокращены на порядок, а то и два, видимость ночью в плохую погоду, как у Куинджи в «Ночи над Днепром». И это постоянно бросается в глаза. Фильм, соответственно начинает восприниматься как аркада, нет ощущения угрозы, опасности. В ретроспективе устаревшие и картонные спецэффекты тех же «Торпедоносцев» и «Моонзунда» выглядят в этом смысле более целесообразными: в нужных местах создают или поддерживают нужные эмоции.

Звуковой фон, соответствующий художественным задачам, также отсутствует. Уже через пол-часа после просмотра вы не вспомните ни одного звука или музыкальной темы этого фильма.

Чтож, ожидал большего, IMHO, Хэнксу не стоило лезть в сценаристы, редко кто может быть талантлив всегда и во всем.

Я Тома Хэнкса дюже уважаю. В принципе он во всех своих ролях превосходен, но в данном случае, даже не об актерских его дарованиях речь. Уважаю я его за вклад в поддержание памяти о Второй Мировой Войне. Конечно, мне сейчас ответят, что то, что продюсирует Хэнкс просто поделка, но я с ними не согласен. Как говорится, у каждого своя правда. Нам ближе наша, но она совершенно не отрицает правды союзников. Условия службы на Северном флоте СССР в период Великой Отечественной Войны, к примеру, были в разы тяжелее, чем в Королевском Флоте Его Величества или в Флоте США, но это еще не значит, что там было все в шоколаде. Да, у нас хлеба не хватало, а они жаловались, что у них мороженое не того сорта, но так или иначе и Союзники, и наши моряки и солдаты воевали, и пришли к Победе. Чьего тут вклада больше, спорить можно долго, но рядовой состав всех союзных армий стремился к победе над противником.

Совсем недавно я смотрел фильм «Мидуэй» и даже хотел написать о нем пару слов, но… понял, что писать про эту «шляпу» просто не хочу — картонные герои на фоне картонных декораций — ни нормальной графики, ни нормальной игры актеров, ни нормального сюжета — абсолютный проходняк. Он даже в техническом плане проигрывает «Перл-Харбору» которому уже лет 20 стукнуло, наверное. И после просмотра этой поделки я почувствовал какое-то разочарование — перестали снимать хорошие зрелищные фильмы про Вторую Мировую!

Но я как-то забыл про «Грейхаунд» Хэнкса. А теперь вот посмотрел, и понял — не все еще потеряно!

Скажу сразу — фильм мне понравился. И сразу оговорюсь — это фильм про войну, и только про войну. Вот в том же «Перл Харборе» была довольно большая романтическая линия, которая даже на себя одеяло перетягивала. А вот в «Грейхаунде» все не так. Романтическая линия здесь все-таки есть, но она такая скромная, что ее можно и не заметить. Или забыть. Хотя, если подумать, сцена в начале фильма, где герой Тома Хэнкса разговаривает со своей возлюбленной, все-таки несет свою смысловую нагрузку. Мы видим гражданского моряка, которого призывают в Военно-морские силы США. Скромный, сдержанный, может даже стеснительный. А уже в следующем кадре он командует боевым кораблем, эсминцем, в непростой ситуации конвоя. И буквально сразу, ему, по сути еще гражданскому, приходится вступать в бой с германской подводной лодкой, в результате которого она гибнет, как и весь ее экипаж. Переживание человека, который осознает, что его действия привели к гибели десятков человек, внутренняя борьба воинского долга и христианина, проповедующего смирение и всепрощение — Хэнксу удалось, на мой взгляд, передать всю эту гамму чувств одолевающую героя.

И, собственно, весь фильм, а это практически непрекращающиеся боестолкновения с «волчьей стаей» — подводными лодками гитлеровцев, мы видим эту борьбу в душе героя. Как он переживает, когда противник торпедирует первый транспорт и в ледяных водах гибнут гражданские моряки, когда неудачей оканчивается бомбардировка еще одной субмарины, когда гибнут члены его экипажа. Видно, как он ожесточается душой, и как, читая Библию, он пытается опять вернуть спокойствие своей душе. Он, как и вся его команда, остается людьми даже тогда, когда понимает, к чему привели их действия — к смерти других людей, хоть и противников, которые сами желали их гибели. Здесь нет ненависти к врагу, даже показной, но здесь есть долг — сохранить конвой, а для этого необходимо уничтожить врага!

В том же «Мидуэе» (не могу не кинуть в его сторону тухлый помидор) персонажи просто пылают показной ненавистью к японцам, но при этом, отстреливаясь от авианалета сообщают, что делают они это потому, что за это им и платят. Каково!?

В «Грейхаунде» такого нет. Вся команда эсминца, ну, из тех, кого показали, выглядят живыми людьми, а не манекенами, и на их фоне герой Хэнкса раскрывается еще ярче, так как поначалу команда его не очень приветствует, и только удачное потопление вражеской субмарины восстанавливает его авторитет на мостике.

В общем, что тут еще говорить — фильм отличный, если, конечно, вам нравятся фильмы про войну. И снято, надо сказать, достойно! Чего стоят всплытия субмарин, артиллерийские дуэли, бомбометания, взрывы, пожары, шторм, маневры уклонения от торпед! Фильм очень атмосферный. Я не был на ходовых мостиках эсминцев, но во все происходящее на экране верится легко и безапелляционно.

Фильм, однозначно, отправляется в коллекцию!

Пока кинотеатры все еще закрыты, на помощь кинолюбителям приходят стриминговые сервисы, коих сейчас развелось немало. Даже Apple подсуетились и создали свой Apple+ на котором 10 июля свет увидел военный, исторический фильм «Грейхаунд». Учитывая затишье на кинематографическом поле, премьера была более чем громкая, но стоит ли она вашего внимания, мы сейчас узнаем.

Сюжет основанный на военном романе 55го года, рассказывает нам о пересечении Атлантического океана конвоем из 37 кораблей союзников в основном состоящим из транспортных судов и нескольких военных кораблей, что происходило в 1942 году, под командованием Эрнеста Краузе, капитана эсминца «Грейхаунд». И все бы ничего, но конвою нужно проплыть 50 часов в зоне под названием «яма», в которой у них не будет поддержки авиации, и где их уже ожидает «волчья стая» из подлодок фашисткой Германии.

Думаю, стоит начать из основных персонажей фильма. И несмотря на большое количество людей в кадре, все повествование крутиться вокруг Эрнеста Краузе в исполнении великолепного Тома Хэнкса. То есть вся картина в актерском плане держится на одном человеке. И слава Богу, что здесь этим человеком является Том. Я, конечно, не буду говорить, что это лучшая его работа, но даже не знаю, какие могут быть к нему замечания. Том полностью вошел в роль и даже на миг не давал засомневаться в убедительности своей игры. Но что представляет собой образ Эрнеста Краузе которого почти безукоризненно отыграл Том Хэнкс? Радует, что несмотря на очень небольшой хронометраж нам все-таки показывают гражданскую часть жизни Эрнеста, а именно его любовный интерес. Не скажу, что создателям удалось донести химию между персонажами, но более привязать образ главного героя к зрителям у них получилось. Еще одной важной составляющей образа Краузе является его набожность. Подозреваю, что многие зрители могут скептически отнестись к такой части характера протагониста, но это однозначно дополняет его образ, делая самого персонажа более проработанее. А мне лично, такая черта его характера только импонировала, как, думаю, и многим другим верующим зрителям. Остальные герои дополняют общую историю и в большинстве своем являются полу безликими членами экипажа корабля, исполняющими свою роботу. Актеры, отыграли свои роли самоотверженно, и к ним тоже нет никаких вопросов.

Фильм, как я уже говорил, имеет очень небольшой хронометраж в менее чем полтора часа. И вся история, это по сути демонстрация того как конвой из кораблей пересекал Атлантический океан. Почти весь хронометраж занимают сражения кораблей с фашистскими подлодками, поэтому нам стоит заострить на них внимание. При просмотре впечатляет то, как детально и со всеми мелочами создатели пытались передать процесс сражения со стороны капитана и экипажа корабля. До этого я не видел, чтобы на экране демонстрировалась каждое действие команды, каждый приказ, показания приборов и создание расчетов, и меня это просто впечатлило, с замиранием сердца я ловил каждый момент и старался не пропустить ни одной детали. За это отдельная благодарность Тому Хэнксу, который, кстати, сам написал сценарий. Но здесь и кроется один из минусов картины, во многих отзывах простых зрителей я встречал претензию к нудности картины, и возможно это из-за того, что большую часть фильма нам демонстрируют именно работу команды корабля. Но, как известно, всем не угодишь и малое количество экшена мне лично не казалось трагичным. А о его качестве и о визуале в общем поговорим чуть поздней. И если мы затронули тему минусов картины, то стоит сказать об главных противниках экипажа «Грейхаунда», и проблема здесь в том, что о них практически нечего сказать. Фашистам не хватает фактурности, мы не видим лицо злодея, имея только абстрактное понимание, что в подлодках, с которыми так яростно сражаются наши герои кто-то сидит и это кто-то плохой. Пару кадров из вражеского стана картине точно бы не помешало.

Один из важных плюсов фильма это его атмосфера. Почти весь фильм выдержан в мрачном, удручающем тоне. Зритель хорошо чувствует всю ту напряженность, что царит на поле боя. То, как герои переживают тяготы войны, это главный двигатель драмы и на этом серьезно акцентируется в повествовании. Особенно хорошо демонстрируется ноша, которая ложиться на плечи капитану. В некоторых моментах зритель может ощутить всю ту усталость и измотанность главного героя. Было хорошим ходом показать, что в напряженных обстоятельствах ведения боя со скрытым врагом, капитану за несколько суток так и не удалось поесть.

И в конце затронем тему визуальной составляющей фильма. Где-то читал, что некоторые критики относят визуал к плюсам произведения, я этого делать, точно не буду, но и минусом, точно не назову. В фильме было очень много компьютерной графики, возымею смелость предположить, что все за приделами корабля было нарисовано, и хоть мы в основном видим внутренности корабля, но бушующее море, другие корабли, подлодки, взрывы морских сражений тоже занимают весомую часть хронометража. И будем говорить по правде, почти всегда заметно, что большинство из вышеперечисленного добавлено на компьютере. Но посмотрев на бюджет фильма, я понял, что графика стоит каждого цента, что в нее вложили. 50 миллионов это смехотворная сума для современного фильма, и думаю не секрет, что двукратный обладатель Оскара будет работать только за увесистый гонорар, поэтому предполагаю, что ощутимая часть этой сумы ушла Тому Хэнксу. Так что, узнав эту информацию, я могу только похвалить графику фильма, но более внушительной она от этого не станет.

Итог: все любители исторической, или же военно-морской тематик, в обязательном порядке должны оценить это произведение. Фильм однозначно качественный, с отличным главным героем и с цепляющей атмосферой. Шедевр ли это? Вряд ли. Затронет ли фильм глубокие струны вашей души? Ну, разве что у самых впечатлительных. Но он точно сможет передать вам ощущения из самой гущи военно-морских сражений, и у меня это оставило весомые впечатления. Хороший военно-исторический фильм. Хотите посмотреть что-то такое, «Грейхаунд» вас не разочарует.

Тема морских конвоев времен Второй мировой мне стала близка и интересна после книги Алистера Маклина «Крейсер Его Величества „Улисс“ (встречается перевод названия „Полярный конвой“). По сюжету данного романа на конвой, идущий в Мурманск, обрушиваются все трудности и ужасы войны — шторм, подводные лодки, авиация. Заканчивается роман эпической самоубийственной атакой легкого крейсера на немецкий линкор. Кроме качественного описания боевых действий книга очень атмосферна — автор служил на крейсере охранения конвоя и смог донести, как это было, с мелкими деталями. Естественно, что ожидалось что-то похожее на этот замечательный роман. Но нет, фильм снят по роману автора, не участвовавшего в войне и не бывшего военным моряком в принципе.

Итак, плюсы — понравилось, как показана работа по управлению кораблем, с деталями — видимо, консультировались со спецами. Хороший момент, когда мостик был обстрелян своими же при стрельбе по подлодке — такие случаи имели место у американцев, правда при борьбе с самолетами. Из плюсов наверное все.

Минусы. Тактика подводных лодок и противодействие ей ниже любой критики, подлодки в надводном положении плавают посреди ордера конвоя, стреляют в упор по одной-две торпеде, действуют не слаженно. Эсминец воюет с лодками не лучше — системы управления огнем не позволяют потопить лодку при стрельбе в упор с первого залпа — блин, это же морские пушки, они на километры стреляют и попадают при этом. Серенький волчок, рассказывающий пугачки по радио после потопления двух подлодок — не верю, полный бред. Четыре утопленные подлодки за бой — слишком круто даже для фильма. Насколько трудно утопить хотя бы одну лодку можно почитать в менее художественном произведении «Жестокое море» Н. Монсаррата. Совсем не показана работа в недрах корабля — машинное отделение, орудийные погреба, да и работу артустановок было бы интересно увидеть изнутри башен.

Стоит ли смотреть — решайте сами, тема атлантических конвоев раскрыта не полностью, игра актеров заключается в изображении мужественности на лицах, это касается и Хэнкса. Могло быть много лучше — но нет.

Ни для кого не секрет, что глобальная пандемия связанная с распространением Covid 19, достаточно сильно ударила по всем слоям населения, производства и мироустройства в принципе. В том числе и по американскому кинематографу, который либо ушел в продолжительный рехаб, либо оказался вынужденным приспособится к сложившейся ситуации и вынести из него хоть какую-то выгоду. Именно так и поступила студия Sony, которая не стала дожидаться окончания пандемии и призрачной возможности коммерческого успеха, а выгодно «сплавила» данный фильм режиссера Аарона Шнайдера яблочному сервису.

События данной ленты Аарона Шнайдера развиваются в далеком 1942 году. Новым капитаном эсминца ВМС США «Грейхаунд» назначается морской офицер Эрнст Краузе, который до этого еще не участвовал в военных действиях. Ему и его команде приходится конвоировать группу морских суден и противостоять «волчьему отряду» немецких подводных лодок, которые начинают на них охоту.

Признаться честно, сценарий данной ленты изначально вызывал опасения. Во первых, фильм основан на реальных событиях и биографическом романе, отходить от которых априори сложно при работе над лентой. Во вторых, сценарий данной ленты написал сам Том Хэнкс, которого нельзя назвать таким же сильным сценаристом как и актером. Тем не менее, избежать беды удалось, но с оговорками.

Сам сюжет данной ленты получился очень простым и примитивным. Однако одновременно с этим достаточно интригующим и захватывающим. Не смотря на то, что финал данной ленты очевиден еще с самого начала, смотреть данный фильм было интересно. Тем более, что события развиваются на экране достаточно динамично и плотно. Небольшую ложку дегтя привнесли достаточно скудно прописанные персонажи и общая серость главных героев. В том числе и самого главного героя, которые получились очень картонными и за счет этого, в них не видишь живых людей и исходя из этого им сложно сопереживать.

Снят данный фильм аналогично. Режиссуру Аарона Шнайдера нельзя назвать авторской. Так как весь фильм словно снят как по учебнику и увидеть нечто новое при просмотре данной ленты очень сложно. Более того, драматическая составляющая данной ленты получилась немного серой и поверхностной. Но вот экшн сцены морских сражений получились весьма эффектными. Во многом, за счет отличного симбиоза достойной работы мастеров по визуальным эффектам, музыки композитора Блейка Нили и работы звукорежиссера.

Исполнитель главной роли Том Хэнкс сыграл хорошо. Роль капитана Эрнста Краузе нельзя назвать одной из лучших и заметных работ актера. Тем более, что его персонаж получился максимально картонным и поверхностным. Однако достойная игра актеров и его уверенное перевоплощение в свой образ спасает положение. Чего не скажешь про остальных актеров, которые кажутся абсолютно безликими и не воспринимаются дальше фоновой мебели при просмотре.

5 из 10

Грейхаунд — это достаточно серый, немного сырой и на мой взгляд проходной фильм, который губит чрезмерно примитивный сценарий, скудные диалоги, абсолютно картонные персонажи и безликая игра актеров. Спасают положение отличная работа мастеров по визуальным эффектам, композитора, звукорежиссера, экшн и Том Хэнкс, который из кожи вон лезет, что бы вдохнуть в своего персонажа жизнь. Студия поступила умно, что «продала» свой фильм яблочному сервису. Так как с таким качеством фильм в прокате много бы не собрал точно.

На emblix (эмбликс) Вы можете смотреть Грейхаунд 2020 онлайн бесплатно в хорошем качестве 720 1080 HD и отличной озвучкой.

1942 год. Новым капитаном эсминца ВМС США «Грейхаунд» становится морской офицер Эрнст Краузе, который до этого еще не участвовал в военных действиях.