Неадекватные люди 2

2020, Россия, драма, комедия

Кристина живет с Виталием тихой семейной жизнью, но ее саркастический взгляд на мир не совпадает с идеалами Виталия. Пока она занимается домашними делами, он все больше времени уделяет работе, и Кристина начинает подозревать, что это как-то связано с появлением в офисе его молодой помощницы Сони.

Режиссёр
Роман Каримов
Продюсеры
Сергей Торчилин, Андрей Шишканов, Роман Каримов, Михаил Кукушкин, Сергей Куликов
Актеры
Ингрид Олеринская, Илья Любимов, Евгений Цыганов, Мария Горячева, Никита Санаев, Роман Хан, Артём Цуканов, Андрей Бебуришвили, Алексей Гоман, Александра Булычёва
Неадекватные люди 2
16+
Заблокирован
КиноПоиск 7.2

Фильм заблокирован на территории Р.Ф. по требованию правообладателя,
извините

confused

Галерея

Актеры 15

Съемочная группа 12

Роман Каримов
Сценарист, Режиссёр, Продюсер
Яна Лебедева
Сценарист, Продюсер
Антон Жабин
Оператор-постановщик
Marsel Kalmagambetov
Постановщик
Анастасия Глазова
Художник по костюмам
Иван Геранчев
Sound Режиссёр

Неадекватные люди 2
2020, Россия, драма, комедия

Отзывы к фильму 6 из 10

Ваша оценка
Напишите хотя бы пару слов о фильме
Нам обязательно нужно Ваше имя, ник или ...

Всегда страшно начинать просмотр продолжения фильма, первая часть которого, тебе очень понравилась. Особенно, если прошло достаточно много времени. Вот, приступая к просмотру фильма «Неадекватные люди -2», терзали мысли, что с момента первой части прошло 10 лет и измениться могли не только герои (внешне и внутренне), но и сам мир и устои общества, а режиссер будет продолжать играть на эмоциях первой части. Однако, после просмотра я была приятно удивлена: актеры те же, но герои уже несколько другие, повзрослевшие.

В центре сюжета заложен конфликт между мужчиной и женщиной, которые прожили в браке 10 лет. Достаточный срок, чтобы притереться друг к другу, осознать желания и потребности второй половинки. Тут то, мне показалось, возникает и главная проблема: разница в возрасте между героями. Когда один уже добился разных высот и готов зажить тихой семейной жизнью, у другого только начинается тот этап реализации себя как личности. Наверняка, это можно было бы избежать, но перед нами же «неадекватные» люди с достаточно саркастичным взглядом на жизнь.

Начиная просмотр фильма, может появиться впечатление, что перед зрителем очередная мелодрама про «бытовуху», но, с определенного момента события начинают развиваться очень динамично. Авторы играют со зрителем, показывая события не в последовательном течении, так, что приходится понимать «ага, так вот почему Она это…». Интересный прием, который добавляет какую-то изюминку. Не оригинальный, но, к месту.

«Неадекватные люди-2» уже не рассказывает историю только двух главных героев, привлечены дополнительные люди, которые помогают раскрыть конфликт. Ильи Любимова было очень мало, не хватило его харизмы и томного голоса. Ингрид Олеринская прекрасно сыграла повзрослевшую Кристину: кажется, что это все та же девчонка: смелая, честная и решительная, но все равно чувствуется, что мозгов поприбавилось. Раскрылся здесь герой Евгения Цыганова. Пожалуй, его персонаж для меня выделился больше всего: харизматичный, эгоистичный и самовлюбленный, не такой, как сам Цыганов (хочется верить, после просмотра нескольких интервью с ним).

В итоге, начиная просмотр «Неадекватных людей»-2, нужно абстрагироваться от первой части. Это самостоятельный фильм об отношениях людей, об ошибках и погоне за успехом. Концовка достаточно жизненная. Для себя решила: первый фильм закончился так, как я хотела тогда, 10 лет назад (и возраст был такой же романтический), второй же фильм закончился так, как происходит чаще всего. Это две разные истории, у героев которых, как бы, совпадают имена. И вот, из «неадекватных», люди оказываются вполне себе адекватными. В любом случае, кино интересное, современное и поучительное.

Несомненно, дилогия получилась целостной и по-своему упорядоченной, если первая часть акцентировала внимание на Виталии, герое Ильи Любимова, то вторая смещает акценты на Кристине, чью роль отлично исполнила, очередной раз, Ингрид Олеринская.

Безусловно, это такой же психологизм, местами выходящий на экзистенциальный кризис, который происходит в отношениях центральных персонажей, оттого эмпатия уже обусловлена, несмотря на то, что режиссёр довольно хитро переконструировал фабулу, восстановить её, уже на середине показа, не составит труда. Персонажи перманентно развиваются, каждая сюжетная линия интригует, а некоторые герои, которые проскользнули в первой фильме, как психолог, в исполнении Евгения Цыганова, получили больше экранного времени, раскрываясь, как личности, чего, на мой субъективный взгляд, не хватало тогда.

Лейтмотив того, что жизнь относительна и довольна сложна, присутствовал и в первой части, однако во второй, благодаря концовке, это окончательно конституировалось, доказав это во всеобъемлющем ключе, если честно, присутствует параллель с фильмом Марка Уэбба «500 дней лета», который аналогично затронул данную тему.

В конечном счёте, мы получили одну из лучших отечественных кинолент, на данный момент, в нём есть грамотно прописанные персонажи, хорошая картинка, раскрытие второстепенных героев, потрясающая сюжетная композиция, что в совокупности выделяет эту картину, на фоне других, если вам понравился первый фильм, второй не разочарует.

Пожалуй, этот фильм лучше всего рассматривать не как памфлет против блуда и феминизЪма (которые не обличал только ленивый), а как напоминание о непрерывном течении реки жизни, мимолетности счастья. Импульсом к созданию для режиссера судя по всему стал собственный недавний негативный опыт.

Фильм может стать отрезвляющей пощечиной всем тем, кто находится в плену иллюзии найти одну на всю жизнь половинку, в борьбе раз и на всегда обрести право свое, построить домик с белым заборчиком и все — занавес, титры — за которыми вынесена за скобки долгая и счастливая дальнейшая жизнь без потрясений «и умерли в один день».

Десять лет назад наши герои счастливо уезжали в закат с пакетиком вафельных трубочек и дальше у них все обязательно должно было быть прекрасно. Ведь в эту необычную историю так верилось! Но жизнь идет своим чередом и все произошедшее в фильме лишь закономерный итог ее течения. Даже если бы наша остроумная егоза продолжила сидеть дома, родила ребенка и начала крутить бигуди — дало бы это гарантию избежать развала семьи чуть позднее? И это уж не говоря о болезнях, стихийных бедствиях и прочих чудовищных случайностях. Некая шаблонность действа и второстепенных персонажей действительно придает им характер схематичных катаклизмов.

Много упреков, что мол центральные персонажи стали какие-то не такие, потеряли свою «неадекватную героику» и стали простыми смертными. Как известно, самые лучшие герои — это герои мертвые, потому что неизменные, как Цой или Гагарин и любить таких просто и приятно, а вот с живыми да, посложнее.

Нельзя зарезервировать место на вершине холма, нельзя зафиксировать счастье, увы. Нельзя, даже если вы такие вот неординарно-неадекватные люди.

Не будем также списывать со счетов отражение временного контекста. Первый фильм пропитан духом нулевых, временем чрезмерным до «неадекватности», но безусловно оптимистичным. Про только что завершившиеся десятые такого сказать нельзя.

Жить здесь и сейчас, а не ждать «титров» — мысль нужная, хоть и для многих болезненная.

8 из 10

Чувствую себя немного обманутой после просмотра.

Я, конечно, не хочу сказать, что вторая часть хуже или лучше. Нет, она просто другая. Ведь первый фильм задавал такое бодрое настроение плюс эмоциональность, сарказм, юмор, нарушение определенных социальных норм. Фильм был настолько притягателен, что я пересматривала его несколько раз. Видимо желание повторения испытанных эмоций и повлияло на восприятие нового фильма.

Во второй части все совсем иначе, так, что, если вы посмотрев трейлер как и я будете думать, что перед нами продолжение комедии, то вы ошибетесь. Это драма.

Причем способ повествования тоже другой, начинается все где-то с середины сюжета. Не скрою, продолжение мне кажется несколько более правдоподобным, в плане развития отношений героев, хоть и теряет львиную долю обаяния, если можно так выразиться. Актеры как будто бы тоже потеряли искорку в глазах. Уставшие взгляды и диалоги.

Попутно, автор поднимает и другие вопросы социума, особенно отношение к мигрантам из ближнего зарубежья. Хоть те и показаны несколько утрировано и однобоко.

Если в двух словах, то оптимизм и надежды заложенные в первой части встречаются с реальностью и рождают, вот такое, не совсем веселое продолжение.

Удивительно, что есть вторая часть. Тем удивительнее, что первый (и как тогда казалось единственный) фильм вышел аж десять лет тому назад. Интересно было бы узнать, почему режиссер обратился снова к этим персонажам.

Учитывая то, что вместе с героями фильма, взрослели и его создатели, второй фильм получился более зрелым и драматичным. Если посмотреть на жанровую принадлежность первой части, можно заметить там обозначение «драма, мелодрама, комедия», во второй же части «драма, комедия». Но это именно драма и настраиваться необходимо на просмотр серьезного кино. Легкий ироничный флер в фильме присутствует только в начальной сцене. Объяснить это можно желанием создателей плавно ввести зрителя в фильм, дать ему вначале узнаваемую картинку, узнаваемые эмоции и настроение. А дальше события начинают развиваться и ощущения от второго фильма уже нельзя сравнить с ощущениями от второго. Точнее, они совсем другие, хотя персонажи вроде бы те же.

Если первый фильм был больше про Виталия. Да, Кристина занимает большое место в фильме и, в общем-то, является полноценным вторым главным персонажем. Но кажется, что все-таки Виталию уделено чуть больше времени и внимания. Второй — это сильно больше про Кристину. Ее генезис представляет собой центральную линию фильма. Ингрид Олеринская блестяще справилась с ролью, сумев возвратиться к образу Кристины спустя столько лет. В начале фильма мы видим ту же Кристину, что и в первой части. Но дальше ей придется повзрослеть. Сам персонаж Кристины является очень интересным и привлекательным, а актриса очень органично образ Кристины олицетворяет. Само очарование.

Виталий во второй части «Неадекватных людей» уходит в тень Кристины. И нельзя с уверенностью назвать это причиной, но и Илья Любимов в этом фильме не блистает так ярко, как это было в первой части. От него хотелось большего. Да, Виталий устал от жизни, он повзрослел, но несмотря на это — задача актера даже такой скучный и уставший персонаж сделать интересным для зрителя. В этом фильме у Любимова это получилось не вполне. Хотя, возможно, он идеально исполнил то, о чем его попросил режиссер. Мы не можем залезть в голову Каримова.

Персонаж психолога, сыгранного Евгением Цыгановым, практически не изменился и не изменяется на протяжении обеих фильмов. Цыганов с ролью справился замечательно.

Дальнейший анализ актеров целесообразно делать одновременно с разбором сценария.

Сценарий в этом фильме очень сложный. Он написан тем же человеком, который создавал сценарий и к первой части фильма, и это тот же человек, который оба фильма и снял — речь идет о Романе Каримове.

Сценарий второй части вобрал в себя большое количество проблем как современности, так и общечеловеческих тем. Видимо, Каримов старался затронуть в фильме как можно больше серьезных тем, отказался от клишированных рамок, в которых, по идее, могли развиваться персонажи. Режиссер добавляет в фильм глубины и охвата. Радует также, что зритель наблюдает динамику развития главной героини. Статические персонажи в фильмах скучны. А самое важное, что это правильное развитие: оно ведет героиню к раскрытию своей внутренней сущности, своей человечности.

Но путь, по которому Каримов ведет Кристину, не до конца выглядит естественным. Некоторые ее поступки не вполне обоснованны и не выглядят назревшими. Не все понятно с причинами, которые бросают ее в те пространства, куда она устремляется. И здесь стоит сказать об Артеме, которого сыграл Никита Санаев. Его герой мелковат. По задумке автора он, скорее всего, и должен быть мелковат, но в данном случае речь идет о том, что мелковатым на экране получился сам Никита Санаев (здесь вспоминается аналогичное впечатление от образа Виталия). Не выглядит он изнеженным мажором, который презирает унылую и серую взрослую жизнь и всячески старается казаться «мажором». Не убедителен. Но мысль Каримова понятна. И тем интереснее, что, попадая в мир Артема, Кристина аллегорически меняется местами с Виталием и тем самым начинает понимать его больше. Это очень сильный и интересный ход!

Также неоднозначно вписана в сценарий история с мигрантом Исханом. Хотя приезжие из бывших союзных республик «азиаты» уже стали «своими», кажется, что зритель не совсем готов к тому уровню интеграции, которая показана в фильме. Некоторые аспекты поведения Кристины во взаимодействии с Исханом (особенно в конце фильма) кажутся неестественными, но, возможно, они отражают видение (или посыл) Каримова на возможную перспективу отношений между народностями, живущими в настоящий момент отдельными этносами внутри мегаполисов. Но, повторюсь, выглядит неправдоподобно. С другой стороны, могла бы такая история произойти в действительности? Могла! В жизни и не такое случается. Но это была бы исключительная история, а не типичная.

Тем не менее, стоит похвалить Каримова за попытку показать быт мигрантов, масштабировать их и показать разными, показать их обычными людьми со своими проблемами и трудностями, которые многим непонятны. В обществе слишком часто можно слышать унизительные фразы на их счет. И это неприятно. Дополнительно стоит отметить, что помимо этого носящего гуманитарный характер аспекта фильма, погружение Кристины в мир мигрантов дает еще и дополнительный контраст, на фоне которого Кристина должна осознать ценность того, что она имеет в жизни — многие мечтают о том, чето она даже не замечает и принимает как должное.

Часть сценария, посвященная трудовым будням Кристины в различных учреждениях, выглядит клишированной, но она, безусловно, нужна и смотрится в фильме вполне органично.

Психолог, по сценарию, играет во второй части фильма также очень важную роль. Тайный кукловод искусно направляет героев к нужным целям, задает им (иногда тайно) нужные ориентиры и, слегка корректируя, контролирует их движение к нужному результату. Из-за этого могут выглядеть обесценено поступки самих героев фильма. Но с точки зрения сценария и эффектности — ход сильный.

«Флешбеки», используемые в фильме в качестве композиционного элемента, выглядят поначалу интересно, но потом слегка приедаются. Зато включение тех или иных событий, которые происходят внутри одной сцены и уводят историю вообще в другую сторону от того, куда она должна была бы идти по ожиданиям зрителя (сюжетные повороты), выглядят очень эффектно и каждый раз встречаются с придыханием.

Фильм не вышел идеальным. В нем есть шероховатости и в плане сюжета, и в плане операторской работы. Вызывают вопросы (больше, наверное, к режиссеру) те невзрачные впечатления, которые остались от персонажей Виталия и Артема: это проблема актеров (неправильно сыграли, подали персонажа)? Неправильная постановка задачи режиссером? Потери информации, возникшие на этапе коммуникаций между актерами и режиссером? Но в целом — это очень достойное и интересное кино. Жаль только, что очень похоже на реальную жизнь и оттого очень грустное. Хотя последнее зависит от того, с кем ассоциирует себя зритель.

Повзрослели все… И режиссёр, и актёры, и зрители. Время сминает на своём пути любые преграды.

Первая и вторая часть совершенно разные и это правильно. Роман Каримов всё таки решился расставить в этой истории точки над ё.

Думаю, что я предвзят к этому фильму, но уверен, что любовь к кино так и работает — нельзя придумать набор правил идеального фильма и отмечать галочками выполненные условия во время просмотра. Даже если вы так делаете, придётся столкнуться с картинами, которые поломают ваши представления и взгляды, ведь мы найдём там нотки, цепляющие именно нашу душу и тогда все правила хорошего фильма перестанут быть важными для нас.

Именно так и случилось во время просмотра первой части. Она светлая и задорная, она соответствовала нам 10 лет назад. Вторая часть напротив стала более депрессивная, с возвышенными взглядами и серьёзными планами, и она к сожалению тоже соответствует нам, повзрослевшим за 10 лет. Знаете, после просмотра остаётся привкус грусти с лёгкой улыбкой, очень похожие чувства испытывал после просмотра 500 дней лета.

Однажды под определённое настроение я пересмотрю это кино, точно так же как я пересматривал неоднократно первую часть и буду при этом так же грустить и улыбаться.

Спасибо тебе, Роман Каримов. Желаю всем, случайно дочитавшим этот ночной сумбур мыслей, найти своих Неадекватных людей и быть счастливыми:)

Прежде чем смотреть «Неадекватных людей-2», я прочитал несколько отзывов, и было даже подумал, что Каримов снял явно неудачный фильм. Он влез в не свой жанр, сильно перегрузил хронометраж, сделал фильм малопонятным, и более того, чуть ли не выступил в защиту «Домостроя».

Конечно, в первую очередь, представляя себе продолжение его дебютной картины, думаешь о какой-то искрометной и одновременно глубокой комедии с яркими диалогами, но всегда возникает вопрос с любыми продолжениями: если это уже было, зачем снимать это опять? Честно говоря, я уже порядком забыл сюжет и конкретные события первой части, но яркое впечатление от поразившего меня фильма живо до сих пор.

И каково же было моё удивление, когда я действительно увидел «сиквел», не уступающий оригиналу по проработанности, качеству постановки и захвату внимания. Но при этом, фильм совершенно другого жанра и для других людей. Это точно не комедия. Это такая драма/мелодрама, с сочетании типично каримовскими диалогами и более тонким, скрытым юмором, сарказмом, глубоким подтекстом. Да и сам юмор стал взрослее. Я бы всё-таки назвал это драмой, так как подтекст фильма гораздо сложнее.

Меня удивила и захватила нелинейная структура. Здесь она применена именно мастерски. Я говорю о себе во время просмотра, когда я почувствовал именно ту интригу, неоднозначность, непредсказуемость, которую скорее всего вложил режиссёр, и у меня не было времени это проанализировать и раскрыть. Возможно, этот компонент фильма здесь даже сильнее всего. При минимуме персонажей и сюжетных линий, сделать это непросто.

Роман Каримов сам признался, что задумал и снимал фильм о своём, другом, и использовал «оболочку» «Неадекватных людей» всего лишь для продвижения фильма, что люди на него шли, на знакомых героев. Но всего лишь ли? Можно ли считать эту историю продолжением? Играют ли герои Ильи Любимова и Ингрид Олеринской тех же самых персонажей или других?

С одной стороны, конечно, они другие. И этот фильм вполне может смотреться без предыстории. Но, с другой стороны, во-первых, внешне они очень мало изменились, почти не постарели, только повзрослели, а во-вторых, за 10 лет, как были должны измениться реальные Виталий и Кристина? Неужели они и остались бы такими? Неужели у них не могли бы возникнуть подобные проблемы? Это было бы мало правдоподобно, хотя и больше похоже на исходную историю. И вот этот уход от тех героев и создание принципиально нового фильма с новыми героями, парадоксальным образом, и делает эту историю более реалистичной, и более похожей на настоящее продолжение, вопреки привычным взглядам на то, как должно выглядеть продолжение.

Но сама тема-то взаимоотношений и кризиса брака совсем не нова. Просто Роман Каримов переносит свой жизненный опыт в кино и делает как уже взрослый режиссёр-мастер. И это-то как раз даёт повод для критики: никаких новых идей, взялся за непривычную для себя тему, использовал какие-то клишированные образы (Мальчик-мажор). Но так ли это важно, если это сделано качественно и интересно. Фильм ужасов «Заклятие» тоже не открывает каких-то принципиально новых приёмов, но при этом является качественным творением. Да, «Неадекватных людей-2» не ждёт коммерческий успех, но и здесь можно отдать должное режиссёру, который, понимая это, всё равно взялся за эту работу.

И тем не менее, чем же ещё цепляет эта картина? Мне кажется, что новое здесь всё-таки есть.

Мне очень понравилась связь между казалось бы случайной мимолётной лекцией о бихевиоризме, самой сюжетной линией фильма и (главное!) содержанием одной из деятельностей, в которых приходится участвовать Кристине. Это так ненавязчиво подаётся, а потом ты понимаешь, так это всё об одном и то же. Обычно слова преподавателей во время лекций в фильмах не имеют особого смысла и даже отношения к основной теме фильма, но здесь при минимуме взятых слов из маленького кусочка лекции, зритель может получить частичное представление о психологии, но всё-таки успеет забыть о нём, чтобы возможно вспомнить при повторном просмотре и удивится: так это всё специально было сделано? И в отличие от фильмов Нолана эта научная составляющая ближе к реальности.

Затронуты не просто проблемы классового неравенства, а восприятие людьми самих себя в зависимости от их жизненных условий. Каримов не только показывает совершенно разные психотипы(пускай и шаблонные), но и ещё и ненавязчиво даёт понять, почему они такие. Каримов как кино-художник социальных типов.

Что же касается финала, который будто бы такой домостроевский, то, не раскрывая спойлеров, скажу: Несмотря на то, что сам Каримов отчасти признал антифеминистский мотив, но мораль фильма я увидел вовсе не в этом. Речь не о том, кто из двух прав: Виталий или Кристина, фильм не об этом. Правы и не правы оба, фильм о том, что с ними происходит, фильм о взрослении. И здесь даже социально заряжённые эпизоды работают на эту идею. Но количество таких деталей и подтекстов, требует неоднократного пересмотра. Смотрите и пересматривайте.

За что мне полюбился первый фильм — остроумие и ирония, причем в меру и к месту. На мой взгляд именно это стало лицом Неадекватных людей и сделало картину запоминающейся. Естественно, чего-то подобного я ждал и от второго фильма.

Но увы, этого удовольствия режиссер решил нас лишить, ловко макнув с головой в мутную мелодраму. После просмотра не оставляет ощущение, что сценарий писал совершенно другой человек.

Но и это бы ничего. Мелодрама вполне себе крепкая, сочная и была бы достойна внимания, если бы не одно НО. Становится она таковой только через час после начала просмотра.

Вы спросите, что же происходит первый час?

Отвечу — почти ничего, а точнее нагромождение пустых событий, которые по замыслу должны передавать переживания и эмоциональное состояние главных героев, но по факту эту задачу почти не решают.

По ощущению, при грамотном монтаже и правильных акцентах, достаточно и 15—20 минут, чтобы решить задачу, которая в фильме решается почти час. Кажется, что Роман Каримов банально пожадничал, и постарался втиснуть в фильм как можно больше отснятого материала.

Главный вопрос — смотреть или нет?

Если не жалко двух часов — стоит. В финале скорее всего у вас не будет ощущения, что время потрачено совсем уж впустую. Но стоит морально готовиться к тому, что первый час придется активно бороться с зевотой, и что связь с первым фильмом заканчивается на личностях главных героев.

Начну, как и все, наверно — с отсылки к первому фильму. Он был хорош. Местами несуразен, но от этого ещё более притягателен. В нём была яркость, искромётность и та тонко подмеченная жизнь, которая не снилась многим современным режиссёрами, наводящим объектив на Россию. И если вы его смотрели, то лучше не смотрите вторую часть.

Ни за что.

Никогда. Даже под страхом того, что у вас отнимут почку. Потому что «Неадекватные люди 2» отнимет у вас гораздо больше — веру в лучшее.

И это странно, потому что в глобальном смысле продолжение получилось довольно светлым. Два часа ты не понимаешь, что происходит, скучаешь, кидаешься из стороны в сторону со словами «Ну что ж ты делаешь!», уходишь за чаем с печеньками… но в конце видишь, как всё оказывается «на своих местах». Разумеется, места распределены согласно «новому взгляду» режиссёра.

Он взял все тонко сплетённые судьбы героев первого фильма и выбросил их в урну. Все ценности, которые демонстрировались ранее, меняются не за 10 прошедших лет — как в жизни, так и в фильме — а за невнятную временную линию неоправданно затянутого фильма.

И хотя на Ингрид Олеринскую хочется смотреть вечно, а их сочетание с Ильёй Любимовым открывает в нём какие-то неразличимые ранее стороны (отчасти из-за этой «химии» так хорош первый фильм)… восторгаться тут нечем. Это такая простенькая, очень красиво (и почти без пафоса) снятая мелодрама для современного телевидения. «Софья! Алёшка!» двадцать первого века, которые поняли, что пропасть между ними так же огромна, как пропасть между фильмом «Горько!» и жанром комедии.

Этот фильм разрушает всё, что построили. Да, в какой-то мере мы все знали, что ужиться вместе типажам героев фильма — невыносимая задача, но первый фильм давал ту самую веру в лучшее. Давал последний глоток воздуха, который позволял продолжить подводное плавание — а там уже память покрывается мхом, и ты помнишь только светлое чувство, наполненность жизнью всего, что произошло.

Если вы не смотрели первый фильм — заходите, вам понравится. Но если смотрели… бегите и не оглядывайтесь. В этом дивном новом мире всё хорошо и всё правильно… но почему-то от ощущения, что «все на своём месте» намного больнее, чем от любого другого исхода.

6 из 10

Впервые пишу рецензию на фильм, потому что прямо кипят эмоции от разочарования

Как же мне понравился фильм «Неадекватные люди» 10 лет назад: своей легкостью, юмором, эмоциями, той самой химией, когда «фильм случился».

Мои ощущения от НА-2:

- Ингрид Олеринская вообще не меняется и знает секрет молодости?) Это в плюс, но вообще странно, что прошло 10 лет, а поведение как у подростка… ну хоть чуточку можно было это обыграть по-новому…

- Не поняла, почему главная героиня — с ее-то характером — не работает, не реализовывается, хотя нет детей?

- Так затянуто… постоянные врезки «прошлое/настоящее» — запуталась, не понятно сколько времени прошло и уже в конце даже не хотелось с этим разбираться

- Понимаю, что так могло быть, но почему же не верится в сюжет до конца — в то, как реализовывалась и где и как жила главная героиня?..

- Единственная смешная и интересная сцена — ужин в самом начале.

- Что-то не то в игре главных героев после первой сцены (ужина) — ну не ведут себя так люди после 10 лет брака, какое-то странное поведение (в жестах, в том как смотрят друг на друга), которому опять же не верится…

- Чудесно играет Цыганов

- Интересная линия с продавцом в магазине

И самая главная моя претензия — нельзя трогать уже так ясно и счастливо закончившуюся 10 лет назад историю. По ощущениям для меня это как бегом закончить сериал «Лунный свет», если кто помнит. Лучше недосказанность и намеки, чем вот такое… И дело не в неожиданной развязке, а в непонимании: Что это было? И, главное, зачем?..

И да, согласна — если хотелось снять тех же актеров — можно было придумать новую историю, а не рушить старую или назвать фильм по-другому.

В общем, у меня неприятный осадок и разочарование.

Думаю, трудно дать какое-либо более верное определение этому фильму. Во-первых, поскольку его фактически дал сам режиссер: достаточно только поднять наверх «двойку».

Во-вторых, а как еще назвать картину, если в ней неадекватность, в отличие от первоисточника, героями отнюдь не ограничивается?

Начинается все как в «Широко раскрытых глазах» Кубрика: не хватает только совместных раскурок. Но где-то на трети сценария Каримов/Лебедева вспоминают про существование Вуди Аллена — Евгений Цыганов изображает психолога именно в роговых очках явно как персонаж-маркер. Правда, и Каримов, и Лебедева про Аллена читали, но его фильмов, видимо, не смотрели. Алленовская ирония (в том числе и по отношению к психологии и психоанализу) в картине отсутствует как факт! Во всю льющуюся с экрана психологическую лабуду они действительно верят! Потом кто-то из них вспоминает «Деловую девушку» Майка Николса, и вставляет сюжетную линию еще и оттуда. Финальные эпизоды, в том числе встреча героини с бывшим, точь-в-точь взяты из «Деловой девушки».

Но и это не все — где-то на половине у кого-то появилась мысль добавить в картину социального дискурса. И вот с половины фильма происходит еще и явление социального дискурса народу (который большого смысла не несет, и если его вырезать и выбросить, лента стала бы и короче, и лучше).

То есть в фильме не полноценная драматургия, а какой-то Голем, сляпанный из подручных материалов и оживленный волшебной запиской «Неадекватные люди 2».

Нужно отдать должное создателям картины — из своего Голема они пытались сделать полноценное творение божье (возможно, на ходу). Оживляж производился с помощью вставных эпизодов. Они действительно оживляли действие — актерам хоть что-то можно было играть! — но затягивали фильм.

Так или иначе, создается вопрос — а зачем вообще были сняты «Неадекватные люди 2», если сценарий пришлось заимствовать, судя по содержанию, из какого-то женского журнала? И с психологами, и с изменами, и с семейными кризисами, и даже с новомодной «женской силой»? Неужели только потому, что срочно надо было освоить финансирование?

5 из 10

Не удивлюсь, если фильм назовут «разочарованием года».

Первую часть Неадекватных людей пересматривала давно. Но пересматривала столько раз, что помню весь фильм от и до. Да, в первом фильме было больше юмора, точнее, сарказма. При всей своей аутентичности, оригинальная картина больше напоминала ромком, каких много, но под оригинальным соусом. Без драмы и там не обошлось, достаточно вспомнить самое начало — Виталий тяжело переживал гибель любимой девушки, мучался чувством вины, и весь фильм, по своей сути, история, рассказанная про Виталия, о его душевных поисках и вновь обретенной любви. В финале достаточно было знать, что главные герои нашли друг друга. И вот, сняли продолжение.

Считаю закономерным то, что ко времени выхода продолжения в прокат, герои изменились. Они должны были измениться в силу внешних обстоятельств, совместной жизни. Ведь что мы, по сути, видели в первом фильме? Неловкие шаги навстречу друг к другу, если говорить о взаимодействии главных героев. Фильм второй же представляет вниманию зрителя сконцентрированное на жизни теперь уже супругов повествование, особенно в доброй трети от двухчасовой его продолжительности. Да, режиссер вырос профессионально и как личность, как психолог. Не покидает чувство, что он наконец узнал то, о чем только догадывался, когда снимал первую часть. И его альтер-эго — психолог дает нам это четко понять. Плюс, изменились диалоги, нет прежней наигранности в поведении героев. Теперь есть супружеская пара, в которой муж реализуется как профессионал. А жена сидит дома, и все, чего она достигла, — дневник с записями о своих серых буднях. Будто в какой-то момент Кристина зависла во времени и пространстве, нажала на паузу. И жизнь встала. Вроде и любимый рядом, и деньги есть. Но себя найти так и не удалось, а другой человек, насколько сильно его ни люби, не может тебе заменить тебя. Это только в нездоровых, зависимых отношениях люди проваливаются в своих партнеров, живут их жизнями. В любви оба должны друг друга поддерживать и направлять, не забывая, при этом, про свои личности.

В первой части роль психолога была направляющей, в этой части все кардинально изменилось. Отчаянные времена требуют отчаянных маневров. В какой-то момент психолог берет на себя роль Бога и вершит судьбы: Кристины Виталия, девушки Сони… Его логика понятна и ясна: с его точки зрения, он делает всем только лучше. У Кристины в результате — личностный рост; у Виталия — семья; у девушки Сони вместо разбитого сердца вновь обретенное счастье. Но кто дал право психологу решать, кому и с кем будет лучше? Самореализация, действительно, важна. Все адекватные люди должны найти свое место в этом мире. Хотя в первой части речь шла не о карьере и желании иметь детей. Там всё было просто: любишь, значит, борись за свою любовь. Вместе с тем, продолжение сталкивает нас с жестокой реальностью, в которой одной любви становится недостаточно. Любовь настоящая возможна только между двумя сформировавшимися личностями, цельными. Эти постулаты вписаны в каждую книгу по психологии, самоанализу. Об этом говорят все просветленные умы. Но на деле жизнь устроена иначе. Люди влюбляются, будучи несовершенными, наивными. И если повезет, растут вместе в этой любви.

Режиссер решил, что главные герои пошли иным путем. Потерялись в непонимании, подозрениях и обмане. И это право режиссера. Та история, которую он рассказал в новом фильме, имеет место быть. Это вариант развития событий режиссера. История рассказана интересно, с модными кинематографическими приемами. Чем-то, правда, напоминает фильмы Кристофера Нолана. В таком ключе «Неадекватных людей номер два» смотреть можно как самостоятельный фильм. Но если вспомнить, что была еще и первая часть, становится грустно. Потому что воплотилась только история режиссера. История зрителя осталась у него в голове.

Как самостоятельное произведение «Неадекватные люди 2» заставляет провести два часа не просто глядя в экран, а размышляя, сопереживая, иногда улыбаясь (все же, юмор в фильме присутствует). Но как продолжение, оставляет немало вопросов. И да, пусть это говорит мое зрительское эго, всё было и так хорошо. Прелесть таких финалов, как в оригинальном фильме, — в возможности придумать дальнейший вариант развития событий, либо не придумывать ничего, оставить все, как есть: ночью, на парковке. Кристина и Виталий в авто, трубочки со сгущенкой, непонятная пока для обоих, такая странная, неловкая, диковатая любовь.

«Неадекватные люди 2» хорошая иллюстрация возможной жизни двоих людей друг с другом, в браке, но которые живут разными жизнями. Видно, как много сил вложено в сценарий и постановку; рассмотрены вполне реальные жизненные ситуации и их возможный итог. Но после этой истории остается горькое послевкусие. Словно, должно было еще что-то случится. Однако, эта глава прочитана, книга отложена в сторону. Теперь живем с тем, что есть. Теперь мы адекватные люди.

Изумительная первая часть, которая вышла 10 лет назад, подарила нам отличную историю и оригинальных персонажей, наблюдать за отношениями которых было одно удовольствие. Колкие шутки героев, отрывистые диалоги составляли сам фильм. И даже слегка театральное преувеличение как предыстории, так и самого нарратива, скорее добавляло шарма. Доброе неординарное кино про любовь, приправленное отличным свежим юмором.

Всего этого вы не увидите в фильме 2020 года. Ведь под видом продолжения вам подсунут совсем другой фильм, в другом жанре, с другим сюжетом и другими персонажами. Хотя их и будут играть те же актеры, а снимать тот же режиссёр, которому не хватило сил на то, чтобы снять отдельное кино. Ведь для этого пришлось бы изобретать что-то поинтереснее.

На базе старого фильма с его атмосферой и химией между главными героями, вам начнут строить банальную и совсем не смешную драму. И если с первых кадров вы ещё не распознаете ее, то не надейтесь к середине или даже концу, что всё вернётся и вот-вот дух первого фильма снова оживит сцену. Увы, пора признаться себе, что вас обманули, позвав на знакомое название. Бледное воспоминание об искромётной первой части в первые 15 минут, после чего, запутывая и сбивая с толку, отвлекая внимание от избитой простоты сюжеты, вас погружают в кокон флешбэков и воспоминаний, из которого уже ничего не видно и непонятно, хочется наконец выбраться и разобраться, что к чему, кто прав, а кто виноват. И вот спустя два часа вы посмотрели средней руки мелодраму с сюжетом, мимо которого вы только что торопливо пробежали в подъезде, спеша к себе в уютное гнездышко включить поскорее новое кино. И не было бы так обидно, будь это отдельным фильмом со своей отдельно стоящей историей, с честными другими персонажами. С другой стороны, вы бы и не стали тогда его смотреть.

В далеком 2010м фильм Каримова «Неадекватные люди» был именно тем эталоном российского кино, к которому можно стремиться — без огромных бюджетов, с хорошей актерской игрой, пропитанный той самой русской «духовностью», которая отражается в деталях интерьера, элементах одежды и, разумеется, диалогах. Полное, но ненавязчивое погружение в российскую жизнь, которое не заменит никакой продактплейсмент сбербанков, чупа-чупсов и отечественной картошки

Теперь по фильму.

Сама картина была законченным произведением, полностью самостоятельным и не намекающим ни на какие возможные сиквелы — история вроде бы рассказана, главные герои приняли себя, прошли цикл «было так — стало вот так», встретили счастливый и логичный конец.

Прошло 10 лет, повзрослевший режиссер все-таки преподносит нам вторую часть.

Сразу хочется повесить вопрос — неужели все неудачные попытки западных коллег по кинематографу ничему не учат? Приделать ослу два рога, назвать его козой и продать как новое животное не получится

Если есть идея снять другую историю, почему бы просто не снять отдельный фильм? Маркетинг не отпускает? Или настолько хороши были персонажи, что расставаться не хочется? В итоге получается то, что получается, когда из уже высушенного и засахаренного фрукта пытаешься выжать еще немного сока, чтобы сделать очередной миллезим.

Итак, прошло 10 лет. И тут продукт начинает давать первые сбои: половину хронометража я мучился вопросом — а правда прошло 10 лет? Или может все-таки 3 года? Или 5 лет?

И этот самый вопрос напрочь разрушает всю историю, которую рисуют на экране.

Чуть постаревший Виталий, чуть похорошевшая Кристина, все такой же интеллигентно потрепанный Психолог без имени

Весь фильм нам показывают, что прошло сколько-то времени, но кроме как в материальных составляющих, этого понять не получается.

Видимо, в России 10 лет могут пройти только если перевез свой кабинет из ноу-нейма в Москва-Сити и пересел за другой стол подороже.

Как персонажи меняются внутренне, предстоит узнать из самого фильма, который длится, на минуточку, 1 час 58 минут.

И тут тоже не очень понятно, а чем они занимались все это время и откуда взялся этот самый кризис. Все-таки 10 лет — это много по меркам любого человеческого состояния, тем более психологического. Возможно, нам это расскажут за такой большой хронометраж. Но увы и ах, все догадки так и остаются за кадром. Напоминает цитату из другого известного кино «А почему? — А потому что».

По мере просмотра вопросов не то, чтобы становится меньше, они нарастают, как снежный ком. Развязка обескураживает в принципе, как если бы автору надоело играть в бесконечные «разговоры в разговоре» и он просто ставит точку в виде прописной истины, мол, я устал, всем все понятно, расходимся.

«Вы любите друг друга, но находитесь на разных этапах» преподносится как самое долгожданное блюдо на гедонистическом ужине. Вот только этим блюдом оказываются недельные макароны с сыром. Да, ты их любишь, в принципе, они и сегодня вкусные, если яичком сверху залить и поджарить на сковородке. Но хочется думать, что ты потратил два часа, внимательно слушая и предвкушая, не ради них.

Я это к тому, что в первом фильме нам показали трогательную, но не совсем нормальную любовь взрослого мужчины и школьницы. И вроде бы герои соглашаются с тем, что это не совсем адекватном, но они же «неадекватные люди», так что им и так хорошо.

А тут словно бы Каримов решает наступить на свою же картину и сделать своих «неадекватных» героев адекватными через еще более неадекватную историю.

В общем, после просмотра осталось ощущение, что половину фильма можно убирать, и он не потеряет в логике, что, признаюсь несколько обидно.

Особой морали в фильме я не увидел, кроме той, что высказывают герои на последних 3 минутах. Но стоила ли игра свеч и овчинка выделки, если, повторюсь, мы, как зрители, приняли все еще в первой части? И является ли то, что режиссер показал как выход из кризиса отношений, тем самым выходом, для меня осталось большим и, пожалуй, самым главным вопросом.

В заключении напишу просто — если смотрели первую часть и соскучились по флегматичному Илье Любимову и няшной Ингрид, то запасайтесь бутылочкой сухого красного или белого и не задавайте лишних вопросов ни себе, ни режиссеру, чтобы не разочаровываться.

6 из 10

Я очень люблю фильм «Неадекватные люди». Я могу его смотреть бесконечно. Мне в фильме нравилось всё: история, актеры, саундтреки. Но второй фильм меня разочаровал. Даже убил. Я много раз пересматривала трейлер, но реальность оказалось жестокой. Это какие-то другие люди. Это не Кристина и это не Виталий. Это люди, которые устали. Устали от друг друга и точек соприкосновений нет.

Фильм поднимает много важных тем, одна из которых — самореализация в отношениях. Очень часто девушки растворяются в отношениях, забывая про себя. И это не обошло и Кристину. Кристине около 27—28 лет. И когда-то она приняла роль хранительницу очага. У нее не было возможности познать себя или точнее, она выбрала, что ей было легче. Порой все мы выбираем такой путь. Я не осуждаю Кристину, ни Виталия, никого. Это жизнь. Мне очень грустно и обидно, что финал выражается в какой-то иной форме, а не что герои простили друг друга и пошли дальше вместе. Возможно, они стали слишком чужими друг другу и это понятно.

Из минусов: очень долгий фильм и мало саундтреков!

Только что досмотрела вторую часть фильма «Неадекватные люди» и ощущение что посмотрела совершенно иной фильм.

Вторая часть является полной противоположностью первой части. Такое ощущение, что вторую часть заставили снимать чтобы показать отрицательные стороны брака между людьми со значительной разницей в возрасте, ибо в первой части нам наоборот, показали что разница в возрасте вообще не преграда, главное чувства. И во второй части чтобы эти чувства так испоганить?

Этот фильм был бы шикарен если бы не был продолжением первой части. Ибо после всех тех эмоции которые были испытаны после просмотра первой части, вторая часть рушит все те эмоции и впечатления. Как отдельный фильм про отдельных от первой части персонажей он очень поучительный и особенно понравилось выражение «сытый голодного не поймёт». Ведь действительно, когда оба занимаются абсолютно разными делами, то трудно друг друга понять. Нужно быть на «одном уровне», ну или хотя бы приблизительно на одном.

Мне кажется нет смысла делать специальную рецензию на Неадекватные люди-2, потому что на нее пойдут только те, кто смотрел первую часть и кому она понравилась. Поэтому вместо рецензии я просто сравню эти два фильма.

Разница между историей о «Неадекватных людях» из первой части и тем, что Роман Каримов снял 10 лет спустя мне очень напоминает разницу между «Тремя мушкетерами» и книгой «Три мушкетера: 10 лет спустя».

В обоих случаях юность, безбашенность, веселье куда-то ушла, а вместо этого автор пытается поднимать серьезные проблемы и вечные вопросы.

Я почти ровесник Каримова, и может быть поэтому мне была понятна и первая история когда мне было 25. Мне понятна и вторая — в мои 35. Но друзьям, к сожалению, буду рекомендовать только первую часть.

Первая часть брала своими диалогами — каждую фразу персонажей невозможно было предугадать, они разговаривали небанально и весело, и ты действительно хорошо проводил время за просмотром.

Если бы этот фильм долбили по телеку с той же регулярности как некоторые советские кинофильмы — многие из них стали бы «крылатыми фразами», уж больно они сочны и афористичны.

Во второй части, к сожалению, диалоги очень изредка возвращаются к уровню первой части и оказывается, что без них эмоционально зажатые герои (такие уж у них роли, я про двух главных героев) как-то не смотрятся на экране. В качестве компенсации Роман попытался рассказать серьезную историю о взрослых людях и кризисе их брака. Ну, вы знаете эту старую как мир историю: муж работает, строит карьеру и особо ничего вокруг не замечает, а жена изнывает от безделья и от этого тупеет и рано или поздно натворит глупостей. Чтобы сделать ее не совсем банальной, Роман использовал нолановский, кажется, ход, со сценой в баре, к которой фильм постоянно возвращается при выяснении все новых и новых подробностей и поворотов сюжета. И хоть временная нелинейность повествования меня пару раз и удивляла, но начинка истории настолько пресная, что даже это ее не спасает, увы.

Новые персонажи тоже уступают старым — мажор-Артем из второй части сильно смахивает на Артура-мажора из первой, но не настолько колоритен. узбек Исхан, программист, директор-самодур выглядят ходячими стереотипами (о национальности ли, о профессии или о социальном классе), а не живыми людьми. Разве что неадекватный босс Николай в исполнении Артема Цуканова порадовал, но его было мало и к тому же он не дотягивает до Марины-садомазо из первой части.

Что же до глубокой мысли которую дает нам это кино, ведь оно теперь типа серьезное… Ну, с такими вещами все просто: зайдет только тем, кто сам уже над этим думал и пришел к таким же выводам. Не зайдет тем, кто не сталкивался с похожими проблемами в личной жизни или кто имеет другое мировоззрение.

Стоит ли смотреть? Из уважения к Каримову и первой части — почему бы и нет? Но пересматривать вы вряд ли будете.

«Фильм потерялся»

Именно так можно описать Неадекватные люди 2

Первая часть была ламповой, про серьезную любовь, даже с огромной разницей в возрасте. Про отношения, за которые нужно бороться, вопреки устоявшемуся мнению.

Вторая же часть показывает проблемы современных браков. Отсутствие общих интересов из-за такой разницы — ясно, но если в первом фильме именно это и предавало ему изюминку, то вторую часть это рушит.

Нет временных рамок, непонятно, как быстро развивается фильм. Как много прошло времени от начала и до конца? Несколько месяцев? Год? Два?

Сам сюжет понятен, но вот действия некоторых героев, вообще не поддаются логике.

Зачем портить такую хорошую сюжетную линию?

Осталось неприятное впечатление после просмотра фильма.

Концовка навевает безысходность современных отношений и наплевательское отношение.

Если в начале ещё можно было надеяться на приятный и смешной фильм, который хочется пересмотреть вечерком, то к сожалению после просмотра второй части, я такого сказать не могу.

Итог:

Не раскрыты герои.

Отсутствие нормальных диалогов.

Нет временных рамок.

6 из 10

Чем для меня был хорош первый фильм — тем что он был слегка необычным, имел на вполне обыденные вещи своеобразный взгляд и еще его большим плюсом была «законченность истории» и отлично передающаяся химия между персонажами, что усиливало эффект. И он был интересным при всех недостатках, которые в нем можно было найти.

Однако режиссер взялся за продолжение, которое вышло неоднозначным.

С одной стороны хорошая постановка, операторская работа, история годящаяся на заурядную современную мелодраму, с другой стороны химия между персонажами улетучилась (возможно это намеренно сделано), сама история вообще не годится под заголовок «Неадекватные», так как в этом фильме все строится как раз по адекватному, в историю пытались подкинуть перца, но забыли то что было до этого — про изюм, который делал историю своеобразной, теперь она полностью обычная, обыденная и мало чем выделяется на фоне всего что сейчас есть. А ведь при просмотре то и дело, что ожидаешь какого-нибудь затейливого оборота, но нет, все до финала идет абсолютно обыденно и предсказуемо, а персонажи словно просто отбывают свои сценарные линии, в них уже нет той жизни, огонька.

Полностью абстрагируясь от первого фильма, можно вполне себе посмотреть рядовую, но качественно снятую мелодраму. Однако, если бы я не видел первую картину я бы сидел в размышлении о потраченном времени на просмотр второй, а так я наблюдал за уже знакомыми мне персонажами, в ожидании каких-то необычных событий, сцен, сюжетных задумок, но к финалу понимаешь, что этого не будет, а после оного еще и получаешь послевкусие какой-то грусти, но не от самого финала, а от того что тебя притянули не туда куда звали.

При всем при том фильм хороший, средний, сложно назвать его плохим объективно, просто он адекватный.

Как и многие другие зрители в оригинальном фильме «Неадекватные люди» я увидел глоток радости от российского кинематографа. В отличии от отечественных драм, военных картин и тяжелого кино об окружающей реальности, которые вам было бы не стыдно посоветовать для просмотра друзьям, кино погружало в простую атмосферу жизни со случайными встречами и развитием истории обыкновенных людей. Все они были чуточку неадекватны, и все же в них вы могли с легкостью узнать себя. А главной идеей фильма был путь этих простых людей к личному счастью, за которым было искренне тепло наблюдать.

Так с чем же познакомит вас продолжение? Будет ли второй фильм повторять сюжет оригинала и через тернии приведет героев к доброму финалу, а вас — к такому же приятному послевкусию, как и первый? Ответ на этот вопрос каждому зрителю предстоит найти самому. Скажу лишь, что история продолжения закручена и насыщена значительно больше, чем прежде. И после просмотра вам захочется присесть и подумать о своей жизни, а если нет — то следовало бы.

Многие могут счесть, что это абсолютно иной стиль, жанр, а происходящее на экране соотносится с первой частью только наличием известных нам героев, которых играют все те же актеры. Полагаю, вы прикипели к ним за время повторных просмотров в прошедшие 10 лет. Поэтому кое-что в продолжении может показаться нелогичным в поступках действующих лиц. По-хорошему, режиссеру стоило взять новых актеров и снять с нуля оригинальный фильм. Однако он решил сэкономить время на знакомстве с персонажами, их бэкграундом, да и банально не тратить время, чтобы заинтересовать вас в принципе пойти в кино на незнакомый фильм.

Трюк, намеренный обман? Абсолютно! Захотел ли я вернуть деньги после выхода из зала? Однозначно нет.

Подводя итог — это ещё один фильм, который я без стыда смогу посоветовать к просмотру знакомым. Режиссер показал не банальный сиквел, повторяющий успешные ходы исходного материала. Этот фильм не оправдывает ожиданий — он уничтожает их, давая взамен неожиданные события, которые призваны ударить волной мыслей по неподготовленному зрителю. При этом я не уверен, что теперь смогу ещё раз пересмотреть первую часть, не оглядываясь на продолжение. А может быть вообще не смогу.

Саму оценку на Кинопоиске я уверенно поставил 10 — это оценка объёму эмоций, испытанных за время просмотра.

Но если заставить себя дать фильму объективный балл, то я скопирую цифру из одного достаточно свежего западного фильма на схожую тематику на основании устаканившегося мнения большого количества людей. Думаю, в этом случае так будет правильно.

7,9 из 10

На emblix (эмбликс) Вы можете смотреть Неадекватные люди 2 2020 онлайн бесплатно в хорошем качестве 720 1080 HD и отличной озвучкой.

Кристина живет с Виталием тихой семейной жизнью, но ее саркастический взгляд на мир не совпадает с идеалами Виталия. Пока она занимается домашними делами, он все больше времени уделяет работе, и Кристина начинает подозревать, что это как-то связано с появлением в офисе его молодой помощницы Сони.