Довод

Tenet

2020, США, боевик, триллер, драма

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Страна
США, Великобритания, Канада, Норвегия
Довод

Для просмотра фильма войдите или зарегистрируйтесь,
через социальные сети или email:

Галерея

Интересные факты 13

В фильме есть планы и детали, которые Кристофер Нолан обдумывал около двадцати лет. Написание сценария у него заняло 6 лет.
Рабочее название фильма - «Карусель» ('Merry-Go-Round').
В фильме всего 280 кадров с компьютерной графикой, остальное - живые съемки с применением практических спецэффектов.
По словам Роберта Паттинсона, акцент, интонацию и манеры для своего персонажа он перенял у американского журналиста и писателя Кристофера Хитченса.

Актеры 55

Майкл Кейн
Sir Michael Crosby
Rich Ceraulo Ko
SWAT / Target
Берн Коллачо
Posh Restaurant Customer (в титрах не указан)
Ingrid Margus
Usher (в титрах не указан)
Карина Вельва
Tourist in Oslo (в титрах не указан)
Glenn Lawrence
Russian Soldier (в титрах не указан)
Aleksei Podlesnov
Pedestrian (в титрах не указан)
Трент Бакстон
Soldier (в титрах не указан)
Том Нолан
Shipley's Representive
Серго Варес
Police Supervisor
Кэти Маккейб
Flight Attendant Anne (в титрах не указан)
Роналд Пелин
Art Gallery Employee (в титрах не указан)
Schezaad Ausman
High Security Guard (в титрах не указан)
Anterro Ahonen
Military Officer (в титрах не указан)
Lisa Marie
Soldier (в титрах не указан)
Джесс Уэбер
Soldier (в титрах не указан)
Адам Кроппер
Young Andrei Sator
Jan Uuspõld
Blue Co-Pilot
Tony Christian
Gold Bar Thief
Rain Tolk
Policeman Passenger

Съемочная группа 444

Кристофер Нолан
Режиссёр, Продюсер, Сценарист
Эмма Томас
Продюсер
Натан Краули
Постановщик
Хойте ван Хойтема
Оператор-постановщик
Rob Mars
Трюки
Людвиг Йоранссон
Композитор оригинальной музыки
Джордж Коттл
Stunt Coordinator
Тоби Бриттон
Supervising Art Режиссёр
Нило Отеро
First Assistant Режиссёр
Ross Kohnstam
Трюки
Нейл Андреа
Marine Coordinator
Sarah Lochlan
Трюки
James Cox
Трюки
Ричард Кинг
Sound Designer, Supervising Sound Монтажер
Дэвид Джевецкий
VFX Режиссёр of Photography, Visual Effects Camera
Томас Хэйслип
Исполнительный продюсер, Unit Production Manager
Джеффри Кёрланд
Художник по костюмам
Fabiomassimo Dell'Orco
Unit Production Manager
Joseph Fraioli
Sound Effects Монтажер
Кати Лукас
Декорации
David Bach
ADR Supervisor
Laura Rindner
First Assistant Монтажер
Энди Томпсон
Co-Продюсер
William Fletcher
Assistant Монтажер
Эггерт Кетилссон
Supervising Art Режиссёр
Samuel Le
Трюки
Shahbaz Aynoddin
Location Manager
Джон Рёш
Foley Artist
Alis Mäesalu
Art Department Coordinator
Майк Чамберс
Visual Effects Продюсер
Джек Еджурян
Special Effects Technician
Ed W. Marsh
Visual Effects Монтажер
Андрес Баррьентос
Additional Second Assistant Режиссёр
Michael Sexton
Property Master
Alice Ford
Трюки
Луиза Эйбел
Makeup Department Head
Melinda Sue Gordon
Still Photographer
John Casey
Costume Supervisor
Julie Hannum
Location Manager
James R. McAllister
Unit Production Manager
Скотт Р. Фишер
Special Effects Supervisor
Стив Герке
Script Supervisor
Michael W. Mitchell
Sound Effects Монтажер
Джо Ондрейко
Construction Coordinator
Luis G. Hoyos
Set Designer
Йенне Ли
Supervising Art Режиссёр
Hans Bjerno
Aerial Режиссёр of Photography
Mark Larry
Sound Effects Монтажер
Katherine Rose
Foley Artist
Тина Андерсон
Post Production Supervisor
Ville Penttilä
Chief Lighting Technician
Брюс Танис
Foley Supervisor
Аби Кадоган
Visual Effects Монтажер
Nick Fulton
Unit Production Manager
Ryan Young
Mix Technician
Мика Сайто
Unit Production Manager
Эндрю Локли
Visual Effects Supervisor
Dane Bjerno
Aerial Camera Technician
Eric A. Lewy
First Assistant Монтажер
Alison Banks
Unit Production Manager
Michael Garcia
Set Dresser
Камил Френд
Hair Department Head
David Packard
Арт-директор
Andrew Blustain
Assistant Монтажер
Paul J. Hayes
Construction Manager
Richard George
Location Manager
Ян Кларк
Picture Car Coordinator
Мартин Кильдегор Хем
First Assistant Режиссёр
Enrico Latella
Location Manager
Трэвис Витковский
Assistant Art Режиссёр
Эндрю Бок
First Assistant Sound Монтажер
Дэн Нил
Digital Effects Supervisor
Одри Дойл
Key Makeup Artist
Eric Richard Lasko
Second Assistant Режиссёр
Guy Belegaud
Construction Foreman
Ryan Hosking
Aerial Coordinator
Unsun Song
Sound Mix Technician
Том Карсон
Production Coordinator
Rishi Umrania
Chief Lighting Technician
Ray Milazzo
First Assistant "B" Camera
Лиам Георгенсен
Арт-директор
Вишал Тьяги
Special Effects Supervisor
Джон Ли
Associate Монтажер
Don Domino
Rigging Grip
Anni Lindal
Арт-директор
Triin Valvas
Арт-директор
Jeff Brinker
Rigging Grip
Keith B. Davis
First Assistant "A" Camera
Тийу-Энн Пельо
Арт-директор
Tõnis Pill
Additional Second Assistant Режиссёр
Emmanuel Delis
Декорации
Dhamarata Dhiensuwana
Key Rigging Grip
Сара О'доннелл
Assistant Художник по костюмамer
Р. Адам Чамберс
Chief Lighting Technician
Эндрю Джексон
Visual Effects Supervisor
Дэвид Парис
Aerial Coordinator
Сьюзен Таунер
Unit Production Manager
Helen Medrano
Associate Продюсер
Linda Griffis
Assistant Accountant
Pearce Roemer
Assistant Монтажер
Randy Torres
Sound Effects Монтажер
Родни Берк
Pyrotechnic Supervisor
Эрик Глассер
Second Assistant Режиссёр
Jenny Fumarolo
Production Supervisor
Франко Базалья
First Assistant Режиссёр
Kim Winther
Кастинг Associate
Энди Уильямс
Special Effects Supervisor
Роберт Герреро
Set Production Assistant
Mona Bernal
Production Coordinator
Эрик Осуский
Арт-директор
Tim McGaughy
Picture Car Coordinator
Scott Wesley Ross
Assistant Монтажер
Ryan Monro
Key Grip
Carmela Compagnone
Production Accountant
Тор Арне Эвребё
Unit Production Manager
Джоанна Трасс
Production Manager
Марк Тейлор
Rigging Освещение
Гретель Твомбли
Production Supervisor
Marshall Kistner
Production Secretary
Elvis Pasqual
Rigging Освещение
Ross Coscia
Steadicam Operator
Justin Zaffiro
Second Assistant "A" Camera
Jonathan Clark
Second Assistant "B" Camera
Hemant Parshuram Sawant
Digital Compositor
Kristofer Piir
Location Manager
Джозеф Ширли
Музыка Arranger
Aman Juneja
Visual Effects Coordinator
Aj Mulley
Visual Effects Coordinator
Greg Harris
Трюки
Lisa Kisner
Assistant Accountant
Pamela DesVigne
Payroll Accountant
Nolan B. Medrano
Production Accountant
Адам Хаммонд
Digital Effects Supervisor
Ola Rydjord
Unit Manager
Alex Kerr
Production Accountant
Katherine Silva
Production Accountant
Vaune Kirby Frechette
Assistant Монтажер
Гордон Кейв
Special Effects Technician
Suzanna de Miranda
Production Supervisor
Fraser Grant
Production Accountant
Stacy Parker
Travel Coordinator
Andrew Gutu
Set Production Assistant
Zach Henry
Трюки
Ариэль Несс-Кон
Assistant Art Режиссёр
Анджел Ривера
Set Production Assistant
William R. Mayberry
Assistant Chief Lighting Technician
Fred Schuyler
Set Production Assistant
Doris Tääker
Additional Second Assistant Режиссёр
Evelyn Cardoso
Costume Illustrator
Robert Aguirre
Assistant Art Режиссёр
Alicia Triana Tabeau
Additional Second Assistant Режиссёр
Ray Valerio
Rigging Grip
Юдаян Байджал
First Assistant Режиссёр
Дрю Пейн
Unit Manager
Ricky Carrillo
Rigging Освещение
Daniel Castle King
Production Coordinator
Юха Ниска
Best Boy Grip
Джордан Палей
Production Assistant
Daryl Baboulis-Gyscek
Кастинг Assistant
Hiromi Marder
Payroll Accountant
Кранти Кумар
Visual Effects Coordinator
Кэтрин Хендерсон
Set Production Assistant
Craig Saxby
Visual Effects Coordinator
Gary S. Christie
Best Boy Grip
Калеб Хайдок
Set Production Assistant
Кевин Шо
Assistant Property Master
Patrick Zapata
Set Production Assistant
Альвар Кыуэ
Rigging Освещение
Daniele Verdenelli
Chief Lighting Technician
Марк Патч
Visual Effects Coordinator
Антонелла Феррари
Visual Effects Продюсер
Jeremy Cahen
Set Production Assistant
Николь Домекус
Кастинг Assistant
Andres Hallik
Assistant Монтажер
Angela Ang
Foley Монтажер
Kunal Sable
Арт-директор
Aayushi Dixit
Art Department Assistant
Erin Ochi
Art Department Coordinator
Джессика Лабарбера
Assistant Art Режиссёр
William Stickley
Construction Manager
Kaspar Sellin
Graphic Designer
Christopher Bomann
Property Master
Erica Facchini
Декорации Buyer
Scott Jones
Set Dresser
Fred M. Ortiz
Set Dresser
Anthony Challenor
Standby Carpenter
Dan Yellowhammer
Standby Carpenter
Volmer Kliimand
Assistant Chief Lighting Technician
Javed Ahmed
Best Boy Grip
Himmat Deol
Best Boy Grip
Eugene McDonagh
Best Boy Grip
Честер Милтон
Camera Department Production Assistant
John Reynolds
Dolly Grip
Alessandro Renga
Generator Operator
Kamlesh Sadrani
Rigging Освещение
Cody Corl
Rigging Grip
Andrew Gomez
Rigging Grip
Phillip Eastwood
Standby Rigger
Derrick Spruill
Key Hair Stylist
Toni Bisset
Special Effects Makeup Artist
Lily Beren
Кастинг Assistant
Heli Jürisson
Extras Кастинг Coordinator
Oksana Nedavniaya
Costume Illustrator
Александер Бин
Location Coordinator
Marzia Coltellacci
Location Coordinator
Дэвид Ли
Digital Effects Supervisor
Никола Эрнст
Visual Effects Coordinator
Issy Haylett
Visual Effects Coordinator
Toji Mathew Joseph
Visual Effects Coordinator
Jay Mariyappan
Visual Effects Coordinator
Adeline Pizzato
Visual Effects Coordinator
Subin Sawai
Visual Effects Coordinator
Faizah Sayed
Visual Effects Coordinator
Meghna Shetty
Visual Effects Coordinator
Оливия Старр
Visual Effects Coordinator
Alankit Thapa
Visual Effects Coordinator
Vishal Vyas
Visual Effects Coordinator
Леана Мэй Фелипе
Visual Effects Coordinator
James Lu
Visual Effects Монтажер
Харри Хамблин
Visual Effects Монтажер
Jude Joneph
Visual Effects Монтажер
Jan Gabriel
Трюки
Khrystyna Hul
Трюки
Petr Myslik
Трюки
Vanessa Rael
Stunt Coordinator
Martin Spur
Трюки
Kreete Tarmo
Трюки
Renato Latella
Unit Manager
Dushyant Singh Rathore
Production Manager
Bjarke Toft
Production Manager
Эмерий Эйбел
Third Assistant Режиссёр
Romek Delimata
Concept Artist
Колин Галлоуэй
Production Accountant
Stacie Motobo
First Assistant Accountant
Akane Kashiwazaki
Assistant Accountant
Sarai Morales
Assistant Accountant
Lilli Hill
Assistant Accountant
Элизабет Керр
Payroll Accountant
Эндрю Катания
Production Coordinator
Steph Hamilton-Jordan
Travel Coordinator
Челси Баркер
Set Production Assistant
Leslie Bellows
Set Production Assistant
Keiran Kerwin
Set Production Assistant
Leonela Alberto
Set Production Assistant
Тамара Банкер
Set Production Assistant
Eduardo Medina
Set Production Assistant
Chris Rosenblum
Set Production Assistant
Боб Слейтер
Special Effects Technician
Vincent Vanillo
Special Effects Technician
Phillip Wheatley
Special Effects Technician
Луис Линдуолл
Special Effects Technician
John Delaney Sr.
Special Effects Technician
Sara Skerritt
Visual Effects Production Assistant
Darren Holvey
Transportation Captain
Beatle Van Graan
Transportation Captain
Alina Dicu
Craft Service
Sairh Sheikh
First Assistant Accountant
Paresh Behera
Production Accountant
Ekaterina Petrounina
Production Coordinator
Sonm Raai
Production Coordinator
Бен Козел
Production Coordinator
Ane Stubberud
Production Coordinator
Sofia Guiotto
Production Coordinator
Claus Elgaard Carlsen
Production Accountant
Annely Lepamaa
Payroll Accountant
Рахул Верма
Digital Compositor
Kieran Kerwin
Production Assistant
Sharan
Production Assistant
Carol Alice Tõniste
Production Assistant

Рекомендуем 20

Звёздные войны:  Скайуокер. Восход
2019, США, Приключения, Фантастика, Фэнтези, Боевик
Дело Ричарда Джуэлла
2019, США, Биографический, Драма
Новые мутанты
2020, США, боевик, фантастика, ужасы
Ford против Ferrari
2019, США, Боевики, Биографические, Драмы, Спортивные
Ирландец
2019, США, Криминал, Биографический, Драма
К звёздам
2019, США, Детективы, Драмы, Приключения, Триллеры, Фантастика
Однажды в… Голливуде
2019, Великобритания, Драмы, Криминал, Триллеры
Неогранённые драгоценности
2019, США, криминал, триллер, драма, комедия, детектив
Брачная история
2019, США, драма, мелодрама, комедия
Паразиты
2019, Корея Южная, триллер, драма, комедия
Дьявол всегда здесь
2020, США, криминал, драма, триллер
Маяк
2020, США, Ужасы, Фэнтези, Детектив, Драма
Кролик Джоджо
2019, США, Военный, Комедия, Драма
Джентльмены
2020, США, боевик, комедия, криминал
1917
7.9 1917
2020, США, Военный, Исторический, Драма
Достать ножи
2019, США, триллер, драма, комедия, криминал, детектив
Суд над чикагской семеркой
2020, США, триллер, биография, драма, история
Палм-Спрингс
2020, США, комедия, фантастика
Манк
2020, США, драма, комедия, биография
Борат 2
2020, США, комедия

Похожие 21

Из России с любовью
1963, Великобритания, Боевик, Приключения, Триллер
Кенгуренок Рокко
1993, США, Комедия, Мультфильм, Сериал
Остин Пауэрс: Шпион, который меня соблазнил
1999, США, Боевик, Комедия, Фантастика
Остин Пауэрс: Голдмембер
2002, США, Боевик, Комедия, Фантастика
Миссия: невыполнима
1996, США, Боевик, Приключения, Триллер
Крепкий орешек 2
1990, США, Боевик, Триллер
Адреналин
2006, США, Боевик, Криминал, Триллер
Идентификация Борна
2002, США, Боевик, Детектив, Триллер
Превосходство Борна
2004, США, Боевик, Детектив, Триллер
Плохая компания
2002, США, Боевик, Комедия, Триллер
Плохие парни
1995, США, Боевик, Драма, Триллер
Напряги извилины
2008, США, Боевик, Комедия, Приключения
Солт
2010, США, Боевик, Криминал, Триллер
Механик
2011, США, Боевик, Криминал, Триллер
Рыцарь дня
2010, США, Боевик, Комедия, Мелодрама
Зелёный Шершень
2011, США, Боевик, Триллер, Фантастика
Эволюция Борна
2012, США, Боевик, Мелодрама, Триллер
Дети шпионов 4D
2011, США, Боевик, Комедия, Приключения, Семейный, Фантастика
Молодая кровь
2014, Австралия, Боевик, Драма, Триллер
Умирающий свет
2014, США, Драма, Триллер
Полтора шпиона
2016, США, Криминал, Комедия, Боевик

Отзывы к фильму 6 из 10

Ваша оценка
Напишите хотя бы пару слов о фильме
Нам обязательно нужно Ваше имя, ник или ...

«ДОВОД». Во-первых, название кажется дурацким сначала, но, если решишь разобраться, сразу появляется интрига (как всегда по жизни, когда решаешь разбираться). Дословно с английского (латинского изначально) оригинальное название «Tenet» переводится как «постулат, доктрина». Куда как благозвучнее для афиши, не правда ли? Но тут в игру вступает его величество Концепт, который у больших картин — а «Довод», безусловно, большая картина — должен быть выполнен безупречно. Tenet — это слово-палиндром, оно читается одинаково со всех сторон. И «довод», соответственно, тоже, прикладываю разноязычные афиши для иллюстрации.

Такое «полиндроматическое» движение — туда-сюда — движущий и самый захватывающий элемент сюжета фильма. Тема «инвертирования времени» вешает на грудь Нолану еще одну медаль оригинальности — ведь чего мы только не видели про путешествия во времени! Но такого не видели, и вот почему.

Во-первых, но не в главных. Оригинальный ход подкреплен изумительными сложными сценами. Нолан играет на поле шпионского боевика абсолютно по-честному, ставя труднейшие задачи и с блеском (и кровью актеров) их выполняя. Сцены в фильме действительно сняты по два раза — сначала в одном, а потом в обратном живом выполнении. Перемотка режиссера не устроила бы, нужна была «правдивая нить игры», поэтому, в частности, исполнитель главной роли Джон Дэвид Вашингтон, бывший игрок в американский футбол, в течение месяца после съемок был не способен бегать, а поначалу и вовсе вставать с постели. «Лучше б в тренеры пошел», — подумал бы он, если бы не сработал в итоге на одно из выдающихся творений киноискусства.

Почему творение, по-моему, выдающееся, спешу озвучить и тут перехожу к главному. Ровно по той же причине, что и все фильмы Нолана. Этот режиссер виртуозно помещает свой месседж в сложнейшую и поэтому интереснейшую сюжетную и/или метафорическую оболочку. И очень точно находит выражение для своей идеи — в «Доводе» паззл сложился для меня после одной единственной сцены. Но тебе надо иногда как следует посидеть или поперематывать, чтобы его стержень отыскать, разгадать и потом кайфовать с ним, как уже лично со своим трофеем! Только знание, добытое с усилиями, становится нам важно и нужно. Нолан для меня такой «гуру по жизни», во всех его фильмах я, находя месседж, испытывала мощный катарсис и сразу получала очки в столбик «развитие личности». Эту миссию он выполняет просто гениально!

А если не хочется сильно во всем копаться и размышлять, а за ради чего он все это тут навертел — такое тоже может быть — то можно просто беспроигрышно потратить время на отличное развлечение. Сюжет держит, «пацанских» наворотов масса, это вроде по всему шпионский экшен, и что-то в нем при этом свое, авторское. (Месседж и есть это «авторское», ну да ладно, не про то абзац!

Итого — Кристофер Нолан снова сделал что-то на новом поприще, и при этом остался верен себе, а главное, постулату и доктрине (Тенету, в общем) настоящего кино!

Вместо предисловия: «Не пытайся понять. Почувствуй.»

Я являюсь большим поклонником всей серии «Доктор Кто» как оригинала, так и нового сериала (кроме последних двух сезонов), и был заинтригован данной работой, в особенности из-за того, что Нолан уже показал себя, как интересного автора и визионера разбирающегося в проблемах времени и его восприятия (к примеру, в отличном «Помни»).

Однако, посмотреть этот фильм я смог только со второй попытки. В первый просмотр я буквально на несколько секунд отвлекся на чай и потерял всю нить рассуждений, что и привело меня к этой мысли. В фильме нет сюжета.

По сути, на экране мы видим нечто среднее между временной петлёй и самосбывающимся пророчеством, которое постоянно входит само с собой в парадокс. При этом главный герой демонстрирует полное непонимание происходящего (чем и вызывает симпатию зрителя, ибо он в большинстве тоже не понимает происходящего), а главное — внимательность золотой рыбки. Как минимум это видно на моменте с обратным автомобилем в котором герой не помнит машину.

Разбирая сам фильм, возникает сразу куча вопросов. Начиная от банальных «почему машина едет назад, когда инвертирован только персонаж?» и «почему инвертированная зажигалка горит, хотя не должна?» и завершая вопросами «если позитрон — это электрон в обратном течении времени, почему все инвертированные вещи и люди не аннигилировали в момент контакта с прямым миром?». Сами события мира не просто указывают на концовку, а кричат о ней просто тем, что существуют (фанаты вселенных связанных с перемещением во времени и парадоксами раскусят финал еще на середине, если не забросят фильм).

Персонажи достаточно плоские. Честный и принципиальный главный герой, который действует так, потому что так сказали дяди и тёти; напарник, который для только что посвящённого понимает слишком много и делает вещи, которые сами по себе вызывают вопросы; главный злодей который плохой, потому что просто плохой; дама в беде которую спасают на протяжении всего фильма. Единственный персонаж который вызывает какое-то сопереживание — торговец оружием, потому что его мотивы хоть отчасти, но понятны. При этом актеры честно отыгрывают роли и максимально стараются, хотя это и не приносит должного эффекта.

Об эффектах же — они на высоком уровне. Причем вся прелесть в том, что они минимально намекают на наличие графики. Сказать нечего — художники и декораторы постарались на славу, к ним только уважение.

Я думал, что мне придется пересмотреть фильм, чтобы полностью понять что произошло. Так было с «Помни», так было с «Началом». Здесь же — желания не возникает вовсе. Сам фильм достаточно примитивен в своем построении, а сюжет построен на погоне за злодеем. Причем монтаж не оставляет шансов даже на малейшую потерю внимания — из хронометража вырезали, или не стали добавлять мелких диалогов для раскрытия, не дали достаточной экспозиции. Да даже мотивация героя вызывает сомнения. При этом отовсюду торчат белые нитки, которыми шили фильм. Он больше похож на демонстрацию фантазии Нолана и мастерства художников.

Напоследок, хоть я и не являюсь специалистом ни в одном из разделов физики, что-то подсказывает, что даже «Интерстеллар» грешащий неточностями, дырами и вымыслом, куда ближе к реальности, чем эта поделка. Смотреть только ради любви к автору/развитию СПГС/поиска дыр в сюжете, логике и мотивации. Остальным же — проходить мимо, вы не потеряете ничего.

3 из 10

За фантазию, эффекты и старания актеров.

Возрастной рейтинг «16+»

Это кино очень интересное. И оно цикличное. Сразу после концовки его хочется пересмотреть, так как концовка ведёт к началу. Новый цикл, новый такт. И так мы уходим в бесконечность времени, оставаясь лишь на её одном фрагменте длиною в фильм.

Если удалиться от типичного «нолановского продукта», то первая половина фильма навевает тоску. Перед нами, по сути, типичная бондиана, где главный герой путешествует по миру, в основном стараясь спасти девушку от совсем уж не харизматичного антагониста, попутно что-то там с плутонием… Хотя и протагонист тоже не совсем впечатляет, если честно. Эта тоскливая бондиана, где у героев второго и даже третьего плана мотивация почему-то прописана куда лучше, чем у основных персонажей, в итоге же всё переворачивается в разуме во второй части киноленты. И нам начинают показывать инвертированную бондиану с обильным экшеном, который мы уже видели. Некоторые моменты проясняются. Но по большей части тут не стоит углубляться в науку, физику, энтропию, инверсию. Лучше именно почувствовать фильм, прочувствовать его под инвертированный саунд. И остановиться на своих ощущениях.

Что же я чувствую?

Я чувствую, что мне показывают богатство, роскошь. Мне пытаются что-то объяснить про как бы путешествие во времени без самого путешествия в привычном смысле (смысле того, к какому путешествию во времени мы уже привыкли в других фильмах). Меня постоянно путают, навязывают на разум как бы простой сюжет, но потом его усложняют, а я кручусь в нём (в его цикличности круговой) белкой. И мне нравится! И это ужасно. Смотрю второй раз…

Что делает фильм культовым?

«Культовость» является модным символом чего-либо. В этом кино много всего модного, шикарного, но не броского. Даже окружающие пейзажи тут подобраны изящно, хотя на них и не акцентируется внимания никакого, в некоторых кадрах они даже нарочно слегка замылены (чаще всего из-за съёмки ближнего плана). Мы и не понимаем толком, что посетили полмира, посмотрели на самую разнообразную архитектуру. Ещё один повод пересмотреть, присмотреться к фильму. Культ рождается в этом желании пересматривать. Все культовые фильмы стали таковыми из-за желания их пересмотреть хотя бы дважды. А ведь сюжеты часто забываются, через 10 лет можно повторить и ещё раз посмотреть… Цикл повторяется. Цикл повториться. Этого не избежать. Я всё ещё белка в колесе, бегу за чем-то…

Загадка

Возможно ли путешествовать во времени назад, когда оно движется вперёд? Конечно! Мы часто так путешествуем в своих воспоминаниях, углубляемся в них от сего дня назад на дни, месяцы, годы. Мы легко возвращаемся назад, видя себя чуточку раньше. Такой трюк ещё проще осуществить, если включить запись видео с нами прежними. Мы сидим перед экраном, видим нас в зазеркалье дисплея. Возвращаемся в прошлое, а прошлое тем временем движется вперёд после нажатия кнопки «Play».

Ну, для понимания чего-либо. Нужно читать, читать, читать… смотреть, смотреть, смотреть… Возвращайтесь в начало, инвертируйте себя, встретьтесь с самим собой, смотрящим это кино в предыдущий раз. Но что будет с Вами, когда Вы встретите себя же в прошлом? Мир, который, быть может, не совершенен. Мир, который родил будущее без будущего. Вернувшись в прошлое, не захотите ли Вы уничтожить зачатки нацисткой Германии, чтобы предотвратить геноцид? Не отправитесь ли Вы убивать серийного убийцу-маньяка, повинного в смертях невинных девушек? Не отправитесь ли Вы уничтожать корпорации, поработившие мир и приведшие его в будущем к погибели? Истребите ли тех, кто создал ядерное оружие? Не уничтожите ли Вы всех, чтобы не наступило апокалиптическое будущее? Или Вы встанете на сторону тех, кто защищает прошлое/настоящее? Инвертируйте себя, задайте себе осмысленные вопросы, вернувшись в начало бытия, выбрав: уничтожить мир или дать ему дожить до часа своего апокалипсиса. Кто Вы: антагонист или протагонист? И есть ли между ними разница? Оба по-своему спасают любовь, девушку, мир просто в инвертированных сознаниях, в противоположных мирах, в противоположных мотивах, целях и средствах.

А может, просто путешествуйте туда-сюда между не наступившим будущим, реальным настоящим и переменчивым прошлом, зациклитесь в этом, чтобы будущее просто не существовало. Белка в колесе. И Вы в нём как бы есть и Вас как бы нет, и не существовало. Есть только неуловимое сейчас.

_

Да. Определённо тут лучшая роль досталась Роберту Паттинсону. Самая мотивированная, самая понятная, самая лаконичная, самая зацикленная, возможно, даже лучшая в его карьере из подобных (может, Оскар второго плана? нет, просто роль так прописана, как я вижу, специально). Наверно, он тут и есть главный герой, как «думкаешь»?

Думаю, что это культовое кино, которое заставляет против желания владельца думать, активировать серое вещество, разбираться, подмечать. Кино для всех времён, кино до скончания времён. Нолан превзошёл сам себя, инвертировав себя перед нами.

Если Вы ничего не поняли в фильме, если Вы поняли не всё, то не переживайте. Сценарий писался не один год. Его писал человек специфических ума и интересов. Возможно, для осознания некоторых сцен, фраз (если они точно переведены без потери смысла) и у Вас уйдут годы, десятки просмотров. В итоге Вы сможете потратить на всё немало времени, но куда меньше, чем потратил автор. Надо ли оно Вам?! Надо ли Вам смотреть самое длинное кино в мире, зацикленное в бесконечность, в бесконечность настоящего посреди сталкивающихся будущего и прошлого?

Сразу прошу прощения у тех, кто писал рецензии на фильм «Довод» и ставил оценку ему, посмотрев фильм только один раз — в данном случае ваша оценка не объективна. И я объясню, почему.

«Довод» — второй фильм, после «Титаника», на который я ходил в кинотеатр более 2-х раз. Честно признаюсь, я абсолютно не фанат походов в кино и меня так просто туда не заманишь.

Главная идея в фильме — «Что произошло, то произошло». У большинства из нас возникали мысли и желание вернуться к какому-нибудь моменту своей жизни и поступить иначе, чтобы всё изменить. И это, если честно, мучает. Сложно примириться с прошлым, что даже хочется исправить его. А эта идея в фильме «Довод» лично мне дополнительно помогает обретать внутренний мир. Да, это произошло и уже не отменишь. Нужно жить дальше и стараться поступать правильно сразу.

В главном злодее я увидел вопрос: а каким буду я, если у меня будет абсолютная власть и ничто не будет ограничивать меня? Хороший повод и довод покопаться в себе и подумать, ибо многие из нас недовольны теми ограничивающими нас факторами, которые есть в нашей жизни.

Но, главный злодей, получается, не Сатор, а люди из будущего, которые его руками хотели уничтожить мир.

Фильм «Довод» вышел в период коронавирусной пандемии. И фраза Сатора, которую он сказал на вопрос Протагониста («Почему они хотят убить нас?»), «Потому что их океаны вскипели, а реки пересохли» — звучит, как последнее предупреждение нам, чтобы мы действительно берегли мир, т. к. таким путём развития цивилизации мы неизбежно ведём мир к гибели. За что именно наши потомки скажут нам «спасибо»?.. И скажут ли вообще.

Я всматривался в игру актёров — она не сразу бросается в глаза. Но игра, считаю, отличная. Сколько запоминающихся взглядов в этом фильме!

Музыка очень точно обыгрывает происходящее. Особенно это я отметил на той сцене, где я теперь отворачиваюсь — когда Сатор, защищаясь от Кэт, угрожающей ему пистолетом, бьёт её.

Отличная операторская работа — камера действительно показывает не просто героев, но и их текущее положение, позволяя почувствовать себя на месте каждого.

В фильме историю повествуют не только актёры, но и музыка, операторская работа и т. д.

«Довод» интересен тем, что когда ты смотришь его впервые, то оказываешься на месте героев, с которыми происходит нечто непонятное. Когда смотришь его во второй и более раз, то чувствуешь себя на месте героев, которые позже сами стали этими событиями. И фильм воспринимается совершенно иначе, нежели в первый раз. И на «ура!»

Когда я смотрел его впервые, то в первые полчаса понял, что надо идти снова, потому что интересно, но ничего не понятно. Просто не успевал осмыслить. И я приложил усилия, чтобы разобраться в тонкостях фильма, потому что люблю думать и размышлять. И не пожалел потраченного времени и средств!

Мне понравилось, что многие мои вопросы к фильму, после обдумывания, разрешались. Фильм, конечно, не без ляпов, но видна в нём огромная работа, которая заняла очень много времени.

Почти у каждой фразы и действия чувствую огромную предысторию, которую, конечно, хотелось бы увидеть в приквеле «Довода», который, благодаря такой истории, будет одновременно и сиквелом. Предыстория — она же продолжение истории.

10 баллов за мои 8 походов в кино на «Довод» и за столь актуальные и жизненные вопросы, которые я увидел в нём.

Давайте скажем прямым текстом — это фильм крайне сложно воспринимать, потому что режиссер заблудился в идеях и фишках, забыв, что зритель должен в кино «врубиться» и кому-то в нем сопереживать.

Это был первый фильм за последнее время, в котором я переключил оригинальную английскую дорожку на русский дубляж в надежде хотя бы во второй половине фильма что-то понять — без шуток, я засомневался в собственном знании английского из-за «Довода». Но проблема была не в этом.

Серьезно — при попытке написать рецензию я даже не могу сформулировать сюжет фильма! Вы когда-нибудь встречали подобное где-то, кроме всяких «Комнат», «Опасных Людей» и так далее? Если абстрактно — то как и в «Начале» действие вращается вокруг некой группы агентов, путешествующих по времени (не «во» времени!) и пытающихся исправить некое апокалиптическое событие.

Люди нередко признают нечто гениальным только из-за собственного непонимания. И наоборот — время от времени гениальные вещи не находят своего зрителя. Но в случае с «Доводом» мы просто имеем зарвавшегося режиссера, в которого из-за его культового статуса готовы кидаться деньгами студии, и потому он может себе позволить снимать любой красивый бред. Только вот стоит ли его смотреть? Решайте сами

Нолана считают гением. Да что там, он сам себя считает гением. Мне кажется, что у режиссера уже давно появился комплекс Бога и это скорей мешает, чем помогает в творчестве. Если его критикует, он заявляет, что зрители просто «не поняли» и кстати многие фанаты говорят так же. На самом деле, мне в большей степени его творчество импонирует. Я люблю всю трилогию о Бэтмэне, оценила по достоинству «Мементо» и «Бессонницу», обожаю «Начало», а к «Инрстеллару» отношусь нормально. Но «Довод» меня очень неприятно удивил. Я в кино не была так долго из-за карантина и придя впервые за долгое время в зал хотелось «вау-эффекта», а получила я что-то унылое, серое и сомнительное.

Главный замес фильма базируется на эффекте инверсии. Наш главный герой, который каким-то чудом попал в ряды секретной организации, ищет источник инверсионных технологий и понимает, что миру грозит смертельная опасность от русского террориста, за спиной которого гораздо более страшная и таинственная сила. Все. Сюжет увещается в три предложения. А фильм тянется бесконечные три два с половиной часа!

Говорят, Нолан работал над теорией о инверсии десять лет, но как по мне, она сырая, быть может я действительно до конца ее не поняла, но мне и не хочется, как и пересматривать данную картину. Просто не вижу в этом смысла. Она не зацепила меня с точки зрения эстетики — персонажи совершенно плоские, картинка серая, экшен скучный, музыка давящая, юмор отсутствует, как таковой.

На счет персонажей и душевности. Многие утверждают, что их сделали плоскими и сухими намеренно, мол, чтобы не отвлекать от научной теории. Но во всех абсолютна картинах Нолана эмоций было много и они как-то теориям не мешали. В том же Интерстелларе мем с плачущим МакКонахи до сих пор актуален. В «Начале» ДиКаприо цепляет харизмой, пусть и без дикой эмоциональности. Джон Дэвид Вашингтон скучен и лишен обаяния. Это не расизм, а констатация факта. Да вообще-то здесь только два интересных персонажа — герой Паттинсона и Браны. Вот они отыгрывают, да только роль у Паттинсона маловата, чтоб исправить положение. Отношения между героями натянуты и непонятны, местами откровенно скучны. К жене террориста проникнуться тоже невозможно. Бедная птичка в золотой клетке не может изменять мужу и хочет спокойной жизни отдельно. Уверена, он же был очень хорошим человеком, когда они поженились…

Сама теория «инверсии»… Звучит интересно. Выглядит так себе. Как думаете, удобно так водить машину? А драться? Драки выглядят странно, ненатурально, неудобно. Экшен в конце вообще серое месиво, в котором и разбираться не хочется. У меня минут на десять мозг просто отключился, тупо не желая следить за происходящим и вникать в него. Так и не могу понять — в какой момент появляется отверстие от пули, которая должна инверсивно вернуться, ведь не может же оно быть вечность. Так и не поняла, почему весь фильм, возвращаясь в прошлое появлялась инверсия и дышать можно было через маску, а в какой-то момент они просто вернулись в линейное прошлое и без всяких примочек… Возможно, я бы поняла пересмотрев фильм, но не хочу. Он не цепляет, не имеет сочных моментов и откровений, интересных диалогов, лишен эмоций. Для меня на данном этапе это самая слабая работа Нолана. Серый фильм — серая рецензия.

P.S. столько разговоров было со взрывом самолета! А такое позорище на деле! По ходу взрывали так, чтоб еще потом продать кому-то. Как на таком можно пиарится и куда пошел гигантский бюджет не понятно.

6 из 10

Осенью прошлого года, у меня получилось наконец-то выбраться в кино. И это была новинка от Нолана под названием «Довод». Во время просмотра Довода я ничего не понимал. Сюжет был настолько запутан, что мне казалось, что ничего труднее в моей жизни я не видел. И да, я был разочарован. Все выглядело круто, но вот только, без сюжета это не более чем просто крутые драки и эффекты. Но подождав пока фильм выйдет в интернет, я пересмотрел его еще раз и наконец-то понял его. Мне стали понятны все тайны и секреты данного фильма. И я могу со спокойной душой писать рецензию.

Сюжет: Как я уже упоминал он очень запутан и перепутан. Чтоб понять его, нужно посмотреть фильм два, а может быть и три раза. Но простыми словами сюжет таков: Главный герой избранный и должен противостоять «злому русскому» и остановить третью мировую. Но на самом деле сюжет сложнее чем кажется. Конечно минус фильма в том что история непонятна при первом просмотре и из-за этого фильм может не зайти некоторым людям.

Персонажи: Самое странное, что у главного героя нет имени. Он просто протагонист. Джон Вашингтон играет хорошо, но весь фильм ходит без эмоциональным. Роберт Паттинсон играет намного лучше, чем Джон. Но конечно больше всего меня порадовал Кеннет Брана в роли «злого русского», он играет клишированного русского по мнению американцев и это круто. Элизабет Дебики играет простую жену олигарха, которую все достало и играет ее неплохо, но не дотягивает до идеала.

Съемка: Это самая лучшая часть фильма. Ну это понятно, ведь фильм все таки за 200 млн снят. Но тем не менее все погони и драки выглядят прекрасно и эпично. Еще очень крутой тут наверное саундтрек. Он очень дополняет какую-нибудь погоню или важную сцену. Надеюсь за саунд, фильм получит «Оскара».

По итогу: Получилось по-настоящему эпичное зрелище, которое к несчастью не окупилось из-за карантина. Также кино возможно осталось для кого-то недопонятым из-за чересчур запутанного сюжета. Но как я уже сказал, его нужно просто понять. Конечно кино получилось чуть похуже чем «Начало» или «Интерстеллар», но смотреть его можно и нужно.

8 из 10

Не знаю как вы, а я прекрасно понял как и что тут работает. И сюжет понял и все фишки с перемещением во времени. Почему? Потому что фильм только об этом! В нем нет свежего сюжета и персонажей. Такое ощущение, что Нолан хотел рассказать нам о перемещении во времени простым людям. История? Неее, не в этот раз. Вот подвяжу грандиозный палиндром, позову Паттинсона и Вашингтона, сделаю красивую картинку, закажу качественный звук, загружу всех недалеких от физики и науки людей сотней терминов и объяснений, авось и не заметят что сюжета нет.

Кому сопереживать? Некому! Зато вот, смотрите как машинки задом наперед ездят, аж два раза, да ещё и не на зеленке, а живьем снято.

Фильм логичен на все 100%, если не больше, но он не эмоционален. Думаешь вот она, любовь между двумя героями, ан нет один уже в Эстонии на планерке, другая где-то есть.

Мотивация злодея проговаривается, но не показывается, да и не выглядит Брана злодеем, который способен уничтожить мир.

5 из 10 с натяжечкой. Все-таки мы не документальный фильм о путешествиях во времени смотрим, а художественный, где должно быть место сюжету, а не объяснениям как и что тут работает.

ДОВОД

Так уж вышло в этом странном году, что запустить остановившееся сердце киноиндустрии выпало не доминировавшим последние годы Диснею и Марвел, а независимому режиссеру, одному из главных талантов поколения Кристоферу Нолану. Это один из трех режиссеров в современном Голливуде, который может прийти с идеей фильма в студию и сразу получить на нее зеленый свет независимо от бюджета.

Говоря о каждом новом фильме Нолана после трилогии о Бэтмене, мы оказываемся в плену наших ожиданий. «Мы те, кого предстоит превзойти» — говорил Рей мастер Йода в одном из фильмов новой трилогии. Нолан как великий художник стремится превзойти сам себя. И ему это удается, но лишь в отчасти. «Довод» вряд ли окажется в списках лучших фильмов выше «Начала» и «Интерстеллара». Но при этом видно, что будучи человеком совершенно аналитического склада ума и, как сказали бы в прошлом веке, технарем, Нолан окончательно отказался от идеи показать нам свой новый взгляд на чувства и особенно любовь.

При просмотре «Начала» важно было сразу встать на рельсы и принять правила игры, чтобы потом понять всё происходящее. В «Интерстелларе» нужно ближе к концу врубиться в происходящее, которое в какой-то момент резко уходит в пике от размеренного повествования. В «Дюнкерке» ты в какой-то момент понимаешь, что происходящее на экране движется с разной скоростью в зависимости от стихии. А вот в «Доводе» этой точки входа для понимания происходящего просто нет. Вы двигаетесь по лабиринту, который с определенной периодичностью меняет свою конструкцию. Чтобы на экране ваш мозг не взорвался в попытках понять происходящее, просто расслабьтесь и доверьтесь чувствам, как советует герою один из персонажей.

В ряде рецензий после просмотра меня очень позабавила идея охарактеризовать «Довод» как шпионский фильм без шпионажа. Нолан как выдающийся художник снимает фильмы в отдельном жанре, которые в результате оказываются за пределами жанра. Фильм о супергероях оказывается остросоциальной драмой о границах добра и зла, космическое путешествие — фильмом о любви родителей и детей, военная драма — размышлением о человеческой природе. В этом плане «Довод» — это насмешка Нолана над бондианой, где есть главный герой без изъянов и при этом несовершенный, есть его помощник, достающий все необходимое и в нужный момент готовый на всё, есть красивая женщина, которую нужно спасти, и обязательный злодей и по законам жанра еще и русский.

При этом исполнитель главной роли, сын Дензела Вашингтона, из всех вышеперечисленных в результате оказывается наиболее интересным. За 2,5 часа так и не видно что же в нем такого особенного? Другое дело — Роберт Паттисон, глядя на которого с одной стороны думаешь, как авторское кино изменило Эдварда из Сумерек, с другой — примеряешь на него костюм Бэтмена. В общем, он хорош. Также, как хороша Элизабет Дебики, которая за пару лет после «Агентов АНКЛ» стала топовой актрисой и исполнительницей роли принцессы Дианы в новом сезоне «Короны». Ну и большой привет Юрию Колокольникову, никогда не хватавшему звезд с неба, который сразу после главного сериала десятилетия снялся у главного режиссера эпохи.

Резюмируя вышесказанное, остается лишь поразиться как в пяти абзацах обошлось без описания сюжета, просто потому что его можно расписывать еще на пяти листах и всё равно он останется непонятным. Это фильм, на который нужно идти в кино ради большого экрана. Это фильм, который вы будете переваривать, обсуждать с друзьями и в конечном счете бросите попытки понять, просто потому что он хорош как загадочная головоломка. Этот фильм прочно займет место среди главных фильмов года, может и десятилетия, но вы вряд ли захотите его пересмотреть спустя год и более. Чего нельзя сказать о прикрепленном видео.

Однажды к мудрецу пришел ученик и спросил: «учитель, вы так мудры! Знаете ответ на любой вопрос задолго до того, как его зададут. Прошу, поведайте нам, Нолан действительно гений?». И мудрец ответил: «Наперед».

Как стало понятно, мудрец был либо сумасшедшим, либо правда знал что-то о Нолане наперед. А нам, бедным людям без столь глубоких знаний остается лишь строить догадки анализирую кино. Поделюсь своей.

Буду честен и скажу сразу, Довод пришлось ждать довольно долго. А посмотреть её все-таки хотелось, как-никак информации про нее было вдоволь, пичкали ей буквально отовсюду и бурное желание посмотреть фильм было лишь вопросом времени. И спустя оочень долгий период ожиданий, сродни воздержанию на острове полных красивых, но недоступных женщин, мы наконец получили нашу порцию «гениальности». В кино… Во время пандемии… Подарок был щедрый, но животное желание жить оставляло шансы только ждать релиза на носителях. И вот, наконец, он в руках, фильм стоит перед тобой буквально без одежды и буквально говорит, возьми меня в аренду и посмотри. И… это было ужасно тяжело.

Конечно можно понять людей, любящих пафосные разговоры и сюжет, в котором тебе ничего не объясняют, а только показывают невиданное чудо и пытаются объяснить хоть что-то ещё большим числом пафосных разговор, насыщая речь героев научными терминами, которые если разобрать лежат на поверхности этой вашей НАВУКИ. Но мне, к сожалению, не понять, посему первый час фильма был невероятно скучным, набор сцен где герои просто говорят, говорят и говорят, очень надменно, очень витиевато, не забывая каждые 5 минут вставлять слово Довод. Кстати вы пришли на фильм довод, не забывайте! Кстати энтропия пули, кстати свобода воли иллюзорна, кстати ты меня не знаешь, но мы знакомы. Эта часть картины доставляет только жгучую боль не только ниже поясницы, чувство, когда ты теряешь годы жизни, не покидают. Только из-за первого часа фильма весь просмотр у меня затянулся на несколько дней, в которые я смог посмотреть кучу других прекрасных фильмов, вроде «Завода» (глупый каламбур тут очевиден, но такова жизнь).

Начиная со второй половины фильм превращается в неплохой боевик с, пожалуй, самым интересным стилистическим решением за последнее время. Основная суть его — ничего не понял, но очень интересно. Даже оставили место для любимой сердцу части, где герой серьезным голосом говорит ужасно клюквенные фразы. Пусть они таковыми и не являются, но как можно устоять перед — «Четырнадцати летнем парнем в России я копал плутоний в маленьком городке под названием Сталь-12». Но опять же пафосные и долгие разговоры не о чем сажали тебя на карусель, где ты ждал очередной горки с матюгами и убийствами.

Во многих картинах Нолана всегда хочется отметить со звуком. В чем он действительно гений, так это подстроить музыкальный ряд к визуальному, от чего только и хочется, что сыпаться в восторгах. Довод исключением не стал. Желание подчеркнуть нелогичную логичность (или логичную логичность, я не философ, может вы?) происходящего путем долбежки ушных раковин бодрым саундтреком стало жирным плюсом в сторону фильма.

Отступление.

Элизабет Дебики. Так хочется высокую французскую красотку, чтобы крутила пистолетом и кричала верни ребенка, сбрасывала в открытое море во время романтической прогулки…

Конец отступления.

Что собственно хочется сказать по итогу просмотра. Фильм провисает сильнее складок на старом мопсе, но делает ли это его плохим? Отмечу старую истину — счастье кроется в мелочах (А МОЖЫТ ЕЁ ПРИДУМАЛИ В БУДУЩИМ ХЫХЫ ХАХА ММ???). Так и Довод в своих мелочах не дает ругать себя почём зря. Всё-таки заметно как автор вкладывает душу в своё творение, продумывает мелочи, старается изо-всех сил создать атмосферу загадочности вокруг фильма, тем самым пытаясь спасти кинотеатры всего мира и найти в сердцах людей место для любви к кино. Это как минимум стоит уважения, так что будьте добры выказать сам respect (уважение), не быть lazy (ленивым) и уделить немного своего attention (внимания) для пусть не идеальной, но знаковый для нашего времени картине.

А что до сверх запутанности сюжета. Вспомните мудреца из начала и возможно вы сделаете такой же вывод, как и я. Смысла нет, его мы придумываем себе сами, тем и создаем что-то новое и, наверное, кому-то даже нужное.

Всех благ.

«Довод» — одиннадцатый полнометражный фильм Кристофера Нолана. Эффектный шпионский блокбастер содержит все приметы стиля режиссёра. Как сказал Антон Долин: «Это лучший фильм Кристофера Нолана. Но только если вы по-настоящему любите Кристофера Нолана. Это худший фильм Кристофера Нолана, если вы не из его поклонников. Если это ваш первый фильм Кристофера Нолана, готовьтесь к неизгладимому впечатлению. К финалу вы или влюбитесь, или запутаетесь настолько, что захотите швырнуть чем-нибудь в экран», и это действительно так.

Я посмотрела эту кинокартину два раза и каждый просмотр произвёл на меня совершенно разные впечатления. Первый был наполнен восторгом, два часа, проведённые в кинотеатре, стали чем-то необычным, полностью ломающим голову и напоминающим по своей интеллектуальности фильмы с Беном Аффлеком. Второй же был не просто развлечением, приятным времяпрепровождением, а поиском деталей, желанием понять замысел, что привело меня к ещё большему непониманию и возмущению некоторыми моментами.

Главный герой — секретный агент, который проходит жестокий тест на надежность и присоединяется к невероятной миссии. От ее выполнения зависит судьба мира, а для успеха необходимо отбросить все прежние представления о пространстве и времени. Фильм повествует о тайном мире международного шпионажа. В Оперном театре Киева случается теракт. Агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы дать отпор русском олигарху, заработавшему миллиарды на продаже оружия. Агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти в обратном направлении.

В фильме нет начала и нет концовки, все будто будет повторяться по кругу.

Пока смотришь «Довод», ты не можешь просто взять и перемотать вперёд, наоборот, в нескольких местах мне пришлось перемотать назад, чтобы посмотреть ещё раз. Однако вместо действительно важных объяснений, например, как главный герой постоянно отправляется в прошлое, режиссёр разъясняет понятие «инверсия», которое понятно с начала фильма.

К сожалению, персонажи в этой работе очень типизированные, а все зло традиционно исходит от русских. Ключевые участники скрыты где-то в тени. Поэтому линия с русским олигархом Сатором и его женой Кейт — настоящий спасательный круг для тех, кто хочет именно эмоционального вовлечения. Элизабет Дебики прекрасно отыграла женщину, разрывающуюся между любовью к сыну и отвращением к мужу, а Кеннет Брана подарил нам образ прямо-таки хрестоматийного абьюзера.

Сильно выделяется и Роберт Паттинсон, который весьма успешно вылезает из ямы под названием «Сумерки». В каждом кадре, на мой взгляд, он переиграл Вашингтона.

Радостно и за Юрия Колокольникова, играющего телохранителя Андрея Сатора.

Очень впечатлила техническая сторона фильма. Сцены с инверсией были зрелищными (особенно если держать в голове, что все драки он не перематывал назад, а изначально снимал задом наоборот, заставляя актёров двигаться обратно).

И, конечно, как всегда, огромную роль в восприятии происходящего играет музыка. Перед композитором стояла нетривиальная задача — написать композиции таким образом, чтобы они звучали будто в обратной перемотке. Поставленной цели Людвиг Йоранссон несомненно достиг.

В итоге, фильм «Довод» — отличный способ размять затёкшие за время карантина мозги. Весьма интересное кино, если Вы любите фильмы такого рода. Киноработу нельзя назвать идеальной, в ней есть определенные косяки, но поверьте, их очень интересно искать, поэтому обязательно выделите время на его просмотр.

Если не знать, кто занимался созданием фильма, то можно было бы подумать, что кто-то новенький или неумелый пытается копировать фильмы Нолана. Потому что все составные части есть: сильные мужики в костюмах и оружием в руках, красивые с точки зрения архитектуры здания, важные и пафосные диалоги с серьезными лицами, взрыв бочек с бензином, имитирующий разрушение здания, Майкл Кейн в шикарном костюме. Но вот все вместе составляет какую-то абсолютную чушь.

Визуал есть визуал, все выглядит и снято красиво (за исключением последней батальной сцены), за это наверное 4 из 10 и поставил.

Как только персонажи открывают рот, ты перестаешь их понимать. Один за одним они выплевывают очередную порцию фраз, обязательно с парой научных терминов, красивых слов и выражений, сохраняя при этом ну мега серьезное лицо. А как иначе, грядет нечто похуже Третьей мировой, поэтому добавим драматизма в речь.

Не пытайтесь разбираться в последовательности действий, слов и поступков героев, не ищите связи между причиной и следствием. Вам прямым текстом об этом скажут в самом фильме — не надо думать, чувствуйте, и пуля вернется назад в обойму как по волшебству.

Сама история с инверсией очень и очень запутанная. Вам так и не объяснят, как это работает, по какой причине существую эти терминалы для переходов, кто их построил, как так получается, что в нужное время у терминала появляются обе версии героев, почему герой при встрече с собой должен аннигилировать, но при этом не аннигилирует при встрече с собой, откуда появляются раны и повреждения на теле героев до того, как их ударят — таких почему копится за весь фильм много, а «на ваши ответы так и не зададут вопросы». Герои опять буду закидывать вас заумными словами, вспомнят теорию мертвого дедушки. Один раз в Протагонисте как бы просматривается любопытный зритель, и он все же допытывается у Паттисона, а что вообще происходит?

Паттисон и сам не сильно понимает, поэтому ложится на бочок и засыпает…

ГлавГад™ карикатурный до безобразия. Вспомните любой мультик из детства с героем, который хотел бы захватить мир или заставить всех страдать. Пинки подойдет.

Последняя сцена с нападением на город вообще выглядит идиотски. Кто с кем воюет, кто куда бежит — не надейтесь узнать. Сразу виден уровень конспирации в организации «Довод», в секрет которой посвящены как минимум два взвода «бойцов».

Печально, ведь картинка и даже сама идея вполне себе, но за ними ничего не стоит. История героев ничего не постулирует и не рассказывает, героям не сопереживаешь абсолютно, да и в целом непонятно о чем фильм вообще. Фантастическая сторона не продумана и пришита в сценарий для эффектной картинки.

Я потому и говорю, что как-будто кто-то решил закосплеить Нолана.

Взять то же «Начало», большая часть минусов и плюсов и там присутствует так или иначе, это же Нолан. Но там за визуалом стоит история людей, которые погрязли в работе и в своих мечтах, забыв о простых вещах, которые делали их счастливыми и, по сути, людьми.

А здесь — ничего. Просто вот герой прошел все уровни игрового кинца, покивал головой, поняв происходящее. И все, конец фильма.

Если подвести итог, то это печальное зрелище, Нолан что-то засбоил.

4 из 10

Демонстративная интеллектуальность Кристофера Нолана остро контрастирует с эпизодической глупостью сюжета. Оригинальная амбициозная идея с масштабом судьбы всего человечества нивелируется за счёт мелочных проблем отдельных персонажей. Фильм не оправдал мои ожидания, но общего разочарования Ноланом я всё же не разделяю — это один из величайших режиссёров современности. Скорее мне бы хотелось увидеть его в ином жанре, по стилю он идеально подойдёт мистической истории о тайных обществах, где расхождения с логикой реального мира маскировались бы волшебством.

В «Доводе» строго обратный эффект: все расхождения демаскируются за счёт фокусировки внимания зрителя на технических аспектах сюжета; в происходящее на экране не веришь. Вторая проблема: Кеннет Брана и Элизабет Дебики; не как актёры, но их персонажи. Супружеские проблемы на фоне выживания нашего вида… ничто; отношение главного героя к жене Сатора вызывает исключительно раздражение своей неуместностью. Особенно на фоне общего равнодушного тона повествования, который не позволяет сопереживать и остальным персонажам.

Об отрицательной оценки речи не идёт — техническое качество фильма безупречно, именно поэтому я считаю Нолана мастером. Вопрос в том, достойна ли эта его работа положительной оценки… не уверен, всё же идея — это не сюжет, а сюжет здесь слабый, можно даже сказать — вторичный. Возможно, я ошибусь, поставив её, но две причины для этого у меня есть: Роберт Паттинсон и Майкл Кейн. Первый — единственный «живой» персонаж, вызывающий искренние эмоции, он оживляет фильм и, частично, смягчает недостатки остальных героев. Второй — та незначительная деталь, что отделяет хорошее кино от посредственного.

7 из 10

Если начать с плюсов фильма: то это динамика, визуал, и интересный замысел. Но замысел так и остался просто интересным, так как на его реализацию походу никто особо не заморачивался: по типу и «так сойдет». Вместо шедевра уровня «Одиссеи» Кубрика или «бегущего по лезвию» Скотта, мы получили очередной дырявый блокбастер, развлекающий на полшишечки и транслирующий текущие идеологические западные скрепы.

Сразу бросается в глаза несоответствие главного героя образу, все-таки на главную роль нужно выбирать актёра по другим критериям чем цвет кожи. Это несоответствие уже осознаешь в начале фильма, и в течении просмотра оно тебя все больше и больше раздражает.

Холодная война уже двадцать лет как закончилась, но у сценаристов остался ещё синдром. Главный злодей — русский олигарх, который ещё и обьюзер. Ну конечно, мы так и думали, уже здесь хочется расплыться в довольной улыбке, как и глядя на русских наёмников которые на жд путях орудуют кусачками в прикиде московских бомжей. Конечно же шифруются, ведь даже бандиты 90х выглядели по лучше да и арсенал пыток у них был побольше.

Прикольно что Украине напомнили, что есть такая страна — в тамошней Раде наверняка протрубили «Перамогу».

Из рубрики удивительное рядом: то что ЦРУ вынужденно воровать у Эстонии. ЦРУ ворует у Эстонии??? Как тебе такое Илон Маск? Я вот почему то твёрдо уверен, что достаточно было бы одного звонка из Вашингтона и Эстония отдала бы что угодно: во имя прав человека, европейских ценностей така сказать, чтоб быть на одной ноге со всем цивилизованный миром. А в фильме целая спецоперация, грузовики, тачки… лохи одним словом, недоперли что можно было просто позвонить.

Ну и на десерт, абьюз. Что раскрывает эта линия в фильме? Хз.. Видно просто должна быть. Но и показана так топорно, что слегка подташнивает. Я конечно зато чтоб женщин любить, а не бить. Но когда жена мало того, что готова к измене мужу, но ещё пытается его убить, явно нормальной реакцией мужа должно быть не желание ей за это купить букет цветов побольше, такой чтоб не могла утащить.

В фильме много женщин на властных ролях, что тоже смотрится не очень органично, но ладно…

Во всем этом и потерялось, для чего спасли мир, как и чего это стоило. Запомнилась хорошая динамика и музыка, а весь этот идеологические мусор. Впечатления на уровне: посмотрел и забыл.

После просмотра фильма остались у меня недоумение и ощущение того, что к финишу фильма авторы запутались окончательно сами, а уж как запутали зрителя, так и говорить нечего. На мой взгляд, Нолан тут подкачал. Уж как вижу, извините. Если в «Начале» мы видели выверенное железобетонное основание происходящего, то здесь его нет. Есть попытка собрать из четырех кубиков с буквами «А», «П», «О» и «Ж» слово «СЧАСТЬЕ». Как-то так.

Первое. Протагонист не тянет на протагониста в моем понимании. Я понимаю реверанс в сторону угнетенной когда-то части человечества, но, как не крути, не заходит. Это как в провальном фильме «Темная башня», который даже МакКонахи не спасает.

Второе. Я в принципе в жизни считаю, что бороду носить мужикам надо в случаях необходимости: скрыть шрамы, дефекты, проблемную кожу. Все, кто носит бороду просто так, на мой взгляд, это люди, которым банально лень приводить себя в порядок. Это несколько нечистоплотно, особенно в ходе принятия пищи. А в фильме мы бородатых лентяев видим внушительное количество, от протагониста и антагониста до угонщиков самолета, водителей спецтехники и командира спецназа. Как вообще совмещаются борода и кислородные маски или противогазы? Слишком много бород.

Третье. Сюжет с обратной энтропией закручен, но так, что раскрутить его физически невозможно. Слишком много противоречий и условностей, которые никак не объясняются и которые никак не объяснить, переводят действие фильма в плоскость «просто смотрю, но 3/4 из происходящего не понимаю». Никаких временных пауз в фильме нет от слова совсем. Герои планируют действие и в следующем кадре уже его совершают, ни подготовки, ни смены дня и даты. Гнали сюжет безбожно, поэтому опять же ощущение недосказанности. Вот задумали, а вот уже все и сделали. Так не интересно.

Четвертое. Безобразная сцена штурма города в России. Параллель при просмотре у меня была одна: «Звездный десант». Там такие же забеги толп народа с оружием туда-сюда. Смотреть эту сцену невозможно, такое ощущение, что режиссер в это время в отпуске был.

Пятое. Я представляю людей, которых вытаскивают из пещеры автомобилем на скорости явно выше 40 км/час. Да, это кино, но от этой физики и биологии человека неглупого коробит. То же и с прыжками из рогаток в Индии. Ну ведь бред откровенный. Я поклонник реализма. Иначе фильм — это просто сказка. Для детей.

Недостатки еще долго можно перечислять. Но и так понятно.

Мой вывод: фильм не получился. Откровенно слабая работа.

Нолан-палиндром! Ох, уж и запутал ты всех, Кристофер, запутал. Признаюсь, я не сразу разгадал паззл режиссёра — приходилось пересматривать, заострять внимание на деталях, которые вызывали путаницу. Теории, порождённые после просмотра, перескакивают с одной на другую, а Кристофер оставляет зрителя без объяснений. Головоломка со временем — любимое дело автора, поэтому «Довод» выстроен с полным участием этого текущего в одном направлении (или в нескольких направлениях?) явления.

Фильм не без изъяна, это стоит подчеркнуть. Да, аксиома «Нолан гений!» всё ещё работает, но её я осознал после «Интерстеллара», дальнейшие продукты автора — «Дюнкерк» и «Довод» — не могут похвастаться таким заголовком. Разочарование от ожидания нового фильма Нолана, конечно, постигло. Разберёмся по порядку.

Начальные сцены в киевской опере можно озаглавить так: «Ничего не понимаю, но очень интересно». Красиво снято, цветовая палитра приятная, Людвиг Йоранссон сменил Ханса Циммера, но представил хорошее музыкальное сопровождение. Но проблема восприятия всего этого сборника в том, что ничего не объясняют, будто обрывочный сюжет, будто важные детали из него вырезают, оставляя только недоумевающий взгляд Джона Дэвида Вашингтона. Поверь, Джон, я тебя прекрасно понимаю.

Обрывки слов, какие-то высказывания противников, угрозы и резкие действия. Кто? Что? Кого? Фрагментированная информация рождает всё больше и больше вопросов, пока мы не сталкиваемся с хоть какими-то объяснениями Клеманс Поэзи. Мисс Флёр Делакур вводит как героя, так и зрителя в курс физики по инверсии времени. Чем больше информации ты узнаешь, тем больше вопросов она рождает.

Инверсия — очень часто в картине упоминается образованный глагол от этого существительного. Что известно по этому поводу до Кристофера Нолана? Художественный стиль речи, основанный на построении слов в обратном порядке. Самым знаменитым примером инверсии в кино является магистр Йода, который разговаривал инверсией — «Эта загадка знак весьма зловещий!». В «Доводе» нас встречает всё та же инверсия, только уже не слов, а времени. Основной сюжет идёт в привычном для нас повествовании, своим ходом. Если бы не головоломка со временем, то картина бы считалась очередной серией «бондианы».

Временные перемещения и движения в обратном направлении. Ах, это всё ярко описывается, волнительно преподносится, интригующе выглядит «перемотка назад», вот только медицинский вопрос бьёт логическим молотом по сценарию. Вы всерьёз думаете, что дыхание инвертированного человека — ваша единственная проблема? Что только регулированием подачи кислорода можно спокойно отправлять человека в обратном течении времени? Двигающегося в обратном направлении Вашингтона, разнесло бы на клочки! Всё, кажется, что на этом можно заканчивать просмотр.

Главный вопрос фильма — кто главный герой? Определённо Вашингтон, но сам фильм выставляет его не протагонистом, а второстепенным лицом, чтобы в последующем дать ему больше значимости. Ещё одно допущение фильма: сильная привязанность персонажей друг к другу. На сцене появляется Элизабет Дебики. Её роль понятна, не понятна только мотивация главного героя по отношению к этой женщине. Опять же, будто мы чего-то упустили. Интерес и заинтересованность отсутствуют. Ради приближения к антагонисту? Слишком сильно притянуто за уши.

Путешествие во времени и «парадокс убитого дедушки». Опять мы касаемся перемещения из будущего в прошлое и наоборот. Снова вспоминаем уроки доктора Брауна. Так как у Нолана, так не работает! Я не говорю про альтернативные вселенные, а про то, что невозможно поменять прошлого, не затронув будущего. Эту теорию в двух словах поясняет Роберт Паттинсон, который вызывает много вопросов своим присутствием и знаниями. Отдам должное режиссёру — роль героя Нила раскрылась превосходно.

По сюжету герои вынуждены остановить Кеннета Брану, который пользуется инвертированным временем в своих целях. Что же, Златопуст Локонс снова учудил. Все перемещения во времени замыкают собой кольцо повествования. Когда ты понимаешь цикличность событий, то многие вопросы отпадают. Нужно внимание! Как фраза из ещё одного фильма Нолана «Престиж»: «Вы внимательно смотрите?». Как в «Гарри Поттер и узник Азкабана» с маховиком времени ситуация. Кто же это мог быть? Оказывается… вот тут знание подобных фильмов и литературы служит спойлером.

Выбор героев, несмотря на то, что все события предопределены, служит главным стимулом фильма, но это совершенно бессмысленно в рамках путешествия во времени. В итоге, головоломка заключается только в инвертированном времени. Это вызывает закипание жидкости в головном мозге. Снято это превосходно. Впечатлило движение инвертированных персонажей наравне с обычными людьми в одном кадре. Но только вопрос, который можно смело задать в финале: зачем? Ответ прост: это задумка режиссёра, его желание и прихоть.

Каст актёров впечатляет. Помимо основных граждан Джона Дэвида Вашингтона, студента Пуффендуя — Роберта Паттинсона, Элизабет Дебики и преподавателя Защиты от тёмных искусств — Кеннета Брана нас почили Аарон Тейлор-Джонсон, несменный Майкл Кейн, выпускница Шармбатона — Клеманс Поэзи и… Юрий Колокольников. Колокольников поднялся «из грязи («Счастливый конец») в князи («Довод»)». А под финальные титры нас встречает песня Тревиса Скотта.

Что же, это удивительное полотно, которое породило целый список теорий после просмотра. Привязанность героев хромает, неполноценность стала «коньком» фильма, а ошибки временного парадокса всё игнорируют. Но это красиво показано, экшен на высоте, приятные персонажи. Фантастика только сделала хуже, но без неё это был бы проходной боевик.

Фильм откровенно плох, если вы выключите звук, то сразу все станет на свои места. Сцена штурма с пенопластовым бетоном, люди которых запаковывают инвертированные обломки просто исчезают в стене, вот если бы ноги остались снаружи — это было бы эффектно. Пара автомобилей и вертолетов вот и вся баталия.

Главная героиня просто ужасна, роковая баскетболистка с отвратительными пропорциями. И как же она нелепо выглядит в мокром платье на яхте… Поражает то, что главный антагонист не смог найти ничего лучше ни в настоящем, ни в прошлом. Водка, которую русские пьют из стаканов для виски и не закусывают. Врата-хранилище в аэропорту находятся в каком-то ангаре, куда можно без проблем проскочить просто переодевшись медиком. А погоня в Эстонии (если не ошибаюсь) — это юмор такой что ли? Ну пусть бы было где-то в другом месте. ПОГОНЯ В ЭСТОНИИ!!! Все разбитые авто 10-летней давности, похоже весь бюджет списали на Боинг. В общем все реально ужасно и картонно.

Идея фильма тоже не особенно нова — эдакая смесь патруля времени, петли времени и сериала Dark.

Еще раз повторю — фильм откровенно спасали саундтреком, и монтажем. Все снято посредственно и по этой причине материал клипово порезан, а звук выкручен на максимум в тех моментах, когда должна быть динамика.

Мне нравятся некоторые фильмы Нолана, но это творение явно не из их числа. Тот, кто пишет положительные отзывы данному фильму просто ничего не понимает в кинопроизводстве.

Судя по отзывам после просмотра этого фильма люди делятся на две категории: «что за бред?» либо «очень оригинально». Я не отношусь ни к тем, ни к другим, потому что Кристофер Нолан — один из любимых режиссёров. Так что все, что он снимает в моем списке «к просмотру обязательно».

Сюжет. Бывший сотрудник спецслужб работает на секретную организацию. Его цель: обезвредить торговца оружием и выяснить, как он заполучил новейшие технологии будущего. Только это задача со звездочкой: противник может обращать время вспять.

Идея и реализация. В фильме нет начала и нет концовки, все, что происходит имеет какой-то смысл, ключи появляются по мере повествования. Мне сложно смотреть фильмы по 2,5 часа, но этот к ним не относится.

Пока смотришь «Довод», ты не можешь просто взять и перемотать вперёд, наоборот, в нескольких местах мне пришлось перемотать назад, чтобы посмотреть ещё раз. То, как выглядит инверсия времени, очень похоже на перемотку фильма на видеоплеере. Я с трудом представляю, как это монтировалось, ведь остальные герои движутся в нормальном для человеческого восприятия направлении. Это фильм-загадка, все ключи от которой зритель не получит. Но может в этом есть какая-то притягательность? Для меня однозначно да. Чем-то фильм напоминает «Начало», руку автора видно невооружённым глазом)

Актеры. После этого фильма, я приняла решение все-таки посмотреть нового Бэтмена. Для меня это больная тема, поскольку лично я считаю, что никто лучше Нолана его уже не снимет, и никто лучше Бэйла не сыграет. Но мистер Паттинсон убедил меня, что может стать вторым Ди Каприо, (которому карьеру попортил «Титаник») и он уже вылезает из ямы под названием «Сумерки», причём весьма успешно. Я была в шоке от харизмы актера, он на многое способен. Брана в роли злодея шикарен, Джон Вашингтон очень хорош, ну, а Юрий Колокольников как нельзя кстати, раз уж в сюжете есть суровые русские парни)

Спецэффекты на высоте. Натурные съёмки разбавляют графику, особенно порадовал Таллин и фантастические виды Капри.

9 из 10

PS даже не пытайтесь понять сюжет, это совершенно бесполезно.

Давненько из-за треклятого вируса ничего не показывали. Но наконец мы видим свет в конце тоннеля и какой!

Разумеется, собираясь посмотреть фильм Нолана, мы ждём чего-то особенного. И занятнее всего, что Нолан каждый раз даёт нам желаемое, при этом одновременно пользуясь старыми приёмами и выдумывая нечто совершенно новое.

Главный приём Нолана — разнести действие на несколько планов, но эти планы всегда выбираются индивидуально. В «Дюнкерке» это временные линии, которые порой пересекаются в одном кадре. В «Начале» — уровни сна, где действие происходит параллельно, но при этом верхние уровни влияют на нижние, а нижние через подсаженные идеи — на верхние. В «Интерстелларе» есть аспекты научной фантастики и мистики, причём скрытые религиозные мотивы влияют на сюжет даже сильнее фантастических.

В своём новом фильме Нолан не отошёл от принципа слоёв, а в качестве «наполнителя» для них выбрал направление течения времени. События для участников могут развиваться в противоположном направлении: одни объекты движутся из прошлого в будущее, а другие, наоборот, из будущего в прошлое. Концепция сложная, фильм многократно пробует объяснить её на пальцах, но в какой-то момент советует «не пытаться понять». Ладно бы дело было просто в том, что кто-то бежит вперёд, а кто-то назад или инвертированный человек говорит наоборот — словно плёнку прокручивают задом наперёд. Дело в том, что объекты, движущиеся в противоположном направлении по временной оси, взаимодействуют. Герои могут драться с человеком, который наносит удары наоборот, или пользоваться пистолетом, который ловит пули, выдирая их из стен.

Возможность двигаться в разные стороны во времени открывает невероятные возможности. Например, если инвертировать капсулу времени, то она будет лежать в земле до того, как вы её туда положите, то есть вскрывать её предстоит в прошлом. Можно передать самому себе важную информацию из будущего. Наконец, можно просто переместиться в прошлое и оказаться одновременно в двух местах.

Актёрский состав. Паттинсон обаятелен, Вашингтон брутален — но их персонажи в первую очередь профессионалы, люди интеллекта, сложной драматургии им не досталось. Другое дело — персонажи Дебики и Браны: вот здесь нашлось место настоящей семейной драме, финалу истории многолетних абьюзивных отношений. Их герои — люди эмоций, готовые уничтожить мир от избытка чувств.

И, конечно, как всегда, огромную роль в восприятии происходящего играет музыка. Перед композитором стояла нетривиальная задача — написать композиции таким образом, чтобы они звучали будто в обратной перемотке. Поставленной цели Людвиг Йоранссон достиг, но лично мне работы Ханса Циммера куда ближе — в отличие от саундтреков к «Началу» и «Интерстеллару», OST «Довода» вряд ли осядет в моём плейлисте.

«Довод» смотришь больше на интеллектуальном уровне, нежели на эмоциональном. Здешняя музыка не столько давит на чувства, сколько обрамляет происходящее. Ключевые участники большей части конфликтов скрыты где-то в тени. Поэтому линия с русским олигархом Сатором и его женой Кейт — настоящий спасательный круг для тех, кто хочет именно эмоционального вовлечения. Элизабет Дебики прекрасно отыграла женщину, разрывающуюся между любовью к сыну и отвращением к мужу, а Кеннет Брана подарил нам образ прямо-таки хрестоматийного абьюзера. Их линия наиболее проста и близка зрителю, ведь на неё практически никак не влияют многочисленные инверсии.

Вообще, примириться с их обилием и примерно вникнуть в происходящее помогает один важный принцип, который постулируется фильмом: настоящее стабильно, и вмешательство в прошлое его никак не меняет. Такой выход из парадокса мёртвого дедушки (на который фильм тоже, разумеется, ссылается) позволяет происходящему на экране оставаться стабильным, а не стираться из-за вмешательства персонажей. Каждый новый шаг этой истории не обесценивает предыдущие. Когда это почувствуешь, то и наблюдать за творящимся в кадре становится куда проще и приятнее.

Здесь, кстати, его любовь к многоплановости проявляется не только в контрамоции, но и в сюжетных линиях. Нолан сплёл две истории — историю спасения мира в лучших традициях шпионских боевиков и историю освобождения женщины от уз тирана. Вполне возможно, что вторая вам в итоге понравится больше благодаря своей эмоциональности. Так или иначе, Нолан играет сразу на двух планах восприятия — эмоциональном и интеллектуальном. Это его стиль, это то, чем он так знаменит.

Итог: Нолан опять сделал то же, что и всегда, и опять сделал это по-новому. Перед нами отличный способ размять затёкшие за время карантина мозги. Нечто особенное, уникальное, практически гениальное кино. Вопрос в том, любите ли вы фильмы такого рода.

Однозначно лучший фильм года!

В процессе проведения операции ЦРУ по перехвату похищенного плутония безымянный американский силовик (Джон Дэвид Вашингтон — сын соответствующего Дензела) выясняет, что является частью гораздо более важной миссии — под видом плутония ищут артефакт, способный поворачивать время вспять для отдельных предметов и людей. Связанная с этими поисками загадочная организация «Довод» поручает ноу-нейму разрабатывать ниточку, ведущую к русскому олигарху Андрею Сатору (Кеннет Брана). Олигарх, судя по побитой жене (Дебики), инфернальной бороде и криминальному характеру, скорее всего использует адскую машинку для плохого. Вокруг периодически начинает твориться черт знает что — пули летят в обратном направлении, машины едут задом наперед. Люди — и вовсе творят поступки, не поддающиеся объяснению в логике линейного восприятия времени. Коллеги (Паттинсон и Тейлор-Джонсон) улыбаются и темнят.

Режиссура фильма идеально соответствует концепции — с модными сейчас отсылками к компьютерным играм от третьего лица. Настоящий open-world, по которому герои носятся туда-сюда пешком, на машинах, кораблях и вертолётиках, в попытке удержать богатея от навязывания всему миру своего довода. Нолан возможно неосознанно, но весьма точно попал в конъюнктуру 2020-го года — ощущение надвигающегося армагеддона, сильные мира сего, которые что-то там задумали (не артефакт, но смертельный вирус?), вооруженные конфликты, маски на лицах (пусть и не дыхательные, как в фильме) и прочее. Темы, безусловно, не новые, но в текущем моменте времени пугающе близкие, особенно в Нолановском пересказе, да ещё и в главном кассовом фильме года. Кроме того, периодически вас поддевают на ассоциативном уровне — например в важном эпизоде фигурирует горящий самолет и, простите, пентагон (не тот, но символизм понятен). Басовые тона музыки помогают прессовать посетителя кинотеатра, даже если и домашнего.

С кастингом порядок: Вашингтону после успеха «Черного клановца» надо набирать блокбастерного героизма, Паттинсону — наоборот, раскрываться и усложнять свою игру, с чем оба справляются на отлично. Брана по-хорошему неузнаваем в своем акценте и насупленной бирючьей русскости — хоть и стереотипно, но красиво. В общем, артисты, пожалуй, молодцы, даром что большинство признались в интервью, что не совсем поняли, что происходит с их героями. И вот тут переходим к главному.

Фильм проломил зрителям головы как тупой предмет, заставив людей рисовать схемы движения времени — чтобы потом, с этими схемами на коленях, многократно отматывать назад и пересматривать, в попытке понять, что же там всё-таки происходит. Удивительно, но при этом ничего действительно сложного в фильме нет. Проблема в том, что условную задачу 2 + 2 нам в фильме объясняют через комплексные математические действия и формулы: события фильма подобны переменным, которые бесконечно разворачивают во времени туда-сюда, выносят за скобки, сокращают, чтобы в итоге получить тот же ответ 4. Безусловно, перед теми, кто берется рассказывать о релятивистской физике с помощью искусства, шляпа снимается автоматически. Но такой разговор требует хороших метафор и, одновременно, легкости действия. Юмора в конце концов. Здесь же вместо этого — бесконечные объяснения экспозиции героями с последующими примерами в виде экшна. Примеры, к сожалению, не помогают нормально разобраться в ситуации. При этом, когда становится слишком заумно, то, почувствовав это, герои могут просто махнуть рукой — «не пытайся понять».

И всё же, что-то в этом есть. На фоне кризиса идей и кризиса индустрии — попытка протолкнуть подобную концепцию в массовое кино достойна уважения. Даже трудно поверить, что фильм в списке кассовых сборов 2020-го стоит между «Плохими парнями» и «Соником». Маркетинг работает — да, но только он не может вытащить кино в лидеры. А вот здоровый интерес к науке, как выясняется — может.

Окей, я и не ждал, что пойму этот фильм. Но чего я ждал — так это крутого кино уровня Начала или Интерстеллара, и не получил этого, к сожалению.

Кроме концепции, фильму, увы, нечего предложить. Если убрать главную фишку с инверсией, останется крайне посредственный и клишированный шпионский боевичок с русским (как оригинально) злодеем, желающим (вот это да!) уничтожить мир.

Подача безэмоциональная и сухая, персонажи пустые картонки, диалоги поверхностные и условные (а акцент Кеннета Браны настолько жуткий, что мне приходилось включать дубляж, как только он появлялся в кадре), любовная линия притянута, драмы никакой. В Начале и Интерстелларе, к примеру, помимо интересной оригинальной концепции, были объёмные живые герои, которым можно было сопереживать: ДиКаприо переживал трагедию с женой, а МакКонахи драму с дочерью. Даже в Помни, где тоже использовалась инверсия, только в более глобальном масштабе (и после которого Нолану наверняка и пришла в голову идея Довода, потому что, как он говорил, эту мысль он выдерживал 20 лет) у главного героя интересная история, а здесь у персонажа Вашингтона даже имени нет!

Итого получается, что я не до конца, как и многие, раскусил идею инверсии, но проблема в том, что мне и не хочется в ней разбираться, потому что фильм меня не заинтересовал в этом. Даже к финальному твисту я был абсолютно равнодушен. Если бы они не ответили на главный вопрос фильма, я бы его даже не задавал. Я больше поклонник не головоломок и эффектов, а всё-таки истории.

Из плюсов могу выделить техническую сторону фильма. Тут Нолан не подвёл — целый самолёт взорвал. Ну, и, стоит признать, сцены с инверсией были зрелищными (особенно если держать в голове, что все драки он не перематывал назад, а изначально снимал задом наоборот, заставляя актёров двигаться обратно), но за ними ничего не стояло. Музыка в этот раз тоже не впечатлила, так что на этом, пожалуй, всё. Добавлю ещё балл чисто из-за уважения к Нолану. Несмотря на два проходных фильма подряд, он моё доверие ещё не исчерпал. Хотя оно уже подходит к концу. Остаётся надеяться, что следующая его картина выдаст прежний уровень.

Отдельно жаль судьбу ленты, не оправдавшую звания спасителя кинотеатров и проката. Самый дорогой фильм Нолана с треском провалился — это печально. Но в прошлом горе-году, надо сказать, он всё-таки стал одним из лучших вышедших фильмов! Правда, достижение это такое себе…

7 из 10

Пытаться вникнуть в этот фильм — все равно что, как говорится в старинной китайской поговорке, искать в темной комнате кошку, которой там нет. Точнее, нагромождение то смыслов в фильме есть, но вот стержня — на который бы, как на ниточку, можно было нанизать рассыпавшиеся тут и там бусинки, нет. Есть только большое разочарование. В отличие от замысловатых, замороченных фильмов с открытым концом, которые хочется пересматривать, чтобы докопаться до истины, «Довод» пересматривать не хочется. Как не хочется слушать человека с плохой дикцией. Поскольку начинала я смотреть фильм на английском, у меня закралось подозрение, что проблема в языковом барьере. Переключила на русский, но чувство распухающей головы и раздражения от слабого понимания происходящего на экране никуда не ушло. Герои выполняют какую-то не очень понятную миссию, перемещаясь между городами и весями земного шара и попутно выясняя, кто кого нанял и кто тут самый главный. Причем, под конец уже перестаешь понимать, кто против кого сражается и за что. Это с красными и белыми было понятно. Но в данном случае — красные и синие.. И ах да, еще тут и там всплывают мрачные флэшбэки из некоего советского города-призрака c притянутым за уши названием, которого даже нет на карте — как на воображаемой, так и на реальной.

Что случилось с Кристофером Ноланом? Из фильма в фильм он эксплуатирует одну и ту же тему путешествий во времени, будь то «Инстерстеллар», «Начало» или «Довод». Но если в «Инстерстелларе» и «Начале» присутствует какое-то таинственное очарование, приятное чувство предвкушения чего-то загадочного и мистический флер, то в «Доводе», увы, ничего этого нет. Кадры на экране сменяются так быстро, диалоги героев так похожи на пулеметные очереди, что уследить за всем этим кинематографическим винегретом очень сложно. Если сравнить просмотр фильма с процессом пищеварения, то аналогия напрашивается однозначная: если есть быстро, заглатывая пищу большими кусками и плохо прожевывая ее, то случится несварение желудка — штука весьма неприятная. Так и с «Доводом». Вроде бы фильм снят мастистым режиссером, которого я люблю, вроде бы сюжет как всегда интригующий, но, увы и ах, что-то не складывается и в голове совсем не укладывается. Может быть, при съемках «Довода» Нолан так торопился и старался уложиться в запланированный хронометраж (фильм идет 2,5 часа), что поэтому и кино получилось галопом не только по Европам, но и по Азиям? Сними Нолан сериал на данную тему, претензий бы не было, т. к. хронометража на раскрытие сюжета было бы предостаточно. Но, увы, действие скачет, как кузнечики в траве. Понятно, что по задумке действие фильма происходит в двух временах параллельно. Ноу проблем. Только создается ощущение, что проблема как раз таки и состоит в том, что в погоне за попытками увязать прошлое с будущим начисто выпадает настоящее. От этого возникает нервирующее чувство диссонанса и даже разочарования — ну как же так??? Как же так получилось, что Нолан снял вот это? Вот так перемудрил почем зря? За безусловно крутыми спец эффектами погонь и того, как «горят самолеты и танки горят», не видно чего-то самого главного — его величества смысла. К тому же, идея рассекания улиц на запредельной задней скорости далеко не нова и была уже воплощена в «Ангелах и демонах» героиней Одри Тоту.

Из плюсов. Понравилось, как Кеннет Брана, играющий русского злодея Андрея (ох уж эта русская мафия в Лондоне — привет Кроненбергу с его «Пороком на экспорт»), имитирует русский акцент — особенно когда смотришь фильм на английском. До этого он отлично сымитировал бельгийский акцент, сыграв сыщика Эркюля Пуаро в «Убийстве в Восточном экспрессе». Кроме того, визуальный ряд в «Доводе» безусловно хорош, зрителю дают небольшую, но возможность насладиться захватывающими видами интернациональных пейзажей.

Из минусов. Не понравилось то, что все зло традиционно исходит от русских, которым вторят не менее кровожадные славяне украинцы — мастера зубодробительных пыток. Зачем же опускаться до таких кино-штампов штампованных? Ну и Паттинсона с дурацкой прической а-ля укладка-феном-растрепанная ветром буквально заклинило на попытках сохранения на протяжении практически всего фильма излишне сосредоточенного и непроницаемого выражения лица. Не идет ему это. Ну не агент он 007, и не соревноваться ему с Дэниэлом Крейгом, Шоном Коннери и иже с ними! Типаж не таков. И, в довершение, как же без этой уже набившей оскомину политкорректности, когда непременно нужен тандем белого и черного (Паттинсон — Вашингтон). В западном обществе это уже стало навязчивой идеей. И лично я вижу это уже 8 лет проживания в нем. Это нельзя не увидеть. Тебя макают в это, как щенка в лужицу. Не то чтобы я против микса рас и культур, но попытки осуществить это зачастую весьма кондовы и порой вызывают отторжение. Когда тебе что-то вбивают в голову на постоянной основе, пытаясь влезть в твое подсознание, возникает некое очень нервирующее чувство, что тебя принимают за идиота, неспособного до чего-то дойти своим умом.

ИТОГ: режиссер перемудрил, а смысл фильма можно разве только что с лупой найти.

6 из 10

Только из уважения к Нолану.

Новое творение Кристофера Нолана — фильм «Довод» — вышел на экраны во время пандемии. Большой «блокбастер-паззл», сценарий которого писался на протяжении 6 лет. Предыдущая картина Нолана — «Дюнкерк» — была спорной. В данном случае, я считаю, фильм получился провальным. Так что же пошло не так?

Начать хотелось бы с сюжета. Здесь Нолан, как мне кажется, запутал сам себя, пытаясь сделать так, чтобы лента получилось такой же при просмотре от конца к началу. За ходом событий сложно следить, а напрямую герои редко что-то разъясняют, не этого я ждал от фантастического жанра. Только зритель может разобраться в одном моменте, как сверху падает ещё два. Помимо этого сюжет нарушает свои же законы, озвученные ранее в фильме, как, например, это было с масками, которые обязательно носить в инвертированном мире. Но как по мне, главной проблемой все таки является банальность. Идея далеко не новая, очередной злодей собирается уничтожить мир и парочка героев должна его остановить, всё это мы уже видели много раз.

Большая проблема у ленты и с персонажами. Та же самая Кэт (жена миллиардера) — бесполезна и очень надоедает своими репликами по ходу фильма. Говоря без спойлеров, даже в финальной сцене она провалила свою задачу, но это уже ни на что не повлияло. Отмечу и абсолютно клишированного злодея. Российский миллиардер, оказавшийся в нужное время в нужном месте. Его мотивация не вызывает ничего, кроме смеха, я не знаю как теории это можно было придумать. Главный герой в исполнении Джона Дэвида Вашингтона — пустышка, пытается отыгрывать, что написано в сценарии, но симпатии к себе, как персонажу, не вызывает.

Положительными моментами отмечу хороший саундтрек и спецэффекты ленты. Однако во время последней битвы непонятно в кого стреляют герои и кто стреляет в них, ведь ни одного врага так и не было показано. Также персонаж Роберта Паттисона очень хорошо вписывается в общую картину и для меня является единственным, за кем было интересно наблюдать.

Подводя итог, скажу, что фильм вышел просто никаким. Он не запомнится после просмотра, не вызовет ярких эмоций и местами будет скучный, особого посыла в ленте тоже нет. Картину можно посмотреть один раз, если вы являетесь фанатом творчества Кристофера Нолана, но в целом я не рекомендую тратить два с половиной часа на просмотр затянутого и клишированного боевика.

5 из 10.

Нолан мегаломан

Монументальный Довод Нолана возведён в характерном для него стиле барокко. Претенциозный замысел режиссёра нашёл выражение в чрезмерной вычурности форм, опирающихся на основательную колоннаду смыслов. Динамичное действие закручено в спираль и не позволяет ни на мгновение ослабить фокус внимания, без риска потерять нить повествования. Лихо закрученный сюжет разворачивается в грандиозный экшен, а обилие витков перипетий (в том числе темпоральных) усиливает напряжение, создавая атмосферу триллера.

Раздираемое конфликтами будущее устало терпеть произвол настоящего и решило в кой-то веки дать отпор. В наше время в фантастике уже далеко не нова тема изменения будущего посредством изменения событий в прошлом. Но что по-настоящему здесь новое так это масштаб предполагаемых изменений. Вообще масштабность и невероятность происходящих на экране событий характерна для фильмов мегаломана Нолана, но здесь он похоже в очередной раз поднял планку.

Фабулу фильма составляют коллизии, образованные встречными темпоральными потоками. В суматохе встречного движения происходит напряженное сражение сил порядка (как и положено, представляющих англо-саксонский мир) с деструктивными элементами из (что неудивительно) России. Потенциально опасные для всего человечества события происходят на (что опять же неудивительно) постсоветской территории Эстонии, Украины и России.

На протяжении большей части фильма герои бодро перестреливаются и куролесят по миру, попутно пытаясь разобраться в происходящем. В финальном сражении так вообще происходит грандиозная катавасия — это надо видеть!

Нолан как демиург

Кристофер Нолан творец и вседержитель не только сюжетных, пространственных, но и временных линий. Кажется, что в созданном им киномире для персонажей нет ничего невозможного — с удивительной координацией и сверхъестественной ловкостью они справляются со всеми мыслимыми и немыслимыми задачами. Наблюдая происходящее, задаешься вопросом — что это за киновселенная и по каким законам она функционирует?

То, что на первый взгляд предстаёт как безумный кавардак, на деле оказывается результатом безупречной согласованности. Маловероятное событие в перспективе оказывается неизбежно необходимым. Даже время меняет естественное направление своего движения, не нарушая при этом предзаданной структуры универсума, органично вписываясь в канву повествования. И всё это соответствует законам представленного мира. Нолан как будто отменяет энтропию, или, вернее, полностью подчиняет её своей воле. Таким образом, при видимой непредсказуемости и невероятности происходящего, на самом деле все события вписываются в строгую, причинно-обусловленную логику палиндрома (обладающую свойством коммутативности, и, следовательно, допускающую инверсии). Вместо хаоса во всей своей упорядоченности проступает космос.

Инверсия или перверсия?

Можно по-разному отнестись к масштабу и способу реализации режиссёрского замысла. Есть основания говорить о чрезмерной затейливости сюжета и витиеватости идеи, лежащей в его основе. А если посмотреть с другой стороны, то инвертированное время не отменяет того обстоятельства, что во многом другом фильм придерживается расхожих тропов. И всё же, если не вглядываться в глубину внутреннего пространства, а сосредоточить всё своё внимание на великолепном фасаде, то нельзя не признать динамизм и напряжённость композиции, незаурядность сюжета и, самое главное, монументальное величие формы.

9 из 10

Фильм стартует с места в карьер, Нолан погружает в пучину ещё не понятной, но уже завораживающей истории. Загадки копятся с каждой минутой, не дают перевести дух. К середине повествования режиссёр даёт время на осмысления, но лишь для того чтобы к концу взвинтить темп до немыслимых высот. В этой гонке Нолан упускает возможность раскрыть персонажей, приобретая другую, не менее на мой взгляд важную — творить! Он ломает все шаблоны, второй раз, вслед за Дюнкерком он полностью выходит за рамки привычного. Понравится ли это зрителю? Конечно не всем! Сотни, тысячи людей не поняли, не приняли эти эксперименты. Все кто писал, что в Дюнкерке нет главного героя, не понимая, что главным героем в этой картине выступает само время, никогда не поймут кто главный герой в Доводе.

Сама история невыносимо проста — супер злодей пытается разрушить все и вся а протагонист защищает наш мир, сколько таких мы уже видели? Но вторя одному из персонажей, я скажу, что тут важно ни «что», а «как». Простейший сюжет закручен так, что к концу вы не понимаете, как же все сможет тут развернуться. При этом все ваши предположения будут все равно будут перечеркнуты финальным твистом.

Технически фильм совершенен, музыка, сведение эффектов, блестящая картинка, операторская работа на грани возможного. О чем говорить, ради фильма они уничтожили реальный самолёт.

Работа актёров очень крепкая, в первую очередь выделяется Роберт Паттинсон, даже жаль, что его так мало. В каждом кадре он переиграл Вашингтона. Его Нил вышел более человечным, более убедительным. Нет, Джон Дэвид Вашингтон тоже не плох, просто Нил вышел убедительнее Протагониста. Дебики очаровательна и убедительна, самый понятный персонаж. Хуже всего, на мой взгляд отыграл Кеннет Брана, очень уж пустой, одномерный персонаж получился, при этом он местами переигрывал. Хотя в этом безусловно вина и сценаристов. Не дать наполнение главному антигерою — как же это далеко от прежних работ Нолана.

Итого — Довод, это не экзистенциальный, философский фильм. Довод скорее является крутейшим боевиком, и великолепным аттракционом, с интересной необычной изюминкой.

8 из 10

Ждал ли я новый фильм Кристофера Нолана? Конечно, ждал! После «Начала» и «Интерстеллара», на мой взгляд, каждый его новый фильм шедевр! Впрочем, и о старых его фильмах забывать не стоит, тем более. Что я недавно пересмотрел и «Престиж» и «Помнить» и трилогию про Бэтмена. Конечно, сейчас любое ожидание нового фильма лотерея — иногда действительно получается отличный фильм, иногда просто какая-то жвачка ни-а-чем. Очень не хотелось, чтобы и с Ноланом так получилось.

И что же, как его «Довод»? Этот вопрос, думаю, уже крутится у читателя на языке, и я отвечу: «Довод» убедителен!

Естественно я не стал смотреть пиратку, почти сразу появившуюся в интернетах. Хотя, если честно, даже был соблазн сходит в кинотеатр, но… украинский дубляж, на мой взгляд, несколько все… ну, может не портит, но искажает не в лучшую сторону.

Украинский дубляж — это, конечно, большая тема для разговора, но рассказ сейчас не о нем.

Итак, я дождался ненастного вечера, когда дождь за окном располагает к уютному просмотру фильма, уселся в кресло, тяпнув для сугреву полтинник чачи, я приступил к просмотру.

И, должен вам сказать, фильм мне понравился. Я не скажу, что он понравится всем, как он, например, не понравился моей жене, но так и должно быть — нет фильмов, которые нравятся вот всем-всем. А у ж к фильмам Нолана это и вовсе не относится.

Если сравнивать с предыдущими работами режиссера, то лично мне напрашивается сравнение с «Интерстелларом», хотя многие его сравнивают с «Началом», что, опять же, на мой взгляд, не корректно. Как ни крути, но в «Начале» повествование линейно, течет из прошлого в будущее, с несколькими флешбэками. Но в «Доводе» все так, но не для всех, если так можно сказать.

Уже не секрет (это стало понятно из трейлеров), что фильм про какие-то временные аномалии. Уточнять я не буду, для моего объяснение мысли и так сойдет. То есть повествование линейное для главного героя, который проживает события «из прошлого в будущее», но даже для него это не совсем так, а для некоторых других героев так и вовсе не так. И этот фильм не о путешествии во времени, как этом может показаться, по крайней мере, не о таком путешествии во времени, к которому все мы привыкли. Не то, что мы ранее видели в кино и читали в книгах. Но при этом путешествия во времени в фильме действительно есть!

Раскрывать сюжет я, конечно же, не буду, но скажу сразу, одного просмотра для этого фильма недостаточно. Нет, фильм, конечно, можно посмотреть один раз, и этого многим может хватить, потому что так или иначе точки над «i» расставлены, но при этом в финале, ты понимаешь, что то, что ты видел в начале, не совсем то, что ты видел. Точнее, финал немного меняет суть происходящего в начале, хотя, повторюсь, для главного героя ничего, по сути, не изменилось в тот момент. Тогда. Но изменилось сейчас.

Досмотрев фильм, я даже подумал, что неплохо было бы взять его. Порезать и перемонтировать так, чтобы повествование было линейным, но не факт, что это получится.

Но, как я уже писал, лично я считаю, что нужно фильм смотреть второй раз, тогда события начала фильма будут иметь совершенно другой смысл. Не сразу, конечно, чуть погодя, но посмотрю.

В общем, добавлять я ничего не буду. Если вам зашли предыдущие фильмы Нолана — смотрите и «Довод», не пожалеете! Если же «Начало» и «Интерстеллар» вызвали у вас недоумение — «Довод» не ваш фильм, не тратьте свое время.

Я ждал этого фильма месяца 4, на фоне отсутствия других фильмов в эпоху пандемии, он выглядел просто спасением.

«Дюнкерк» я пропустил, так как не очень люблю фильмы про войну, но «Интерстеллар» считаю безусловным шедевром!

Вдвойне хотелось увидеть новый фильм мэтра, он просто не мог быть плохим по факту.

Но он им стал.

Такое ощущение, что Нолан сначала решил снять что-то революционное и долго вынашивал эту идею, но потом вдохновение закончилось, может перегорел, может депра, может еще что то случилось — но в «Доводе» я не вижу даже близко того мастерства, что были в более ранних фильмах.

Сюжет далеко не оригинален и кроме идеи инверсии времени ничего по-настоящему интересного в нем нет.

А саму идею инверсии превратили в какую-то безумную какофонию сменяющихся каждые 3 секунды кадров, где ни персонажи ни мотивации героев нормально раскрыться не могут.

Зато наворотили со временными аномалиями, что черт ногу сломит чего, куда и откуда — дорогие зрители сами разбирайтесь, а сценарист с режиссером пошли пить пиво.

Главный герой до боли поверхностный и «невкусный», героиня вообще говорит какую-то ахинею по поводу шантажа со стороны мужа, в которую в здравом уме поверить невозможно.

На мой взгляд «Петля времени» гораздо интереснее и несет в себе больше смысловой нагрузки и развития.

Вывод — у меня устали глаза от такой дикой чехарды кадров, главный герой часто вызывал раздражение из-за постоянных клеше, никакой глубины в фильме нет и в помине.

Из плюсов — хороший антагонист, Кеннету Брана респект!

Роберт Паттисон тоже неплох, но он все равно на вторых ролях.

5 из 10

Нельзя так долго думать над чем-нибудь, а именно целых 20 лет, если это не ядерная бомба, а тем более если это научно-фантастический фильм. Нолан, видимо, так долго раздумывал, чего бы впихнуть в этот фильм, что наконец-то сам испугался этого, и остановился только тогда, когда сам запутался и перестал соображать, что же там происходит, и срочно стал воплощать свои идеи на плёнке.

Идея далеко не нова: есть опасность уничтожения всей планеты мощным оружием, и несколько человек, которые противостоят целой армии безумного миллиардера, в итоге добро побеждает зло. Но Нолан был бы не Ноланом, если бы не запутал всё так, что это стал не фильм для широкой аудитории, а какое-то научное пособие для физиков с учёной степенью. На два с половиной часа растянуть фильм, и толком не дать понять, кто откуда взялся, и куда делся, как будто это был многосерийный сериал, а из него сделали фильм, нарезав кусков из разных серий, и соединив их в это чудовище.

Мне вот интересно, у меня одного создалось такое впечатление, что по мере просмотра фильма на ум приходили картины о Джеймсе Бонде, сериал «Ночной администратор», с той самой Дебики, «Миссия невыполнима», «Крепкий орешек». Как-будто из этих фильмов нарезали фрагментов, и залили их соусом из петель времени.

По замыслу автора, все герои фильма, включая и обычную пехоту, с пол пинка начинают разбираться во всех этих временных завихрениях, энтропии, инверсии, и мастерски этим пользоваться. Герои весь фильм говорят намёками и загадками понятными только им.

После просмотра этого фильма осталось такое чувство, что Нолан сняв следующий фильм, снимет к нему ещё один фильм, или напечатает пособие, в котором будет разжёвано каков смысл фильма, распишет все сюжетные линии, и как его понимать вообще.

В моём понимании, фантастика должна смотреться относительно легко, нужно наслаждаться фильмами этого жанра, а не выходить из кинотеатра с таким чувством, что посетил лекцию по высшей математике, или квантовой физике.

Нолан давно слывёт специалистом по запутанным сюжетам, связанным со временем, другими измерениями, но думаю в этот раз он далеко превзошёл сам себя. «Начало» отличный фильм, трилогия о Бэтмене тоже. Но «Довод» это уже перебор.

Ну что же, ждём очередной фильм маэстро, думаю, что после него все зрители уже чётко разделятся на два лагеря, одни будут Нолана восхвалять, и обожествлять его талант, другие совсем напротив. Думаю, что я примкну ко вторым.

Иногда так происходит, что автор старается сделать всё «как надо». И поклонников порадовать, предложив им нечто такое, что они от него ожидают. И продюсерам подарить такой проект, который уж точно принесет барыши. А выходит совсем иначе. Думаю, так вышло и с фильмом Нолана.

Сюжет «Довода» будет очень понятным поклонникам «Интерстеллара» и «Начала». Никаких концептуальных сюрпризов. Визуальные решения, каст, операторская работа и тема — все как надо для продюсеров. Даже для любителей конспирологии припасены некоторые «флажки», которые должны были помогать при продвижении фильма.

Так в чем же дело? Почему так много недовольных и разочарованных?

Я выделю два аспекта.

Прежде всего предсказуемость. Нолану будто и нечего сказать. Все, что он нам рассказывает и показывает, так или иначе уже воспроизводилось им самим. И зритель без труда заметит авторскую холодность к материалу. Будто снимал не страстный новатор Нолан, а программа искусственного интеллекта, которая этого Нолана замещала, создавая нечто похожее.

Посему возникает вопрос — «Зачем?». Зачем автор взялся за все это?

И размышляя на этот вопрос легко заметить второй, куда более определяющий эту картину аспект.

Согласитесь, что фильм полон штампов, так активно пересекающихся с новостной повесткой. Посудите сами: нечто странное происходит в Украине. В этом задействованы спецслужбы и самые секретные технологии. Мы, как зрители, ничего толком и понять не можем, но пытаемся разобраться.

Потом фабула сводит нас с элитными подразделениями, которые решают глобальные задачи спасения мира и с «русским следом». Омерзительный во всех отношениях русский олигарх неловко стремящийся к респектабельности решил, что может сам решать судьбы мира. Такое нужно пресечь. К тому же он еще и с женщиной своей не слишком хорошо обходится.

Тут, пожалуй, Нолан делает один из самых выигрышных вистов в этом фильме делая максимально неоднозначными и спорными взаимоотношения между олигархом Андреем и его женой. На мой взгляд, именно в этих двусмысленностях и зашифрована истинное отношение Нолана к его картине и герою Вашингтона. Впрочем, я сейчас не об этом.

Не кажется ли Вам, что предлагаемые штампы слишком сходны с новостным потоком, предлагаемым, к примеру CNN?

А ведь при этом нам предлагаются такие милые, фантасмагоричные картинки — будто потаенные мечты оживают. Вот, толком неизвестный британский отставной агент может подарить банковскую карточку в которой, похоже, лимит расходов не ограничен. И никаких обязательств. Отдавать не придется.

А вот — странная закрытая коллекция произведений искусства, до которой обычному человеку никак не добраться. Будто на краю мира.

А вот уже таинственные, почти магические технологии, помогают спасти будущее планеты.

Все эти информационные слепки не могут не воздействовать на зрителя. И их так много, что они превалируют, побеждают творческую вселенную Нолана, его любимого Майкла Кейна, амбиции и талант многих разработчиков фильма (Хойте ван Хойтема, Людвиг Йоранссона и других).

Нет ничего удивительного, что лента оказывается в некоем буфере, который не позволяет оценить ее как модный фантастический боевик. Сложно усмотреть тут и сугубо авторский проект. Да и до философской притчи не дотягивает.

Но это лишь рассуждения о смысле. Нельзя не отметить эффектную «картинку», выдающиеся звуковые эффекты, запоминающийся подбор актеров, музыку и многое другое позволяющее по прошествии времени, при показе тех или иных сцен, увлечься ими, пересмотреть и, возможно, назвать фильм недооцененным современниками

7 из 10

Нолан нарушил баланс между формой и содержанием. В итоге на выходе он получил красивую внешнюю оболочку пустую внутри (а-ля Дина Барбридж, дочь Стервятника из «Пикника на обочине» Стругацких). Хотя и про красоту можно поспорить. Красота получилась не явной даже внешне.

Нолан фильмом этим хитро подменяет понятия. Предполагаем, что создавая качественное полотно (художественное, литературное, кинематографическое) автор закладывает в него некий смысл, раскопать который можно приложив определённые усилия: поразмышлять нужно, материалы поизучать, через душу пропустить. Нолан нас тоже заставляет всех напрячься, подумать. Но фокус в том, что думать-то нужно не над смыслом, а над сюжетом. Чтобы понять что происходит (!), нужно голову поломать. Повторюсь — я не против этого при условии, что есть какая-то смысловая нагрузка. А её нет. Это главная проблема фильма, но не единственная.

Помимо этого мы имеем очередного русского злодея-олигарха, проблемы в сюжете, странную мотивацию главного героя (по отношению к главной героине), спорные эффекты: погоня на автобане в «Матрице» смотрится на порядок эффектнее (вопрос — почему люди двигаются вперёд, а машины назад), странно выглядящие драки при условии, что все герои движутся в одном направлении.

К приятному. Фильм притягивает: саундтрек завораживает, картинкой и экшном наслаждаешься, шутки в стиле Джеймса Бонда радуют. Смотреть интересно ровно до того момента, когда теряешь нить происходящего (у каждого это происходит по-разному). Потом просто бессмысленно смотришь на экран и ждёшь финальных титров.

И в заключение. Тема, которую обозначил Нолан интересна, но не нова. Те же Стругацкие в 60-х годах ХХ века в книге «Понедельник начинается в субботу» описали такое явление как контрамоция — движение по времени в обратную сторону. Фантасты тогда на десяти страницах развернули эту историю, в моем понимании, поинтереснее Нолана.

Нет, такое кино нам не нужно. И это я пишу при том, что являюсь фанатом inception и трилогии «черного рыцаря». У меня стойкое ощущения, что меня, вежливо говоря, обманули и надурили, если не сказать грубее.

Где бюджет? Самый дорогой фильм Нолана! А где деньги? Такое ощущение, что режиссер их полностью положил себе в зарплату. Где нормальные актеры? Явно на них сэкономили. Что это за бородатый негр? Он настолько бородат, что даже мимики не видно. Нет, я не против африканцев, очень даже за. Есть же отличные и харизматичные актеры — Уэсли Снайпс так играл в свое время, что ни разу не хотелось сказать «откуда его взяли». И была харизма, отличные навыки боя и трюки. А что здесь? НИИИЧЕГО! Харизма на нуле, каких-то физических данных — ноль, боевые навыки — ноль, трюки — ноль. А, Наверно, хороший актер, и, опять нет. Ну не Морган Фриман, и не Сэмюэл Джексон. Нет. Он не играет, правда и играть-то нечего. В фильме напрочь отсутствуют персонажи, они никто и звать их никак, соответственно, играть некого и нечего. Я понимаю, в голливуде стандарты введены, что тяжко выпускать фильм. На роль жиманного представителя меньшинств взяли отмытого от побелки бывшего вампира, который вообще непонятно зачем в фильме. Убери его, фильм не изменится никак, потому что, у него не то чтобы нет персонажа, у него нет даже сценарного места. Это наскоро прилепленный персонаж, как раз, видимо, по требованию нового голливудского ГОСТа. Бедный Майкл Кейн играет вот уже какой фильм самого себя — сэра Майкла Кейна. Об остальном даже говорить не хочется — это статисты из массовки и массовка из статистов.

Да, купили настоящий Боинг 747 и взорвали его! Вот где деньги, что даже на нормальные автомобили не нашлось. Слушайте, по тачкам просто провал. Под «быстрой тачкой», я прям напрягся и ждал, какой же будет продакт плейсмент: Астон у Бонда или BMW — M Тома Круза в «миссии…», ну, или Ауди от Перевозчика… Но нет, под быстрой тачкой они мне показывают десятилетнюю пятерку BMW еще дорестайл и никак даже не М-серии. Серьезно? Даже ютюберы снимают, сжигают, разбивают тачки в разы дороже. Что это? Остальные машины также из прошлой жизни. Не могли закупить современных на 2020 год машин? Такое ощущение, что действие фильма происходит 10 лет назад, но никак не в 2020 году. Ах нет, Subaru Sti появилась новенькая…

В общем, я смотрел и через кадр спрашивал себя, где деньги? Спецэффекты? Их нет, натуральный экшн? Да ладно, даже в РФ уже снимают за донатные бюджеты также натуралистично.

А локации. Таллин… ничего не имею против. ю но видимо Таллин еще и приплатил. На локации, также, денег не выделено, от слова совсем.

В результате, картинки нет. Ну нет. Это не Inception. Совсем…

Нет и саундтрека, потому, что Хансу Циммеру и Заку Хэмси денег также не предложили. В результате звук есть, но… это какая-то пародия на Циммера и Хэмси. Это как слушать 24-битный диск и сильно ужатый mp3. Вроде то же самое, в половины звуков нет.

Так а что есть? Не знаю.

Сценарий? Нолан вынашивал его 6 лет. С ума сойти, что тут 6 лет можно делать. Ощущение, что фильм наскоро склеен по типу «и так сойдет» за 6 недель.

А что же есть? Есть… Идея. Вот идея, как основа фильма неплоха, но совершенно похабно сделана. А ведь можно было бы, если серьезно напрячь мозг, сделать логику, физику, связать сцены и сделать нормальный сюжет с героями. Но нет, видимо, мы этого достойны, вон, судя по рейтингам, нормально схавали, а значит, ждем и далее такие работы на расслабоне для непривередливых потребителей хаотично меняющихся кадров.

Мы привыкли судить киноленты по двум основным параметрам: сюжет и персонажи. Персонажи заставляют сопереживать, а сюжет — приковывает внимание. Но может ли фильм обойтись и без сюжета, и без персонажей? На чем он будет держаться в таком случае? «Довод» пытается на этот вопрос ответить: на концепции и визуале.

Перед нами далеко не арт-хаус, поэтому какой-никакой сюжет все-таки имеется. Но ценность этого сюжета сводится на нет концовкой. Выходит, что события фильма происходят ряди самих себя и не несут ощутимых последствий для истории и для персонажей. Не происходит ничего, что переворачивало бы сознание зрителя. Сюжетные твисты предсказуемы, как никогда, а концовка просто отсылает нас к началу. И это не тот случай, когда кольцевая композиция заставляет переосмыслить произведение в целом.

Нолан будто нарочно решил всех запутать. «Довод» кажется чрезвычайно сложным и запутанным на первый взгляд. Зрителю начинает казаться, что где-то там зарыта истина, где-то зарыт клад, открывающий истинное значение событий. Но клада нет. Когда начинаешь осмысливать фильм, разбирать его по полочкам или пересматривать, суть концепции проясняется. В ней нет ничего сложного, на самом деле. Фильм заставляет зрителя поверить в нечто тайное и непостижимое, спрятанное внутри, но, когда открываешь ларчик, он оказывается пуст. События в фильме просты и логичны, и нет за ними никакой загадки. И я уже молчу о множестве неприятных ляпах и допущениях.

Персонажи — это вообще главная проблема ленты. Главный герой — никто и звать его никак. Буквально. Это условный и бездушный патриот спец-агент. А-ля Джеймс Бонд. Второй план немногим лучше. В большинстве своем — это фигурки-марионетки без внятной мотивации и предыстории, о которых зритель забудет сразу после просмотра. На сером фоне хоть как-то выделяется худо-бедно раскрытый антагонист, но и он абсолютно банален. Ничего необычного авторы придумать так и не смогли. Хотя бы сами актеры не подкачали и сыграли на отлично.

Но что тащит это кино к положительной оценке, так это режиссура и основная концепция с инверсией. Нолан в очередной раз покоряет зрительские сердца и умы уникальным и неповторимым опытом. Фильм долго раскачивается и постепенно подводит зрителя к основному действу, постепенно раскрывая ключевую концепцию. И когда действие начинает разворачиваться во всю мощь, мурашки бегут по коже. Придуманный и реализованный Ноланом экшн (кстати, с минимальным использованием графики) поражает воображение и расширяет границы восприятия. Вот, на что способен кинематограф в правильных руках! В чисто техническом и визуальном плане Нолан снял одну из лучших своих лент, если не лучшую. И речь не о поразительных эффектах, а о глубине проработки и изобретательности экшн-сцен.

Отдельно хотелось бы отметить музыку. В «Доводе» один из лучших саундтреков среди всех, какие мне довелось услышать. Это всегда стильное, мощное, создающее напряжение музыкальное сопровождение, которое очень тесно связано с темпом повествования и с происходящим на экране действом.

Ходили слухи, что «Довод» станет сиквелом другого проекта Нолана «Начало», но идейно он ближе, скорее, к «Интерсталлару». Именно там впервые в творчестве Нолана промелькнула мысль: «Мы сами себя сюда привели». Но только если в «Интерстелларе» на этом строилась лишь часть фильма, то для «Довода» приведенная цитата — концептуальный принцип. Концепция тотальной инверсии действительно очень хороша и блестяще реализована. Но за ней не оказалось ничего: ни личной драмы героев, ни глобально значимого конфликта. Поэтому «Довод», оставаясь визуально и технически бесподобным, все-таки проигрывает в сравнении с другими шедеврами Нолана и не заслуживает максимально высокой оценки.

7 из 10

Довод — удивительный фильм.

С одной стороны, у этого фильма есть все составляющие, определяющие плохое кино: посредственные актеры (Паттинсон не в счет, это святое), скучные персонажи, псевдоумный и не интересный сюжет, отвратительный (подчеркиваю) саундтрек. При этом, рейтинги фильма зашкаливают, сплошь и рядом высокие оценки, критики в восторге и только и успевают писать инструкции вроде «Как правильно смотреть Довод» или «Почему новый фильм Нолана умный, а вы — нет».

Оценю по пунктам сие гениальное творение со своей плебейской точки зрения.

1. Сюжет. Слишком заумно. Я допускаю, что если посмотреть «Довод» так, как советуют в рецензиях — основательно, с листком бумаги и серьезным, обремененным интеллектом выражением лица, — то, возможно, возможно, этот сюжет превратится из заумного и скучного в просто нормальную историю. Однако лично у меня после просмотра не возникло ни малейшего желания когда-либо еще раз смотреть этот фильм, поэтому будет сложно проверить эту теорию.

2. Актеры и их персонажи. Тут что-то совсем плохо, по крайней мере, для Нолана. Вашингтон здесь плох во всем, и в любви и на войне, так сказать. Я не верю, когда он угрожает, я не верю его «чувствам» к Кэт, не верю в его товарищество с Паттинсоном, и вообще он не вызвал у меня никаких эмоций, кроме скуки. Дебики — просто обычная женщина, не отличается ничем, и потому их дуэт вдвойне скучен. К Паттинсону у меня претензий не было, но его персонаж меня так же не заинтересовал. Ну и конечно, профессор Локонс в роли главного злодея, это просто пушка. Настоящий лев. Вот только на фоне Дебики, в которой, простите, два метра росту, он выглядел просто смехотворно.

3. Саундтрек. В такого рода фильмах всегда должна быть выдающаяся музыка, с характером, с «изюминкой». Ей-богу, стоило Нолану, наверное, взять опять Циммера, он хоть и тот еще жук, но профессионал, глядишь и фильм был бы приятнее. Но нет, у руля стоит не пойми кто из не пойми откуда, и музыка у него не пойми какая.

Вердикт: фильм плох.

Довод — это что-то вроде пропущенного через энтропическую мясорубку «Начала» без ДиКаприо и Пейдж, и без музыки Циммера.

Может быть и получился бы нормальный фильмец, если персонажи были бы хоть немного интересными.

Единственный любопытный вопрос о фильме — как он мог понравиться? После прочтения многих рецензий начинаю подозревать, что он нравится в основном тем, что «ничего не понятно», а раз так, «за этим многое кроется».

Ох уж этот шарм многозначительного молчания.

За логическими несостыковками «Довода» ничего не кроется. Было бы действительно любопытно выписать сложную структуру двух временных потоков, движущихся в разные стороны, но в фильме этого нет. Часто используемое слово «инверсия» — это просто название для взрыва и выстрела наоборот. Физической основы у показанного нет. Посмотрите на дом, который сначала взрывается в «инверсированную» сторону (падает вверх), а потом — в обыкновенную (падает вниз). Как должно нужно это понимать, что первый процесс был вызван «инвертированной» взрывчаткой. Но направление времени вещества взрывчатки никак не влияет на вещество дома. Взрыв туда или сюда во времени должен идти с поглощением или выделением энергии. А камни все равно будут сыпаться только вниз, потому что дом через некий «инвертор» никто не пропускал.

А чего стоит разговор, в котором герой времени «туда» разговаривает с героиней времени «сюда» и не может понять, кто перед ним. А ведь не смогли бы они разговаривать — ее движения, слова и т. п. должны быть «наоборот». И нельзя увидеть двойника самого себя, живущего в противоположном времени, прыгающим вниз в воду, потому что в обратном течении времени это будет выпрыгивание из воды.

Экшн фильма очень скучен не только потому, что не логичен, он и потому что это слова и беготня пустых людей — нам незнакомых и непонятных. Ну не работает экшн в отрыве от содержания, пора бы признать, смириться и писать нормальные сценарии.

Честно говоря «Довод» оставил ощущение халтуры от режиссера.

По пунктам:

Актерский состав. В предыдущих фильмах (Дюнкерк признаюсь не смотрел) на главную роль попадали актеры AAA класса по крайней мере по меркам Голливуда (Бэйл, Макконахи) а то мирового уровня (ДиКаприо). Т. е. люди которые могут ментально и даже физически (Бэйл) перевоплощаться в большом диапазоне. Здесь ГГ деревянный чуть менее чем полностью. Паттисону который умеет играть здесь вообще играть по сети нечего. Шаблонный герой которого мог бы сыграть любой актер средней руки.

Зрелищность. В каждом из предыдущих фильмов была как минимум одна запоминающаяся сцена которая могла окупить ляпы и провисания в сюжете. К примеру в «Inception» — это драка в отеле во время переворота фургона. Круто и необычно, несмотря на то, что мебель и многие предметы судя по всему были прикручены болтами:). В «Интерстеллар» — это взрыв шлюза и стыковка с вращающимся кораблем. Такое тоже увидишь не в каждом фильме. Здесь же ничего такого и близко нет. Стандартные драки, стандартные перестрелки и погони. Инверсия времени в фильме — это по сути перематывание пленки назад, что умели делать еще во времена немого кино.

Драма. Не возникает никакой эмпатии ни к одному из героев. Вообще. Нет конфликтов «отцов и детей» как в тех же «Начале» и «Интерстелларе». Нет даже захудалого любовного треугольника как в «Темном рыцаре».

Блин. Да в том же «Гарри Поттер и Узник Азкабана» было намного интереснее представлено перемещении во времени назад и взаимодействие персонажей с ними же самими.

Более того, на фоне всей этой кутерьмы начинают явно вылезать недостатки Нолана как режиссера. Например он вообще не умеет массовый экшн. Т. е. у него обычно хорошо получаются драки 1 в 1, локальные перестрелки и погони. Но как только число участников переваливает за 3—4 начинается дикий стыд. Противники, которые стреляют хуже чем имперские штурмовики (Начало, Довод). Абсолютный хаос в массовых сценах (Довод). Удивительные по глупости наскоки противоборствующих сторон (Темный Рыцарь Возрождение легенды).

И самое обидное, что идею можно было развить, нарастить на нее «мяса», дать главным героям легенду и мотивацию, заставить им сопереживать. Но то ли времени не хватило, то ли денег. В общем пар ушел в свисток.

Пробежавшись по рецензиям на Тенет, я понял, что моя история взаимоотношения с Ноланом совсем не уникальна, а скорее даже тривиальна.

Она началась лет 10 назад с Престижа. Фильм я пересматривал несколько раз, показывал и рекомендовал друзьям. Мне в голову надолго врезалась картина валежника заваленного черными цилиндрами.

Потом было Начало. И это лично для меня была десятка. Я был восхищен всем — сбалансированной иллюзорностью повествования, безупречным кастом, живыми персонажами (каждый со своей историей, недосказанной, но в этой недосказанности была своя красота и тайна), открытым финалом, саундтреком.

Тут надо правда сказать, что в то время я был юн, ненасмотрен, и вообще, по сути, весь мой киноопыт был состоял из «кино в 21:00 на СТС».

Интерстеллар я смотрел уже в кинотеатре на ночном сеансе. Фильм мне понравился, но до такой степени восторга почему-то не довел, хотя все слагаемые у него для этого были — Макконахи, космический сеттинг, искажения пространства, уравнения Эйнштейна.

Дюнкерк — никак. Не знаю, что ещё сказать. Да, качественно, да, реальная история, есть напряжение, но больше вспомнить нечего.

Понятно, что после сплошной череды фантастики нужна была какая-то разбивка (в данном случае в виде военной драмы) для творческой регенерации и сброса взвинченных ожиданий, но судя по Тенету, она явно не сработала.

Посмотрев трейлер, я сразу подумал, что Нолану уже скорее всего не удастся себя переплюнуть, по крайней мере не в этой работе точно, уж больно безликим мне все показалось в этой нарезке. Но выйдя из кинозала после просмотра, я откровенно не мог сдержать досады.

Помню, по пути домой, наткнулся на пламенный спор в комментариях к разбору фильма, и очень тогда захотелось что-то добавить и от себя. Написал я тогда следующее:

«Дело не в том, что Довод не самый простой для восприятия, а в том, что вникать во все пространственно-временные нюансы просто не хочется — фильм не цепляет. Персонажи невнятные, всё очень сумбурно + жирное клише в виде русской мафии. Полностью утрачена визуальная и звуковая эстетика, которые всегда были коньком Нолана (исключение — кадр с самолётом, сбивающим фонарные столбы).

На выходе получился средненький боевик с перекрученным сюжетом, большим бюджетом и известным режиссером.»

По прошествии нескольких месяцев, могу к этому добавить, что незаслуженно обделил вниманием Паттинсона — его было мало, но каждым своим появлением он максимально эффективно воспользовался, привнося толику оживления в холодный мир Нолана.

За былые заслуги

6 из 10

Собрав всё в кучу и провернув назад, могу сказать, что мои ожидания от «Довода» не оправдались. Я ждал хорошего исполнения нового концепта, а получил только красивую картинку — всё остальное максимум тянет на «неплохо».

Удивительно, как Нолан, начав с без преувеличения гениального с точки зрения игр со временем «Мементо», пришёл к таким унылым просчитываемым фильмам, где главные новшества — визуальные. Ну или это уже у меня деформация. А деформироваться мне есть от чего — есть три фильма, посмотрев которые, уже врядли вы найдёте что-то новое про петли времени. И я не говорю про классику типа «12 обезьян» или «Эффекта Бабочки». Я говорю про «Looper», «Predestination» и, самое главное, я говорю про тот фильм, у которого Нолан частично позаимствовал концепт — «Primer» (2004). Вот этот последний — это тот вариант, когда фильм вышел такой, что даже те, кто любит сильно оторванное от мейнстрима кино, ругаются, то есть мягко говоря «так себе кино», но концепт продуман скрупулёзно до миллиметров.

Первые полтора часа вообще просто не интересно — вот не интересно и всё тут. Да, что-то происходит, есть какое-то развитие, но как-то очень уж затянуто. А потом всё начинает разворачиваться с такой скоростью, что уже совершенно непонятно, под каким напёрстком шарик. При этом за первую половину фильма я уже корректно угадал несколько поворотов сюжета, а за полчаса до конца я напридумывал столько интересных вариантов, что когда посмотрел до конца — остался в разочаровании. Даже не столько от самой истории, сколько от того, что концепт был проработан «на отвались».

История. Казалось бы — главный конёк. Можно раздавать по щщам и получать в обратку одновременно! Но новаторский подход к проблеме петель времени не нашёл достаточно глубокого раскрытия. Если обычно создатели таких фильмов разжёвывают проблему и показывают как сделан фокус в самом конце, то тут такого даже не ждите. Спойлеров не будет, скажу только, что традиционных «и в этот момент всё замкнулось» не будет — видимо, слишком избитый приём. Но при этом новый приём не могу сказать, что пришёлся по вкусу.

Актёры. Патинсон уже давно всем доказал, что он отличный актёр, и клеймо «Сумерек» давно искуплено съёмками в «Маяке», «Хорошем Времени» и «Высшей Жизни». Тут он тоже не подвёл — если бы не неудачный румяный грим, его роль бы вообще запомнилась только хорошим. А вот про Протагониста, которого играет сын Дензеля Вашингтона, особо сказать нечего. Пока что непонятно. Вроде не провально, но вроде и без откровений. Виноват ли в этом сам актёр, или он просто талантливо сыграл специально серого персонажа — судить сложно.

Дальше — звук. В своей книге Нолан уже писал, что ему даже звонили другие режиссёры и жаловались на то, как он сводит звук. Говорили, что это невозможно — выкручивать его на максимум чтобы услышать диалоги, а потом спешно убавлять до минимума, когда начинается стрельба. Что так дела не делаются. Что надо как-то нежнее. Но Нолан глух к этим мольбам, и щедро переворачивает грузовики со звуковым контрастом на нашей улице, и теперь главное напряжение от фильма в том, что надо успеть вовремя крутануть громкость в нужную сторону. Как с этим справляться в кинотеатрах — я не знаю. Наверное, идти в тактических наушниках для стрельбы, котоыре громкие звуки гасят, а тихие — усиливают. Вот уж точно кино только для профессионалов будет.

Наверное, начну с самого хорошего — картинка очень классная. Зрелищ тут дадут с запасом. Эффектные ракурсы, качественные спецэффекты и показ событий одновременно в прямом и обратном направлении — это, безусловно, главное, за что стоит отметить этот фильм. Такого, чтобы одновременно в кадре совмещали драку, в которой у каждого своё направление времени, где надо думать не о том, что в тебя выстрелят, а о том, что в тебя уже выстрелили, и надо не оказаться под пулей, когда придёт время, я не помню нигде и никогда. Это новаторство и первооткрывательство в лучшем его виде, и я уверен, что теперь мы увидим больше такого в фильмах.

Но, увы, оказывается, что одной интересной идеи недостаточно — важна ещё реализация. И тут всё сильнее вылезает хромота, которая с каждым новым фильмом у этого режиссёра всё заметнее.

«Джеймс Бонд», который борется не просто с обычными злодеями, а такими, которые могут повернуть течение времени в обратную сторону как для отдельных людей, так и для отдельных предметов — это ещё одно доказательство того, что Кристофер Нолан — один из немногих людей в Голливуде, кто всё ещё способен придумать что-то действительно новое и свежее.

6,7 из 10

От того, что я написал все абзацы этой рецензии в обратном порядке, захотелось ли вам её прочитать ещё раз? Вот и мне тоже не хочется второй раз смотреть «Довод». Потому что одного концепта и красивой картинки — недостаточно.

Нолан, вернись в себя, мы всё простим…

Фильм не про людей, не про социальные проблемы, историю противостояния, стиль или развлечение. В нем нет сопереживания. Все это на заднем плане. Это фильм игра, фильм про принцип.

Последние фильмы Нолана скорее напоминают эссе, где он выбирает принцип и развлекается с ним как может. Начиная с Inception, такому трюку отдается уже 80% внимания режиссера, а истории остается довольствоваться 20%.

Но если в Inception принцип манипуляции сном был натянутый и, казалось, служит цели впихнуть побольше сцен. То в Tenet он в самом сердце произведения. Его хребет. Фильм смело создает свои собственные правила игры со временем и соблюдает их. И это красиво.

После просмотра любые истории про путешествия во времени кажутся линейными и похожими друг на друга.

Да, я так же ничего не понял, и не уверен, что пазл у Нолана сходится. Но ощущения от первого просмотра великолепны. Правда только если вы любите строго выстроенные структуры и видите их красоту и невероятную сложность процесса построения. Если нет, то смотреть его не стоит, история и сюжет тут вторичны.

Напоминает трюк джокера с карандашом. Только карандаш из глаза он достает. Не каждый даже попытается такое провернуть

Странно, что в рецензиях не отписались поклонники Нолана. Не являюсь таковым, и даже признаюсь, что не смотрел большинство его фильмов. Но все же, мне всегда казалось, что он нравится зрителям тем, что «прописные моральные вопросы» преподносит в красивой обёртке. Люди получают эстетическое визуальное удовольствие от его фильмов: от картинки, монтажа, звука, музыки, от оригинальных героев, событий, мест, научных теорий и иных внешних атрибутов. И у зрителя после фильма остается приятное послевкусие, вызванное, помимо всего вышеописанного, моральными вопросами на общую тему «куда катится мир, и что делать».

К примеру, фабула «Интерстеллара» такова, что Земля уже не пригодна для жизни, и люди ищут новый дом. Итоговое перевернутое кривое будущее и, по сути, трагедия отца и дочери (реплика героини в конце: «не хочу, чтобы отец видел, как умирает его дочь») как бы дают нам мораль фильма — цените и не губите планету, любите и думайте о детях, живите здесь и сейчас.

Теперь вот «Довод». Моральный посыл фильма озвучивает главный антагонист фильма: «Будущее поколение заботится о себе и своих потомках. Их океаны вскипели, реки пересохли. И это наша вина». Одним словом, они хотят убить нас, чтобы спасти себя. Получается все то же самое, как бы зритель должен задуматься, что текущее состояние общества и планеты плачевно, и последствия непредсказуемы.

Идеи Нолана можно понять даже по слоганам его фильмов: «Время уходит», «Событие, которое изменило мир», «Следующий шаг человечества станет величайшим», «Твой разум — место преступления», «Добро пожаловать в мир Хаоса» и т. д.

Конечно можно только аплодировать современному кинематографу за то, что вносят свой существенный вклад, и пытаются всеми методами актуализировать в повестке человечества важные вопросы развития нашего общества. Удручает другое. Что с каждым новым фильмом используются все более гротескные и непонятные формы. И это, наверное, не вина сценаристов и режиссеров, спрос видимо такой, современное общество в большинстве своем по-другому уже не завлечь в кино.

В современном мире нигилизм уже не всегда имеет негативный оттенок, а маргинальность не является временным состоянием человека. Наше общество все больше характеризуется движением ради движения. Такого рода рецензию я хотел написать еще после просмотра «Джокера». Фильм мне не понравился, и именно по вышеизложенным мотивам. Неужели для донесения одной мысли нужно так много атрибутивной мишуры? Способна ли современная молодежь в принципе массово воспринимать фильмы типа «Пролетая над гнездом кукушки» или «Спящие»?

А «Довод» мне понравился. У Нолана, по крайней мере, картинка и звук всегда классные…

На emblix (эмбликс) Вы можете смотреть Довод 2020 онлайн бесплатно в хорошем качестве 720 1080 HD и отличной озвучкой.

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.