В ожидании варваров

Waiting for the Barbarians

2020, США, драма

До правящей верхушки Империи доходят слухи, что местные племена, которых имперцы называют варварами, готовят восстание. В пограничный город-крепость на южной окраине прибывает полковник Джолл, который допрашивает заключенных, безжалостно пытает и убивает пленных туземцев. Жестокость полковника толкает магистрата города, человека от природы кроткого и деликатного, к бунту против законов Империи. Последней каплей становится гибель девушки, к которой магистрат питал нежные чувства…

Страна
Италия, США
Режиссёр
Сиро Герра
Продюсеры
Даниэль Малони, Моника Бакарди, Майкл Фицджералд, Закария Алауи, Андреа Иерволино, Ольга Сегура, Брайан Кук, Кристина Гальего, Пенелопа Гласс, Лука Матрундола
Актеры
Марк Райлэнс, Джонни Депп, Роберт Паттинсон, Гана Баярсайкан, Грета Скакки, Давид Денсик, Сэм Рид, Гарри Меллинг, Билл Милнер, Далхсурен Гурсэд
В ожидании варваров

Для просмотра фильма войдите или зарегистрируйтесь,
через социальные сети или email:

Галерея

Актеры 25

Съемочная группа 28

Криспиан Саллис
Постановщик, Декорации
Сиро Герра
Сценарист, Режиссёр
Джонни Депп
Продюсер
Закариа Алауи
Line Продюсер
Брайан В. Кук
Соисполнительный продюсер
Крис Менгес
Оператор-постановщик
Лео Дэвис
Кастинг
Карло Поджоли
Художник по костюмам
Пенелопа Гласс
Исполнительный продюсер
Annick Biltresse
Art Department Coordinator
Марта Роджеро
Makeup Department Head
Доменико Сика
Supervising Art Режиссёр
Armido Pezzato
Hair Department Head
Alex Matcham
Production Controller
Andrea Zoso
Исполнительный продюсер
Даниэль Малони
Line Продюсер
Давиде Тови
Production Manager
Erika Scaramella
Post Production Supervisor
Mohammed Hamza Regragui
Assistant Режиссёр
Джампьеро Амбрози
Композитор оригинальной музыки

Рекомендуем 10

Айван, единственный и неповторимый
2020, США, мультфильм, фэнтези, драма, комедия, приключения, семейный
Тесла
2020, США, драма, биография
Тёмная бездна
2020, США, боевик, ужасы, драма
Искусство ограбления
2019, Великобритания, Боевик, Триллер, Драма
Натали Вуд: Что остается за кадром
2020, США, Документальный
Ад на границе
2019, США, Приключения, Вестерн, Биографический
Американский огурчик
2020, США, комедия
Отрыв
2020, США, комедия, ужасы, детектив, триллер
Сделано в Италии
2020, Великобритания, комедия
Зов Лондона
2020, США, драма

Похожие 20

Однажды в Америке
1984, США, Драма, Криминал
Сайлент Хилл
2006, США, Приключения, Ужасы, Детектив
Необратимость
2002, Франция, Драма, Криминал, Триллер
Изгнанные дьяволом
2005, США, Триллер, Ужасы
Леденец
2005, США, Драма, Криминал, Триллер
Сало, или 120 дней Содома
1975, Италия, Военный, Драма, Ужасы
Калигула
1979, США, Эротика, Драмы, Исторические
У холмов есть глаза
2006, США, Ужасы
Техасская резня бензопилой: Начало
2006, США, ужасы, триллер
Воспоминания об убийстве
2003, Корея Южная, детектив, криминал, драма, триллер
Американское преступление
2007, США, ужасы, драма, криминал, биография
Девушка напротив
2007, США, Драма, Криминал, Триллер, Ужасы
Антихрист
2009, Дания, ужасы, драма
Холм
1965, Великобритания, Военный, Драма
Негодяй
2008, Корея Южная, Мелодрама
Человеческая многоножка 2
2011, США, Драма, Криминал, Ужасы
Бэтмен: Убийственная шутка
2016, США, мультфильм, боевик, фантастика, триллер, драма, криминал
Соловей
2017, США, Приключения, Триллер, Драма
Выжившая
2017, Бельгия, Боевик, Триллер, Ужасы
Сладостный край
2017, Австралия, триллер, криминал, драма

Отзывы к фильму 6 из 10

Ваша оценка
Напишите хотя бы пару слов о фильме
Нам обязательно нужно Ваше имя, ник или ...

Действие фильма происходит в приграничном колониальном городке, расположенном в пустыне. Основа конфликта противоречие между империей и аборигенами — кочевниками с характерными азиатскими чертами внешности. Посредником в этом конфликте пытается выступать магистрат города — порядочный человек гуманных взглядов, знакомый с языком и культурой местных жителей. Однако его призывы к установлению равноправных или хотя бы не жестко репрессивных взаимоотношений с коренным населением цинично игнорируются представителями имперской власти — солдатами во главе с полковником Джоллом и его помощником Менделем. Джолл устраивает изуверские пытки над захваченными в плен «варварами» и вынуждает их признаваться в якобы запланированной войне с империей, что является достаточным основанием для начала карательной операции против аборигенов.

У « В ожидании варваров» немалый хронометраж и при этом с самого начала задается неспешный ритм, что вкупе создает ощущение затянутости и малособытийности повествования. В этом отношении «пустыня» ключевое слово — характеризующее как место где происходит действие фильма, так и его содержательно-событийную составляющую. По всей видимости, это должно компенсироваться драматическим напряжением от сцен садистских измывательств над местными жителями и сопереживанием их страданиям, а также попыткам магистрата изменить ситуацию. Однако, в этом фильме, номинально критикующем ксенофобию, на деле ксенофобия остается так и не преодоленной, так как варвары остаются варварами — они представлены исключительно как объекты пыток, жестоко репрессированные существа, индивидуальность которых не проявлена. Не хватает эмоций, раскрытия внутреннего мира, преодоления дистанции между ними и зрителем. Они так и остаются чуждыми и малопонятными, одномерными образами. Другое дело магистрат — христоподобный протагонист повествования; настолько сострадательный и порядочный персонаж, что его мучениям, вызванным безуспешными попытками помочь местным, начинаешь переживать даже больше чем им самим. Его христоподобность подчеркивается в сцене омовения и лечения израненных ног изувеченной девушки из числа плененных кочевников. Многочисленные проповеди с призывами к состраданию по отношению к варварам приводят лишь к тому, что он сам как диссидент подвергается гонениям. В довершение, чтобы уже не осталось никаких сомнений к какому образу отсылают создатели, поругание толпой и подвешивание на дереве. (Неслучаен же приз всемирной католической ассоциации по коммуникациям)

К достоинствам фильма можно отнести наличие колоритных актеров, создающих яркие образы негодяев, и костюмы стильного фасона. Неоспорима важность социального и этического посыла, лежащего в основе сюжета. Самоисполняющееся пророчество как результат антигуманной и параноидальной политики империи подводит закономерный печальный итог. Однако утрированность и односторонность происходящего не позволяют раскрыть тему колониального террора с полной убедительностью.

6 из 10

Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, -
С раскосыми и жадными очами! — А. Блок, «Скифы».

Как бы мощно не была разрекламирована в ютубе экранизация романа южноафриканского писателя Кутзее (взявшегося и за адаптацию событий в формат киношного сценария), «В ожидании варваров» (Waiting for the Barbarians, 2019) прошел как-то сравнительно незаметно, случайно всплывая лишь рекламкой на КиноПоиске. Наиболее удивительно, что в этом картине не помогли даже звездные титры, включающее переживающего небывалую популярность Паттинсона, и наоборот тонущего в толще скандалов и судебных тяжб Деппа.

Собственно, действие ленты происходит в вымышленной стране, на границе с другими вымышленными странами, где некие магистраты являются лидерами местных городских администраций. И вот, один из таких магистратов одного из таких пограничных городков, добродушный старичок в исполнении Марка Рэйлэнса (не самая яркая его роль) жил себе спокойно и горя не знал, пользуясь молоденькой девчушкой из местного населения, но вот однажды его идиллию нарушил некий мрачноватого вида полковник Джулл, высокопоставленный дознаватель вымышленной Империи с лицом Джонни Деппа (в темных футуристических очках, спасающих Деппа от солнечного света и морщин, что он в свойственной ему эксцентричной манере объясняет главному герою) и замашками гестаповца. Ну, собственно, добродушный старик, успевший сдружиться с местными, от методов «следствия» Джека Воробья скоротечно теряет последние не тронутые сединой волосы — за неделю пустые тюрьмы-погребы наполняются народом, который из местных застенок выходит инвалидами, если вообще переживает встречу с полковником. И собственно, фильм-то как раз об этом — о крупных «Империях», которые насильно присваивают земли и подчиняют себе коренное население, исторически и культурно с ними никак не связанное, либо враждебное, о политиканах, которые принимают такие причудливые решения, о зверствах силовиков, которые привыкли сначала исполнять, а потом обдумывать приказы. Даже не так, о зверствах силовиков, которые получают удовольствие от исполнения таких приказов, и осуществляют это с особым садизмом и изощренностью.

Ну и собственно, фильм еще и о том, чем «чревато» такое отношение к местным, которые из врагов выдуманных параноидальным правительством превращаются в врагов реальных. Но не стоит ждать какого-то зрелища вроде осады местной администрации, лютого экшена или батальных сражений в финале. Это сугубо болтливое скучноватое кино с вечно унылым стариком-протогонистом и вечно жестоким солдафоном-антогонистом. Ну и да, в середине картины, даже ближе к концу, наконец появляется донельзя харизматичный и яркий Паттинсон, обещанный трейлерами и растущий как актер прямо на глазах. Вот только и Деппа, и Роберта здесь преступно мало, зато очень много пресного Рэйлэнса (который очень впечатляет в некоторых сценах).

Помимо жестокости полковник еще и оказывается тем еще фантазером, который много интересного насочиняет в отчетах, посвященных своим поездкам лишь бы устроить потом местному, в большинстве своем монголоидному, населению кровавую жатву. Любителей и ненавистников треша предупрежу, что натуралистичная жесть останется за кадром, ну максимум будет озвучена в ходе диалогов персонажей между собой, местами не особо нужных.

И при том, что идея фильма подходящая для модели любого государства, практикующего насилие (вроде тех же самых США, в свое время перебивших коренное население Америки) выглядит весьма любопытно и дискуссионно, а Джонни Депп в виде карикатуры на любого садиста в погонах (а такие, к сожалению, всегда попадались — та же Вторая Мировая яркий тому пример, или Гуантаномо, или любой связанный с полицейским насилием скандал по ТВ — яркие тому подтверждения) прекрасен, все равно кино получилось скучным, пресным и душным как эти пустыни, в которых происходит действие ленты. И очень, очень трудно не заснуть во время просмотра фильма, который никак не может удержать внимание или хоть как-то взбодрить зрителя. А ведь фильм-то может разжечь зрительский интерес даже когда на экране почти ничего не происходит — много успешных голливудских драм это подтверждали.

5 из 10

Экранизация знаменитого произведения Джона Кутзее вызвала у зрителей довольно неоднозначную реакцию. Большинству тех, кому не знаком роман, фильм показался чересчур скучным и затянутым. Те же, кто одолел книгу, понимают, насколько большая работа была проделана авторами для переноса событий этой непростой философской книги на большой экран.

Картина повествует о небольшом городке-крепости, в котором несёт службу местный магистр. Городок разбит посреди пустыни, в которой обитают «дикие племена варваров». Империя, разбившая множество таких военных городков на исконной территории тех самых «варваров», свято верит в то, что заняла эти места по праву, а чужаков нужно как можно скорее отловить и по возможности истребить, ибо нечего тут царскую землю своими немытыми ногами топтать.

Магистр же по своей натуре очень необычный персонаж в этой военной машине — с одной стороны он разумеется готов подчиняться политике своего государства, с другой — у него совсем другое видение относительно этого захвата территорий и тех самых «варваров», живущих себе спокойно мирной жизнью даже после того, как их прогнали с их земель и начали агрессивную политику в отношении них. И у магистра хватает смелости быть собой и проявлять своё несогласие даже там, где это может вызвать серьёзнейшие последствия.

Этот человек вызывает огромное уважение, ибо действительно открыто демонстрировать свою человечность, доброту и способность к состраданию способен только очень сильный и смелый человек. И когда в городок приезжает полковник со своей свитой для отлова и пыток «варваров, планирующих нападение на цивилизованный народ», магистру приходится делать выбор между своими внутренними убеждениями и преданностью своему государству.

Фильм действительно снят в очень неспешной манере, здесь совсем нет экшена, не показываются пытки, но он пробирает до костей своим посылом — человеческая жестокость, властолюбие и желание самоутверждаться за счёт других не имеют никаких пределов и границ. Варварами, по сути, оказываются совсем не те, на кого изначально показывали пальцем. И это страшно.

Из дополнительных плюсов выделю сильный актёрский состав — Джонни Депп в роли ожесточённого полковника, Роберт Паттинсон в роли его не менее жестокого заместителя и Марк Райлэнс в роли магистрата. Последний, к слову, ярче всего смотрелся на экране. Более известные актёры, к сожалению, какой-то выдающейся актёрской игры тут не демонстрируют, но персонажи у них получились интересными — герой Деппа словно окаменевшая статуя, прячущая страх за тёмными очками. Персонаж Паттинсона, скрывающий внутренний протест против того, чем он занимается по долгу службы (а он там, к слову, спец по пыткам).

Для того, чтобы проникнуться этой картиной, на неё нужно изначально настроиться правильным образом. Это фильм — созерцание, фильм — философское размышление, фильм — образ.

7 из 10

Фильм очень странный. Про варваров ни слова — кто они, что они. Показан лишь их «вождь», который перекинулся парой слов с главным героем и на этом всё.

Никаких агрессивных действий со стороны туземцев показано не было, только лишь упоминания. Я надеялся что покажут боевые действия или хотя бы оборону крепости, но даже этого не произошло.

Логика имперских войск вообще поражает — веду себя хуже оккупантов, грабят, насилуют и это всё происходит с молчаливого согласия полковника, который не показан каким то отморозком, а профессиональным военным, исполняющий свой долг.

Автор хотел нагнать антагонизм, показав условное добро (магистрата) и условное зло (полковника), однако получилось так, что магистрат будучи явно не далёким человеком и так себе управленцем, отказался разъяснять суду, что же он делал, когда покидал крепость. Естественно, данный поступок был воспринят как предательство и магистрат был отстранён от свой должности. И этому «борцу за социальную справедливость для туземцев» автор предлагает сочувствовать?

Во время просмотра сложилось впечатление, что режиссёр вдохновлялся фильмом «Царство небесное», где у главного героя тоже был «нестандартный взгляд» на своих врагов. Однако тот хоть и проиграл, но смог обрести личное счастье и смог уберечь оставшихся в живых солдат и мирняк после сражения. В этом же фильме комендант ни смог не уберечь крепость от нападения, ни выстроить отношения с аборигенкой, по которой так томно вздыхал.

Лично мне фильм не понравился всем. Единственный персонаж к которому было хоть какое то положительное отношение с моей стороны, так это к полковнику (сыгранным не небезызвестным Джонни Деппом, который за счёт своей харизмы смог вытащить этот фильм) который как по мне, являлся единственным (кроме магистрата) полноценным и раскрытым до конца персонажем в этом фильме.

Помню, как пять лет назад впервые познакомился с одноименным романом южноафриканского автора, как заворожённый, провёл над ним весь день — настолько он меня поглотил. Очень хорошо, что подготовкой сценария к киноленте занялся сам Дж. Кутзее. Таким образом, фильм сумел сохранить в себе всю атмосферу и основную идею книги.

Конечно, фильм получился атмосферным, но отнюдь не зрелищным. Происходящее на экране привлекает в первую очередь своей внутренней глубиной, тем, что остаётся за рамками диалогов, что нам не показывает камера, но что заложено буквально в каждой сцене. Человек отличается от других ему подобных живых существ именно своей человечностью, тем богатым внутренним миром, сохранив и приумножив который, он развивается духовно. И плохо, когда человек эти качества теряет, уподобляясь хищным животным. И не ясно, кто именно те самые варвары, в ожидании которых томится затерянный в пустыне городок на окраине загадочной империи. Может быть, они прибыли уже давно — с первых минут сюжета? Поэтому, фильм, как и книга — на любителя — любителей проникновенного интеллектуального сюжета, тех, кто не боится откровений. А всё «В ожидании варваров», в сущности, из них и состоит.

Главный герой — судья, управляющий затерянного провинциального города, где-то на самом краю Империи. Известия доходят сюда крайне редко, оттого местные жители предоставлены сами себе. Жизнь кипит своим ключом: люди живут в мире и согласии, даже тюрьмы как таковой нет, иногда в город приходят нищие рыбаки, торгуют и снова исчезают. Оттого известие об угрозе варваров звучит в этом крае как-то странно, а когда приезжает некий чиновник из Третьего Отделения и наводит свои порядки — местные наивные людишки проникаются настоящим страхом в купе с идолопоклонством. Именно этим скорее и объясняется то резкое изменение в нравах обитателей, что происходит к середине фильма — люди попросту боятся.

Джонни Депп в роли Полковника Джолла был неподражаем. Это как раз тот образ, который давно и убедительно эксплуатирует актёр. Его холодный и отстранённый взгляд, пусть и скрываемый за чёрными очками, — пугает и отталкивает. Полковника не интересует абсолютно ничего, кроме достижения собственной цели. И это хорошо заметно уже с первых диалогов. А вот появление Роберта Паттисона в образе сержанта Мандела шокировало. Обычно актёр играет несколько иных персонажей.

Фильм, как и книга наводит на множество мыслей и размышлений. Сценарист Кутзее будто играет со своим зрителем. Много тайн и загадок, рождающихся в голове главного героя, появляются, в сущности, из пустоты ожидания. Кто из них варвары: те, что просто живут пусть по низменным, непонятным цивилизованным, но собственным обычаям, или те, кто пытается навязать страх, кто не считается ни с чем и способен добиться признаний в чём угодно с помощью нечеловеческого насилия? Главный герой, вроде, совершает лишь хорошие поступки — берёт под собственный приют покалеченную Джоллом варварку и пытается искупить, как ему кажется, чужую вину Империи. Но ведь он сам — её представитель. Он прячется в своём доме за толстыми стенами, пытаясь укрыться от криков допрашиваемых, винит приезжего, но ничего ровным счётом не предпринимает. А что он может, в сущности, противопоставить? Видимо, это противоречие и ставит во главе фильма сам автор. Противостояние Империи и мелкого судьи — или отсутствие этого самого противостояния.

Империя постепенно поглощает всех, достигая даже самые отдалённые крепости, и никакая Пустыня это остановить не сможет — может быть людей, но не Империю. И вот уже из уважаемого управляющего Судья сам превращается в обвиняемого — жертву Империи. Только при всей его надежде на скорый суд, где он с лёгкостью может добиться справедливости — его не будет и приговор уже вынесен. Некогда уважаемый человек стал посмешищем, издевательства над которым призваны развлечь Третий отдел, а заодно и испуганную толпу. Но жизнь всегда делает полный оборот…

Мы не получаем в сущности ответ ни на один вопрос, хотя сценарист Кутзее вместе с режиссёром Сиро Герра уже практически подходят к этому. Наверное, создатели специально оставляют тему открытой, намекая на вечную её актуальность. Не зря время и даже место действия остаются читателю непонятными. Подобная ситуация могла вполне состоятся как во времена глубокой древности, так и в сегодняшние дни… Варваров, как говориться, и на весь следующий век хватит.

7 из 10

Позиционный успех картины мне видится в том, что она не пытается выглядеть провокационной. Создатели не спешат выставлять главный конфликт на показ, а уж тем более не пытаются показать главных героев какими-то радикально настроенными. По крайней мере достаточно длинный отрезок времени фильма.

Картина рассказывает о маленьком городке на границе империи, в котором спокойной, размеренной жизнью наслаждаются не только горожане, но и магистр данного города. Он не строит иллюзий и является центральной и уважаемой фигурой у населения. В какой-то момент в город прибывает полковник Джолла, призванный проверить слухи о готовящемся нападении варваров, прибывающих на границе города. И позиция не только Джоллы, но и всей Империи вызывает множество вопросов у Магистра.

Колумбийский режиссер Сиро Герра с регулярностью в пять лет выпускает свои картины, это не связано с творческими проблемами, просто постановщику нравиться выверенно выбрать проект, тщательно подобрать локацию и актеров, и попытаться найти отклик у зрителей своими картинами. Последней значимой работой удостоенной пальмовой ветви была картина «Объятия змея». Именно ее успех поспособствовал к привлечению трех звезд кинематографа: Марка Рэйлэнса, Джонни Деппа, Роберта Патинсона. И главным образом показало, что привлечение таких талантов аутентичным режиссером не решает проблемы раскрытия их персонажей.

Марк Рэйланс признанный мастер, любимец Спилберга, и сочетает в себе разносторонность человека и актера. В один момент он может принять участие в ультрасерьёзном и мрачном «Шпионском мосте» или «Дюнкерке», со второй в проходных боевиках вроде «Ганмен» или «Без компромиссов», а с третьей сыграть Великана в «Большой и Добрый Великан». Класс актера как никогда сопоставим с амбициями данной картины. Он играет магистра, с определенным вкусом, привычками, и устоявшимся взглядом на жизнь. Его персонаж разворачивает симпатию с каким-то цинизмом.

Что касается истории, то умеренно мрачный тон придает картине своеобразный штрих, который раскрывает в первую очередь главного героя, и дает мотивацию понять второстепенных. Сюжет не слишком закрученный, а выставленный на первый план истребление народа без понимания их ценностей мировосприятия, не привносит радикальных взглядов. Режиссер просто попытался зайти со стороны расхождения взглядов в лагере доминирующей стороны, при этом показав факторы, которые влияют на принятие решений далеко не всех персонажей.

Сыгравший роли военных Джонни Депп и Роберт Патинсон, не выглядят фактурными личностями и не вытягивают свое экранное время, по крайней мере со всеми ожиданиями от них. Ровным счетом их места в фильме могли занять актеры с соизмеримой величиной, а могли и более простые — выражая солдатскую слепость, бесповоротно с позиции силы имея глухую догму идти к разрушению не смотря ни на что.

В большей степени фильм пытается донести не новое, а более детальное рассмотрение на результат зарождения сегрегации. Позиция людей вынужденных идти на поводу более глобальных взглядов, в большинстве, не соглашаясь с ними — смотрится удобно. Но в фильме не показаны все стороны, не раскрыты персонажи со всех сторон, и смотрибельность поддерживается только игрой актеров, и фактурой показанного на экране. Но история, сюжет выбивает, не привносит той индивидуальности, что свойственная фильмам пытающимся заворожить зрителя на такие темы.

Беря за основу своей картины произведение Дж. Кутзее (лауреата Букеровской и Нобелевской премий, между прочим), Сиро Герра берётся поднимать достаточно философичные вопросы колонизаторства и цивилизации в целом. В первую очередь, это вопросы нравственные, где в «В ожидании варваров» зрителю представлены две полярности: Магистрат (Марк Райлэнс) — управленец одного пограничного городка так называемой Империи и полковник Джолл (Джонни Депп), направленный в это захолустье наводить «порядок».

Первый — порядочный и добросердечный мужчина, готовый не только мирно соседствовать с близлежащими воинственными племенами (так называемыми «варварами»), но и идти на различные уступки, давать кров и вообще не лезть за пределы вверяемой ему территории. Герой Деппа же более радикален в своих действиях и видит за миролюбивостью Магистрата лишь распущенность, нарушение дисциплины и полную безответственность. Попутно этот полковник до смерти дубасит стариков за сворованный скот и всячески унижает «свежепойманных» дикарей. Само собой становится ясно, что безоговорочный конфликт взглядов явно ни к чему хорошему не приведёт.

При всём этом видно, что сам режиссёр прекрасно понимает различия литературной и кинематографической плоскостей, где в первом чувства действующих героев выводятся на первый план, а потом уже идёт всё остальное. Но попытка восполнить этот «пробел», осложнённого самими рамками кинематографа, приводят лишь к поверхностному восприятию.

Аллегория садизма Джолла и его коллеги Мандела (Роберт Паттинсон), указывающая на всю извращенность того самого империализма, достаточно примитивна, а её противники (в лице Магистрата, в данном случае) не вызывают должного сочувствия, являясь просто бесхребетным пушечным мясом в огромной «мясорубке» западных господ. Но не смотря на это, сам Райлэнс убедительно (в силу сценарных возможностей) сыграл одинокого рейнджера за справедливость, который как двинутый воин со штык-ножом прёт на танк-машину.

Глупо, конечно же, но вся эта война с врагами во вне и внутри, превращается в какую-то попытку Магистрата доказать что-то самому себе. Только это уже не будет иметь ни какого смысла, когда и плоть и душу рвут в собственных владениях и у ворот ожидают разъярённые звери.

Действие происходит в маленьком городе на окраине безымянной Империи, на который, по слухам, должны напасть коренные народы, живущие на границе. Спокойная жизнь магистрата маленького городка на границе империи прерывается приездом полковника Джолла, который должен проверить слухи о том, что коренные народы, которых колонизаторы называют варварами, готовят нападение на город.

«В ожидании варваров» (англ. Waiting for the Barbarians) — роман южноафриканского писателя Джона Кутзее, впервые опубликованный в 1980 году. Нобелевский комитет назвал роман «политическим триллером в лучших традициях Джозефа Конрада, в котором наивный идеалист открывает двери к ужасу». Фильм разделён на несколько глав, и затрагивает все времена года: Лето — «Полковник», Зима — «Девушка», Весна — «Возвращение», Осень — «Враг». Империя пытается вытеснить «неизвестных варваров» за границу — отправляет в этот город на границе всё новых «смотрящих», а Магистрат в это не верит, и считает кочевников — простыми людьми. Его отношения с молодой девушкой из племени «кочевников» и бережное ухаживания за ней — явное тому подтверждение. Магистрат верит в «человека», несмотря ни на что. Магистрат — как типичный «Человек Системы» неожиданно начинает сомневаться в этой самой «Системе», и в итоге — она его «проглатывает». Свой среди чужих, чужой — среди своих. Финальный кадр фильма — просто потрясающий.

Медитативная, тихая, не заметная и без излишеств экранизация вполне создаёт свой «особый эффект», потому как «боязнь» перед экранизацией нобелевского лауреата — они естественно сохраняются. Но режиссёр Сиро Герра вполне справился со своей задачей, а Марк Райлэнс создаёт прекрасную и масштабную работу, на фоне других не менее масштабных личностей — Джонни Деппа и Роберта Патинсона.

Картина из серии «тихого неспешного повествования»… То есть под такие обычно засыпать вечером хорошо.

Первую половину ждёшь ну когда же, когда начнётся раскрываться сюжет, и что вообще этим всем нам хочет сказать автор? Потом уже вырисовывается кое какая картинка, но совсем не та, что ожидаешь.

Сюжет не замысловатый, но во многом не раскрыт (на мой взгляд), есть пробелы, которые думаешь чем бы заполнить и домыслить. Ну может быть кому-то это и нравится, но явно не большинству зрителей, которые уже привыкли к экшону или хотя бы какой-то конкретике, чтобы мозг отдыхал во время просмотра, так сказать.

Игру этих известных актёров оценивать по этому фильму — довольно сложно. Потому что её там в принципе по минимуму, я бы на месте Джонни, да и Паттинсона тоже отказался от такого сценария. Ну это явно не их уровня фильм. Хотя надо отдать должное — в костюмах и в таком амплуа «гестаповского офицера» они смотрятся весьма колоритно и даже эффектно! Почему именно такая аналогия? Потому что там есть явные отсылки к различным тираническим персонажам подобного амплуа из других фильмов.

Драма в фильме тоже есть, и она по большей части отсылает к фильмам о разности европейских и восточных культур, о нераздельной любви, о тоске по родине, о любви к «врагу», ну и другие мотивчики тоже есть. Только вот таких фильмов уже хватает как бы, и на фоне их — этот смотрится довольно блекло.

Автор сценария, такое ощущение, просто понахватал отовсюду кусочков и пытался что-то слепить из этого. И ты сидишь и понимаешь: блин, ну вот тут «вот так» же можно было сделать, а тут вот эту линию пошире раскрыть и было бы нормально. Концовка так же не однозначная, мол додумывайте сами что там случилось потом…

Кульминация всего момента наступила, когда герой Д. Деппа сидел в карете… Тут его выражение просто надо видеть (для меня это стало как бы подытогом всей картины).

Ну теперь перейдём к сухому остатку.

Идея 3 (можно было гораздо лучше раскрыть)

Сюжет 3

Игра актёров 4

Костюмы 4—5

Общая эстетика и антураж 4

Восхитительно медитативная притча о борьбе гуманизма и жестокости, человека и животного, добра и зла. Дуализм нравственного выбора настолько присущ человеку, что каждый день — это выбор. Выбор своей стороны.

И от сцен, показанных в фильме просто невозможно оторвать взгляд. Невозможно не задуматься о зле, творящемся вокруг. С нашего молчаливого согласия или же даже при нашей поддержке.

Очень мощный фильм с незаслуженно низким рейтингом, на мой взгляд.

«В ожидании варваров» — тот самый фильм, после просмотра которого жалко… нет, не денег, а потраченного времени. Банальный сюжет полностью вписывается в современную популярную в наши дни лево-либеральную картинку мира: любая империя — зло, тирания, жестокость, а варвары и дикари — свободолюбивые несчастные жертвы. Очень поверхностная и скучная картина, которую, увы, не затащил даже Джонни Депп. Пожалуй, на мой скромный взгляд, это его худшая роль.

В фильме вы не увидите ничего исторического и захватывающего: марширующих отрядов, стягов, столкновения цивилизаций, имперских гвардейцев и всадников варваров, осад и штурмов. Вся картина — это липкая, нудная и тянущаяся через весь сюжет как патока, череда неинтересных диалогов и кадров пустыни. Очень трудно удержать внимание на сюжете. Все действо будет происходить в маленьком приграничном городке или пустыне. Так называемая Империя представлена лишь антагонистом магистрата — полковником Джоллом и его несколькими воинами.

Несколько человек в зале решили не досматривать фильм. Я же, ранее тоже несколько раз порывавшийся уйти, все-таки решил досмотреть до конца, так как в картине поднята довольна серьезная, глубокая проблематика колониализма, империализма и социальных последствий этих явлений. Однако данная тема абсолютно не раскрыта, авторы фильма хватают по верхам и пытаются показать данную проблематику по пропагандистки однобоко.

Учитывая все, что происходит с карьерой Джонни Деппа в последнее время, наверное, даже приятно видеть, с каким удовольствием один из наших любимых актеров играет представителя «партийной номенклатуры» некой тоталитарной империи. И даже странно, что Депп или его агенты выбрали именно этот проект: «В ожидании варваров» не похож на первый попавшийся фильм категории Б, в который Джонни ткнул пальцем, чтобы ухватиться за искры угасающей популярности. Напротив, «В ожидании варваров» является вдумчивой и медиативной кинокартиной, хотя и откровенно занудной. Нарративно минималистичная и даже в чем-то строгая кинолента затрагивает большое количество тем, актуальных и не совсем, что делает «Варваров» не самым лучшим выбором для легкомысленного просмотра. Умное кино — это хорошо, но в этом конкретном случае переборщили: «В ожидании варваров» вышел зрелищем томным и специфическим, задвигая человеческую драму в центре истории ради не совсем нужных аллегорий.

В безымянном городе в безымянной пустыне живет безымянный магистрат. Всё хорошо, если бы не натянутые отношения жителей города — имперцев с коренными кочевниками, которых называют не иначе как варварами. В город приезжает военный — полковник Джолл, испытывающий к «варварам» глубокую неприязнь, и пытающийся выяснить, не готовят ли кочевники нападение. Делает это полковник по-своему — с помощью пыток и запугивания жителей города. Магистрат, естественно, ошеломлён подобным поведением начальства, что в итоге приводит к широкомасштабным бедствиям.

Критика силовиков и их потребность в унижении других (желательно иностранцев) для того, чтобы оставаться у власти, актуальна в 2020-м также, как и во времена написания оригинального романа в 1980-м. Но, как и ни к чему обязывающий дизайн «Варваров», объединяющий в себе черты Африки, Ближнего Востока и Средней Азии, сама критика оказывается довольно рассредоточенной. «В ожидании варваров» — обширный и не всегда понятный фильм: дело в том, что романы позволяют представить читателю свой собственный мир, а кинематограф всегда прямолинеен и требует чего-то более конкретного. Это приводит к не всегда нужному ворлд-билдингу в крупных франшизах, но вот в «Варварах» его нивелировали и пожали плечами: у нас же тут метафорическая притча в духе старого кинематографа, умное кино, видите ли. Тем не менее, с точки зрения смыслового наполнения, сценарий рисует критику властей, армии и прочих непременных столпов империализма общими мазками, не вникая в нюансы. И как бы диалоги ни настаивали на человечности так называемых варваров, сценарий формально не признает их людьми: наиболее очевидным проявлением этой проблемы является то, что ни у кого из представителей коренных народов (да и у самих народов), нет имен. Подобное делает кинокартину гораздо слабее, чем она могла бы быть — общей и, на самом деле, простой.

Тот же единственный персонаж «Варваров», проходящий эволюцию — магистрат. Центральная идея киноленты: благонамеренный магистрат испытывает на себе все то, что Империя, на процветание которой он работает в затерянной пустыне, наносит местным. Якобы должны открыться глаза на тоталитарные государства, в которых даже люди, считающие себя беспристрастными наблюдателями, все равно, пускай и неявно, являются частью авторитарной машины. Однако сценаристам не удалось подчеркнуть, каким образом имперский менталитет распространяется на сообщество. В целостном плане это приводит к падению зрелищности: кажется, что в «В ожидании варваров» отсутствует так называемая «магия кино» и, если отвлечься от просмотра минут на 40 в середине фильма, можно обнаружить, что значимых событий в сюжете не произошло.

Хотя мы мало знаем о главном персонаже, Марк Райлэнс довольно выразителен, чтобы зритель пожалел эту якобы хорошую личность, которого довели до полусмерти более могущественные представители власти. Депп также хорошо вписался в роль садиста-полковника в модных солнцезащитных очках в стиле стимпанка. А вот Паттинсон, сыгравший адъютанта полковника, отметился в довольно плоской роли второго плана, прервавшую недавнюю полосу шикарных актерских ролей молодого актера.

Неравномерная и иногда даже заумная адаптация находит свое отражение в поступках главных героев и соответствующих им темах. Однако с учетом основного приема, заключающегося в неопределенности места и времени, «В ожидании варваров» больше похож на бюджетное фэнтези, чем на фильм-притчу или аллегорию на современность. В целом ощущается какая-то отдаленность от вполне напрашивающейся рефлексивной эстетики из-за пренебрежения человечностью. В итоге остается лишь моральное противостояние: в соответствии с сочетанием метафорического материала с богатым тематическим ландшафтом об империализме и колониализме, «В ожидании варваров», в котором оставили лишь аллегории без здравого смысла, обращается в немного статичное, вялое кино о бремени белых людей с очевидным посылом. Варвары — это мы, знаете ли.

6 из 10

В нашу безумную эпоху, к сожалению, нет ничего актуальнее, чем абстрактный кафкианский сюжет, в котором с ужасом узнаем явления, повседневно, безразлично вошедшие в нашу жизнь. Нет смысла воспринимать героев «В ожидании варваров» как людей, поскольку они не совсем люди, не стоит размышлять над могуществом абстрактной Империи, поскольку вся ее функция заключена в этом простом названии, призванном внушать или уважение, или ужас. Тем не менее, «В ожидании варваров» — зарисовка о людях и их поведении, это наблюдение за одним конкретным феноменом, призванная заставить взглянуть на самих себя и окружающих. И ужаснуться.

Встречающие зрителя в первых же кадрах спокойный магистрат и невозмутимый полковник — вовсе не герои в привычном смысле. Эти двое — явления, свойства, качества: Разум и Страх. Магистрат — Разум. Разуму свойственна любознательность и образованность, поэтому кабинет магистрата заставлен книгами. Разум уважает и бережет свою историю, и магистрат ведет свои небольшие раскопки, сохраняя бесполезные, на первый взгляд, вещи. Разум великодушен, и магистрат готов помочь людям, не важно, кто они и откуда. Разум справедлив, и жители города без сомнений позволяют магистрату разрешать их споры. Разум добр, и магистрат спасает совершенно незнакомую ему девушку. Разум обладает совестью, и магистрат готов нести ответственность за не свои поступки. Разум смел, и магистрат не боится высказать свое мнение. Разум стремится к миру, поскольку только мир разумен, и магистрат миролюбив.

Напротив, полковник — Страх. Невозмутимость, даже бесчувственность, маниакальная подозрительность, необоснованная жестокость — основа этого явления. Страху неведома правда, она ему не нужна, ему нужно слышать и знать то, что он хочет считать правдой. Страх ощущает свою ничтожность, слабость, поэтому ему свойственна жестокость к беспомощным. Страху жизненно необходима одинаковость, поэтому полковник носит мундир. Страху нужна поддержка, поэтому он всегда ненавидит непохожих. Страх обманывает, втирается в доверие, под видом мнимого порядка творит зверства и порождает несчастья. Страх порождает страх, поэтому он так легко завоевывает души, заставляет подражать себе, запачкаться, быть виноватыми, зависеть. Страх растлевает душу, поэтому Разум прав в своей претензии ближе к финалу картины. Страх не готов к ответственности — он ссылается на кого-то, на абстрактный приказ. Страху нужна война как перманентная, но абстрактная, угроза, способная его питать и растить. Страх — это страх, поэтому он никогда не способен на что-то хорошее, не способен ни помочь, ни спасти, ни защитить. Страх ненавидит Разум, противостоит ему, потому что Разумные не боятся, они разрушают легенды, которые Страх не просто строит, но в которые верит, на которых зиждется его сущность и его сила.

Люди города — абстрактный народ, обладающий и достоинствами, и недостатками. Этим людям не дано право голоса, они тоже явление, которое нужно изучать. Они не идеальны, в них жив и Разум, и Страх, и их существование зависит от того, какое качество из этих двух одержит верх. Примечательна сцена в начале картины, где магистрат в разговоре с горожанином слышит в том отголоски еще не проросшего страха в ненависти к варварам, что ужасает его. Не менее важна сцена ближе к финалу, где Страх не просто покоряет души, сея ненависть, но заставляет быть причастными к своим поступкам. Магистрат и полковник — Разум и Страх — борются за этих людей, и окончательная победа одного или другого вряд ли возможна, ведь люди — сложные существа, которыми руководят еще и чувства, не учтенные в этом фильме для чистоты проводимого эксперимента.

Империя в фильме столь же абстрактна, как и его герои. Очевидна ассоциация с Римской империей, осаждаемой реальными варварами, но эта — другая, она придумывает и создает врагов, а не защищается от них. Для осознания Империи нужно обратить внимание на полковника: он — полковник полиции, даже не военный, и это важно для понимания его функции Страха. Полковник позиционируется как значительное лицо, и, если судить об Империи по нему, то это — Империя страха, чья сила не в реальной войне, а гипотетической, которая воюет только с призраками, которая запугивает, обманывает. И сплачивает, но не на волне чего-то хорошего, а снова — страха и ненависти. Прочный, на первый взгляд, фундамент, но зыбкий, способный рассыпаться в одну минуту от прикосновения Разума. Здесь проповедуется идеология осажденной крепости, что показано буквально, и не важно, какова реальность. Желать войны — совершать преступление против своего народа, а заставлять других желать войны — совершать преступление вдвойне.

Играть не характер, но явление — настоящий вызов для актера. Конечно, каждому из актерского состава помогал созданный образ. Так, магистрат буквально сливается с песком пустыни, где расположен его город, и сам становится его неотъемлемой частью, не зря же говорит, что не хочет уезжать. Воплощенный Разум — спокоен, рассудителен и очень честен, он не диссидент и не оппозиционер, но сюжет подводит к тому, что Разум всегда в оппозиции к Страху, поскольку для него опасен. Главное, что смог передать Марк Райлэнс — нарастающее беспокойство в действительном бессилии изменить все, компенсируемое попыткой изменить хоть что-то. Полковник же примечателен темным костюмом, выделяющимся на светлом песке, жуткими черными очками, олицетворяющими пустые глазницы, чья оправа многократно воплощается в форме ударов, наносимых жертвам Страха. Джонни Депп непривычно безэмоционален, холоден и неприятен, его образ отталкивающий и жуткий, все в нем говорит, что это — воплощенный Страх. У двух людей-явлений есть общее: они одиноки, у них нет ни семьи, ни близких. Роберт Паттинсон играет не явление, но садиста. В отличие от героя Деппа, он не столько порождает страх, сколько получает удовольствие от чужой боли. Он играет человека, пусть мерзкого, отвратительного и жестокого. Эти трое в противостоянии создают настоящий нерв довольно спокойному действию, но надо помнить, что на экране — вечная битва двух качеств, которая не завершится, пока живы люди.

Смело было выпустить такую картину в наше непростое время. Не развлекательное и довольно эмоционально сложное кино, невольно заставляющее оглянуться по сторонам. «В ожидании варваров» — редкий пример, когда притчу получилось убедительно изложить при помощи киноязыка, она осталась столь же поучительна, как и будь она просто изложена на бумаге.

Условно обозначенные границы Империи и ее колонии — попытка авторов сосредоточится больше на самом явлении империализма нежели какого-нибудь определенного исторического факта. «В ожидании варваров» не дает особых намеков, какая из известных империй стоит в центре внимание, что также не есть очевидным среди колониальных характеристик — в кадре мелькают и монголы, и ближневосточные племена, и другие представители этносов.

Дальние границы империи, где местное население вполне приемлемо сожительствует со своими административными «наставниками» прискорбно нарушается, когда в поселение прибывает жестокий полковник Джолл. Персонаж Марка Райлэнса, отдавшего много усилий дабы наладить отношения с местными, не совсем поддерживает подобное развитие событий, в которых ему приходится успокаивать искалеченных жертв за поступки своего высшего военно-административного руководства.

Лента «В ожидании варваров» поднимает множество интересных вопросов, и существование этой ленты точно нельзя назвать напрасным. Однако по ходу развития сюжета, возникает множество противоречий относительно того, а является ли форма подачи на экране лучшим способом достучаться до зрителя? Авторская абстрактность, где нет городов и имен, лишь больше подталкивает к мысли, что события, показанные в истории, имеют необъективный почерк. Пускай персонажи Деппа и Паттинсона удачно вписываются в линейку жестоких образов, однако их мотивация не совсем понятна, без чего сложно сложить весь этот пазл, который задумал Сиро Герра перед зрителем.

Амбициозный в своей идее, но отвратительный в своей реализации фильм «В ожидании варваров» не лучшим образом отметился в резюме многих хороших актеров решивших сыграть в этом проекте. Ближе с средине экранного времени, лента стает испытанием без особого энтузиазма досматривать ее до конца. Быть может найдется зритель, который ближе воспримет поднятую тему и сосредоточится на основных идеях, но для рядового зрителя этот фильм может оказаться скучным зрелищем.

5 из 10

В маленьком городе на границе безымянной Империи, давно служит Магистрат, который мирно и спокойно смотрит на вещи, не вмешиваясь в жизнь жителей. Он не похож на остальных служащих, отпускает даже мелкие неприятности и закрывает на всё глаза. Но прибытие полковника Джолла заставляет изменить привычные порядки, ведь его цель выбить признание из местного населения о скором нападении коренных народов, живущих на границе.

Актёры: Марк Рэйлэнс исполняет роль человека, который давно отошёл от привычного служения отечеству, но не потерявший человечность. Порой, его странные выходки с женщиной у которой сломаны лодыжки, подрывают доверие его солдат. Но так, его действия походят на обычную размереную жизнь, поэтому он со временем увлекся помогая другим. А с приходом конвоиров полицейских, начинает ещё больше проявлять милосердие.

Дисциплинированный и жестокий образ выдал Джонни Депп. Мне нравится, как его герой отрешённо реагирует на лишнюю информацию, отвечая лишь по работе. Методы персонажа непредсказуемы, что уж говорить о манере поведения под Ведеровским началом, даже слово «империя» в фильме вызывает схожесть с Далёкой Галактикой, где также действует жестокая диктатура лорда. Конечно, также запомнились стим-панковские очки героя (которых не было в романе), но они заметно выделяют персонажа, внимательно относящегося к здоровью, а значит и служению своему долгу.

Паттинсон ещё молодой, поэтому выдаёт бескомпромиссный характер, младшего помощника Джолла — М енделя. Герой чувства меры не знает, и в отличие от полковника, открыто срывает свою жестокость на людей, коих принято считать врагами народа.

Все остальное: литературной основой сценария стал одноимённый роман южноафриканского писателя Джона Кутзее, написанный в 1980 году. Автор также адаптировал историю, деля её на четыре части: «Лето», «Зима», «Девушка», «Враг», надеясь показать в сюжете не столько варваров со стороны, сколько в самих себе, а режиссёр умело показывает характеры героев, выпуская их демонов на волю.

Впечатления: драма Сиро Герра оставит тяжёлый отпечаток на зрителя, но уж точно вызовет интерес из-за большого, замечательного каста актёров. Будь эта обычная история без ярких имён, думаю она не потеряла привлекательности, но посмотрели бы её единицы. Но каждый будет видеть картину по-своему. Кому-то она покажется уникальной драмой на основе чей-то биографии, но чтоб вы знали, фильм не основан на реальных событиях. Это обыкновенная история, о человеке, который боролся за правду. И наконец, увидевший во взгляде одного человека, олицетворяющий всю империю, крах и поражение.

«В ожидании варваров» режиссёра Сиро Герра — экранизация одноимённого романа нобелевского лауреата Джона Кутзе, сценарий к которой написал сам автор первоисточника. Фильм весьма тихо закрыл основную конкурсную программу на Венецианском кинофестивале ещё в 2019 году, не сыскав особой популярности среди прессы. Философская история, рассказанная через призму авторского видения колумбийца Сиро Герра буквально разделила зрителей на два противоборствующих лагеря. Первые посчитали картину режиссёра чрезмерно монотонным зрелищем и неоправданно затянутой, называя её худшей в его карьере. Вторые же — восхищались мастерством Герра, сумевшего перенести на киноэкраны столь неподъёмный литературный первоисточник.

История фильма, ровным счётом как и в литературном первоисточнике, развивается от первого лица. В центре сюжета находится небольшой пограничный город-крепость, в котором несёт свою службу местный Магистр (Марк Райлэнс) — идеалист по своей натуре, с одной стороны верный политике Империи человек, а с другой — прирождённый гуманист, умеющий прощать даже врага. Лента Герра начинается с приезда полковника Джолла (Джонни Депп) в город по заданию верхушки Империи, до которой дошли слухи о том, что местные народы и племена готовят восстание. Задача полковника — любыми средствами выбить из так называемых Империей варваров, как можно больше информации, дабы нанести врагу удар первым.

И если первоисточник был абстрактной философской притчей, аллегорически критикующей империализм и всё, что может быть связано с колонизацией, затрагивая при этом экзистенциальные темы, то фильм Сиро Герра — содержательно менее богатое на детали кино. Как минимум никаких внутренних монологов персонажей с самим собой в ленте нет. Именно в этом и есть главное различие романа и его экранизации. Сиро Герра не стал изобретать велосипед, прекрасно понимания разницу между киноязыком и литературой. «В ожидании варваров» рассказывают историю визуально, но делает это через очевидные и даже пошлые для насмотренного зрителя метафоры. Всё же работающие в контексте показанной режиссёром истории, но в сравнении с вдумчивым и сложным оригиналом — слишком просто, слишком банально.

Вместо грозного описания солдат Империи и их внутренних переживаний, Герра показывает прячущихся за военной формой сломанных режимом детей. Так, например, облачённый в камзол герой Джонни Деппа даже в тёмных помещениях не снимает солнцезащитные очки, скрывающие его взгляд от окружающих. Нарратив человеческого глаза Герра подчеркнёт ещё не раз в ленте. Полковник не снимает перчатки даже за столом во время еды, сохраняя прямую осанку во всех сценах, в которых зритель застаёт героя. Форма для героя Джонни Деппа — броня, защищающая его от внешнего мира. Рядом с полковником стоит и персонаж Роберта Паттинсона, появляющийся в ленте уже ближе к финалу.

Офицер Империи в исполнении Паттинсона моложе полковника Джолла, у которого совесть всё же иногда вырывается наружу, не позволяя ему долго оставаться в образе идеального борца за политические идеи своего государства. Режиссёр оставляет недвусмысленные намёки на внутренний мир персонажа: после работы с людьми (офицер пытает варваров) он напивается, реагируя более агрессивно на моральные изречения героя Марка Райлэнса, чем герой Джонни Деппа, напоминания того самого варвара, за которым, по-хорошему, и ведётся охота среди солдат Империи.

И здесь нужно сделать важную ремарку: далеко не каждый зритель фильма внимательно проговорит в своей голове название ленты. Сиро Герра снял кино о медитативном ожидании чего-то. Это что-то, что офицеры называют варварами, на протяжении всей истории скрывается где-то за горизонтом. С первых минут лента даёт понять зрителю, что нападение варваров неизбежно. Они обязательно придут, обязательно нападут и убьют всех на своём пути. Точнее, всё это говорят служащие Империи солдаты и офицеры, противовесом которым выступает Магистр в исполнении Марка Райлэнса.

Сиро Герра разделил всех героев своего фильма на две стороны: на чёрную и белую. Всех, кроме персонажа Марка Райлэнса. Его герой — серый. Он одновременно и идеалист, со всей ответственностью несущий службу, а с другой — гуманист, для которого жизнь человека намного важнее протокола. Именно этого героя фильм и делает центральным действующим лицом всей ленты. Его глазами зритель смотрит на окружающий мир картины. Империя изначально напоминает утопию, чья власть борется с кочевниками, разоряющими города, ворующими скот и убивающими простых солдат. Вот только в определённый момент полюса ленты меняются на все 180 градусов, когда зритель начинает понимать мотивы «варваров».

Настоящие варвары в фильме — это Империя. Критика колонизации в фильме кроется именно в этом: Империя пришла на чужие земли, колонизирована их путём насилия и установила собственные правила, заставив некогда коренных жителей кочевать по горам и пустыням. А сам акт насилия играет отдельную роль в повествовании. Режиссёр оставляет все самые зверские пытки за пределами камеры, показывая зрителю лишь последствия. Сиро Герра не волнует, как именно полковник Джолл пытал и мучил своих жертв, ему важно показать, что стало с искалеченными людьми после.

Основная проблема для простого зрителя будет заключаться скорее всего в том, что в медитативном стиле режиссёра есть одно но: в его фильмах, с одной стороны, ничего не происходит, однако, в то же самое время, происходит столько событий, что порой голова идёт кругом. В «Варваров» важно вслушиваться и всматриваться. Здесь, как и в романе, истину необходимо искать между строк. И, опять же, если возвращаться к сравнению с первоисточником, экранизация более доступное в плане метафор произведение. Есть солдаты, облачённые в тёмную одежду с главным антагонистом в чёрных очках, недвусмысленно вдохновлённых образом Дарта Вейдера. И есть протагонист, облачённый в белую мятую рубашку, вся прогрессия которого заключается в его пути и в тех событиях, встречающиеся ему по ходу сюжету.

По итогу, «В ожидании варваров» стоит воспринимать как отдельное от романа полотно. Сиро Герра акцентирует внимание зрителя на определённых вещах, позволяя себе некоторую вольность в переносе оригинала на экран, допущенную самим Кутзе. Из-за этого сильно рушится целостность некоторых сюжетных битов истории. Местами это происходит из-за упрощения, поскольку язык литературы почти невозможно воспроизвести киноязыком из-за колоссальной разницы в способах рассказывания истории. Всё же, каким бы талантливым писателем не был Джон Кутзе, сценарист из него вышел менее выдающийся, поскольку работал он не в «своём поле».

Именно из-за этого сценарий в конечном итоге и загубил ленту. Особенно если всё же сравнивать то, как Кутзе закончил историю «Варваров» в книге и как он это сделал в фильме. Но даже при всём при этом, согласится с мнением венецианской прессы касательно того, что «В ожидании варваров» — худший фильм Сиро Герра — не получается. Он просто другой.

7 из 10

На emblix (эмбликс) Вы можете смотреть В ожидании варваров 2019 онлайн бесплатно в хорошем качестве 720 1080 HD и отличной озвучкой.

До правящей верхушки Империи доходят слухи, что местные племена, которых имперцы называют варварами, готовят восстание. В пограничный город-крепость на южной окраине прибывает полковник Джолл, который допрашивает заключенных, безжалостно пытает и убивает пленных туземцев. Жестокость полковника толкает магистрата города, человека от природы кроткого и деликатного, к бунту против законов Империи. Последней каплей становится гибель девушки, к которой магистрат питал нежные чувства…