Дракула

Dracula

2020, Великобритания, Ужасы, Драма

Трансильвания, 1897 год. Дракула, граф-кровопийца, строит грандиозные планы по захвату викторианского Лондона. Будьте начеку: мертвецы наступают, и очень быстро.

Режиссёр
Джонни Кэмпбелл, Пол МакГиган, Дэймон Томас
Продюсеры
Марк Гейтисс, Бен Ирвинг, Стивен Моффат
Актеры
Клас Банг, Долли Уэллс, Джон Хеффернан, Джоэнна Скэнлэн, Морфидд Кларк, Джонатан Арис, Юссеф Керкур, Нэйтан Стюарт-Джарретт, Катерина Шелл, Линдси Маршал
Дракула

Для просмотра сериала войдите или зарегистрируйтесь,
через социальные сети или email:

Сезон 1
Сезон 1
1 января 2020
Тёмный компас
Тёмный компас
Сезон 1 Серия 3, 3 января 2020

Больше века спустя Дракула наконец-то поднимается со дна моря и узнает, что мир вокруг сильно изменился за это время. Доктор Ван Хельсинг запирает вампира в стенах Фонда имени Джонатана Харкера, чтобы исследовать необычную кровь, и проводит опыты на себе. В XXI веке Дракулу ждут новые знакомства, настоящие откровения и победа над собственными страхами.

Кровавое судно
Кровавое судно
Сезон 1 Серия 2, 2 января 2020

Дракула отправляется в Англию инкогнито, с 50 ящиками родной земли в багаже на корабле «Деметра». Пассажиры судна начинают гибнуть один за другим, и среди путешественников поднимается волнение. Сможет ли Дракула отвести подозрения от себя? Когда разъяренная толпа пытается повесить предполагаемого преступника, правда выходит на поверхность.

Правила зверя
Правила зверя
Сезон 1 Серия 1, 1 января 2020

Граф Дракула решает перебраться в Англию и приглашает к себе молодого юриста с Туманного Альбиона, чтобы уладить бюрократические вопросы. Что ожидает юного Джонатана Харкера за стенами мрачного и загадочного замка где-то в Восточной Европе? Ужасное открытие заставляет юриста бежать от Дракулы. Однако уже ничто не может остановить кровожадного вампира…

Галерея

Актеры 2

Долли Уэллс
Sister Agatha van Helsing

Съемочная группа 23

Марк Гэтисс
Исполнительный продюсер
Дуг Синклер
Supervising Sound Монтажер
Сью Верчью
Продюсер, Исполнительный продюсер
Бен Ирвинг
Продюсер
Стивен Моффат
Исполнительный продюсер
Дэвид Арнольд
Композитор оригинальной музыки
Майкл Прайс
Композитор оригинальной музыки
Тони Слейтер-Линг
Оператор-постановщик
Paulo Pandolpho
Монтажер
Arwel Jones
Постановщик
Harry Trow
Supervising Art Режиссёр
Hannah Nicholson
Декорации
Дэйв Элси
Makeup Effects Designer
Лу Элси
Makeup Effects Designer
Энди Колдуэлл
Production Режиссёр
John Mooney
Sound Recordist
Jamie Caple
Диалоги
Jon Salmon-Joyce
Sound Effects Монтажер
Найджел Сквиббс
Sound Re-Recording Mixer
Гари Кейн
Stunt Coordinator
Sophie Mutevelian
Still Photographer

Рекомендуем 21

Ханна
2019, США, Боевики, Драмы
Ведьмак
2019, США, Приключения, Фэнтези, Боевик, Драма
Екатерина Великая
2019, Великобритания, история, биография, мелодрама, драма
Реквием
2018, Великобритания, Детективы, Драмы, Триллеры, Фэнтези
Смертельные пальцы Брюса
1976, Гонконг, боевик, драма, криминал
Город на холме
2019, США, Драма, Криминал, Триллер
Космические столкновения. Столкновение галактик
2006, США, Документальный, Короткометражный
Мессия
2020, США, Драма
Вампирские войны
2019, Канада, Ужасы, Фантастика, Драма
Отверженные
2012, США, Драма, Мелодрама, Мюзикл
Тредстоун
2019, США, Боевик и Приключения
Война миров
2019, Великобритания, Фантастика, Боевик, Драма
Война миров
2019, США, Драмы, Фантастика
Зло
2019, США, ужасы, триллер, драма, криминал, детектив
Ради всего человечества
2019, США, Фантастика, Драма
Скуби-Ду и угадай кто?
2019, США, мультфильм, фэнтези, комедия, детектив, семейный
Первобытный
2019, США, мультфильм, боевик
Карнивал Роу
2019, США, фэнтези, триллер, драма, криминал, детектив
Храм
2019, Великобритания, триллер, драма, криминал
Дублинские убийства
2019, Великобритания, Криминал, Детектив, Драма

Похожие 22

Армагеддон
1998, США, боевик, фантастика, триллер, приключения
Баффи - истребительница вампиров
1997, США, Боевики, Драмы, Приключения, Фэнтези
Лютер
2010, Великобритания, триллер, драма, криминал, детектив
Фантомас
1964, Италия, Комедия, Криминал, Приключения
Перри Мэйсон
1957, США, Детектив, Драма, Криминал, Сериал
Настоящая кровь
2008, США, триллер, фэнтези, мелодрама, детектив, драма, сериал
Горбун из Нотр Дама
1996, США, Драма, Мелодрама, Мультфильм, Мюзикл, Семейный
24-й день
2004, США, Триллер
Дневники вампира
2009, США, ужасы, триллер, фэнтези, мелодрама, детектив, драма, сериал
Шерлок
2011, США, триллер, детектив, драма, криминал, сериал
Граф Монте-Кристо
1998, Германия, Драма, Мелодрама, Приключения, Триллер
Розарио + Вампир
2008, Япония, аниме, мультфильм, мелодрама, комедия, фэнтези
Розарио + Вампир 2
2008, Япония, аниме, мультфильм, мелодрама, комедия, фэнтези
Зовите повитуху
2012, Великобритания, история, драма, сериал
Грешница / Грешники
2017, США, Детектив, Драма, Триллер
Сумеречные охотники
2016, США, фэнтези, боевик, мелодрама, драма
Хроники Шаннары
2016, США, Приключения, Фантастика, Фэнтези
11.22.63
2016, США, фантастика, триллер, детектив, драма, сериал
И никого не стало
2015, Великобритания, Детективы, Драмы, Криминал, Триллеры
Миднайт, Техас
2017, США, Мистические, Детективы, Драмы, Триллеры, Фэнтези
Острые предметы
2018, США, Детективы, Драмы, Криминал, Триллеры
Убивая Еву
2018, США, Драмы, Триллеры

Отзывы к сериалу 6 из 10

Ваша оценка
Напишите хотя бы пару слов о сериале
Нам обязательно нужно Ваше имя, ник или ...

К интерпретациям образов и историй культовых персонажей по обыкновению относятся скептически, часто небезосновательно. Как и Шерлока Холмса, не обошёл данный обычай и графа Дракулу.

Спустя почти 30 лет после одной из удачнейших экранизаций романа, дать рождение его современному переосмыслению не кажется такой плохой идеей… и даже закономерной в этом потоке кинематографических ребутов.

Новое прочтение старой истории (или как гласит постер (очень стильный, кстати) «старой истории нужна новая кровь»).

Итак, пройдёмся по значительным изъянам, благодаря которым Дракула выглядит не таким добротным и целостным произведением, коим хотелось бы его видеть.

Во-первых, жанровая и сюжетная путаница, в которую сериал вогнал сам себя в начале третьей серии, может довести до безумия даже очень лояльного зрителя.

Что это? а-ля готический хоррор, который внезапно сваливается сначала в классический полицейский детектив, а затем в романтическую драму начала нулевых.

Итак, минусы

С определенного момента у данного произведения начинаются проблемы с осмыслением самого себя.(Вы поймёте, что это за момент)

Если Вы уже посмотрели, то, возможно, как и у меня, у Вас по окончании просмотра в голове неизбежно встаёт вопрос «А что это собственно было?». И да, последние минут 10 происходящего на экране вызывают не то неловкий смешок, не то недоумение.

Знаете, кто бы что не говорил, но самый лучший и проверенный способ оценить любое произведение искусства (кино, музыка) — это личное переживание и то насколько сильный эмоциональный отклик оно вызвало.

Что я хочу сказать этим? Сцены, предполагающие этот самый отклик, совершенно его не вызывают. Почему? Да потому что, для того, чтобы сопереживать, нам, как зрителям, необходимо увидеть историю, сцены, раскрывающие персонажей с разных сторон.

Что касается личности самого Графа- тут тоже не все гладко.

Харизмы Класа Банга хватает ненадолго в первых двух сериях, когда он «холодный загадочный антагонист», но не далее. Далее более менее классический Дракула превращается в… нового Шерлока..?

Однако! Мини-сериал Дракула можно похвалить как минимум за попытку сделать в кои-то веки что-то новаторское без копирки под оригинал.

Стоит отметить, что некоторая психологизация образа Дракулы, и даже метафоризация вампирских легенд, выглядят очень органично и достаточно интересно.

Как бы это парадоксально не звучало, но хронометраж и количество эпизодов- это одновременно и худшее и лучшее, что могли сделать создатели. Сначала все выглядит очень вразумительным и гармоничным, однако далее происходит то, что называется попыткой впихнуть то, что мягко говоря впихнуть невозможно.

Во-первых, успешно задав тон всей «трилогии», история очень динамично следовала по намеченному пути.

Первый эпизод: захватывающий и атмосферный, оставляет за собой череду вопросов, на которые не терпится узнать ответ.

Второй: тоже достаточно бодрый и интересный, местами нудный и не дожимает там, где надо.

Третий: зрителю в затылок прилетает сковорода в виде *увидите чего*. В плот внедряется орава новых персонажей, ни одному из которых просто невозможно посочувствовать.

Финальная сцена, несмотря на всю ее метафоричность, выглядит просто нелепой. Тут надо просто один раз увидеть, как говорится.

Проблема даже не в существовании «the Dark Compass», проблема в том, что всего слишком много и никто с этим не справляется: деталей, персонажей, бессмысленных в таком контексте сцен, а эпизодов, вот незадача, всего три.

Таким образом мы имеем дело с кастрюлей, из которой вываливаются переварившиеся макарошки в соусе, который там не нужен.

По итогу: третий финальный эпизод выглядит невнятным рудиментом, делающим невнятным рудиментом и всю картину.

6 из 10

ВКРАТЦЕ: в монастырь населенный исключительно обитателями слабого пола, попадает некий Джонатан Харкер, с трудом удерживающийся в состоянии живого и не сумасшедшего. Он рассказывает монашкам, в процессе поедая мух, о жутком графе Дракула, который заточил его в замке и свёл с ума. Но так ли он прост?

-

Марк Гэтисс и Стивен Моффат — неоднозначные персоны. Они поставили неплохого «Джекила», феноменально крутого вначале, но сдувшегося «Шерлока» (которого я тем не менее люблю), а теперь решили круто изменить ещё одного известного персонажа.

И не скажу, что у них этого не получилось.

Сериал сделан в формате Шерлока и, стоит сказать, первые две серии действительно соответствуют этому.

Первая — почти целиком посвящена рассказу обезумевшего Харкера и это вероятно самая жуткая серия, полная странных подозрений, крови и медленно растягиваемого саспенса. Актёр Клас Банг неожиданно харизматичен в роли Дракулы. Он довольно обаятелен, но, к сожалению, не пугает. Он более напоминает Мориарти, чем страшного вампира, а особенно раскрыть потенциал ему помогает 2 серия, где действие происходит на корабле, а Дракула медленно вырезает всех, кто находится на корабле. И за это похвала создателям. Как бы ни было много нелепостей и условностей, серия действительно запоминающаяся и напряженная, пусть и напоминает восточный экспресс Агаты Кристи.

Печально, но 3 серия упускает возможности, которые были. Она ничего не меняет, показывая графа в 21 веке, бросает в лицо зрителю дурацкий клиффхэнгер в лучших традициях Моффата и Гэтисса, да и в целом выглядит как 40минутная растянутая в два раза.

Дракула у Марка и Стивена получился весьма недурным. Несмотря на оценки, мне он понравился и даже немного пугал, но в итоге не сложилось цельной картины. В Шерлоке 1 сезон раскрывал героев и давал стимул смотреть далее. Дракула же неплохо раскрывает героя и представляет его не просто монстром, но запутывается в себе самом, а финал не помогает. Атмосфера просто потрясающая, но сам сериал никак не может определиться какую именно историю он хочет рассказать зрителю.

ВЕРДИКТ: романтичный и жутковатый сериал о вампире, которому чего-то да не хватило.

Нежданно-негаданно у меня дошли руки до «Дракулы».

Честно говоря, после главного разочарования конца прошлого года от Netflix, а именно — сериала «Ведьмак», вселенную которого просто-напросто испохабили в угоду модным веяниям, я подходил к «Дракуле» с известным опасением. Как-никак, старый, проверенный временем сюжет, кем только не экранизированный (аж с 1922 года). Что ещё, казалось бы, можно добавить?

Забегая вперед, скажу, что достойно воспроизвести главного героя Стокера у создателей получилось, как по мне. Что гораздо важнее — к образу вампиров в целом были добавлены некоторые свежие детали, что довольно непросто, учитывая популярность (если не сказать — замусоленность) темы.

Первая серия встречает нас вполне себе тематическим антуражем, с точки зрения первоисточника. Все атрибуты на месте — Карпаты, Трансильвания, замок на отшибе, суеверные крестьяне и. т. д. В глаза бросаются два главных отличия — во-первых, сериал стартует как полноценный детектив (а именно — с допроса жертвы сверхъестественных сил) со средневеково-инквизиторским уклоном. А вы думали, инквизиторы — это лишь дяди с крестами, сжигающие красивых женщин под улюлюканье пейзан? Так вот, помимо умений собирать улики и вести следствие они ещё и обладали отличным для своего времени образованием. Феминизированный образ Ван Хельсинга как минимум достойно представляет своего книжного собрата (а местами и превосходит, как по мне), позволяя расследованию красной линией пронизывать весь сериал. Оригинальный Абрахам Ван Хельсинг, по сути, представал скорее ученым-теоретиком, нежели охотником-детективом, в чем, на мой взгляд, он и уступает своей современной адаптации. К сожалению, качественные произведения в жанре «церковного детектива» встречаются не так уж часто (на ум приходят Имя розы Умберто Эко или, со скрипом, Изгоняющий дьявола, творчество Дэна Брауна и Жана-Кристофа Гранже). Второе отличие заключается в полном отсутствии сюжетной линии Мины/Элизабет, то есть, по сути, в сериале произошла деромантизация Дракулы. Конечно, это сугубо личное мнение, но я терпеть не могу романтику в данном контексте (почему-то авторы книг, фильмов, сериалов на вампирскую тематику считают своим долгом показать, что нашим клыкастым друзьям не чужды любовные порывы), так что могу лишь приветствовать подобный отход от канона.

Помимо сказанного выше, первая серия более-менее следует оригинальному сюжету, так что не вижу смысла заострять на ней внимание. Зато вторая вызывает, прямо скажем, противоречивые чувства. Начнем, пожалуй, с того, что под довольно-таки незначительный в книге эпизод на корабле здесь отведена целая серия. В этот раз, расследование ведется в духе Агаты Кристи (на ум пришло, в частности, «Убийство в Восточном экспрессе»). Закрытое пространство, один за другим умирают пассажиры, убийца среди нас — простенько, но цепляет (даже учитывая то, что мы знаем, чьих это рук дело). Под конец всплывает некая разновидность заговора из серии: «Вам, наверное, интересно, зачем я вас всех тут собрал?». Из раздражающего — реверансы в сторону политкорректности, что уже воспринимается как неизбежное зло. Спасибо, что хоть в одного персонажа поместились все угнетаемые категории:)

И вновь Агата, и вновь разоблачение. Объятый огнем граф, корабль, грозящий взорваться… Но заключительный и самый красивый аккорд, как нетрудно догадаться, ждет нас уже в наше время.

Итак, финальная серия. Кульминация, финал, вишенка на торте. Пантомима на тему «У вампиров тоже есть гражданские права или расскажи Дракуле, как пользоваться смартфоном». Признаться, в процессе просмотра складывается ощущение, что потомок Агаты воспринимает графа-долгожителя не как представителя абстрактной Тьмы, подлежащего уничтожению, а скорее как опасного зверя, тем не менее занесенного в Красную книгу. Команда тяжеловооруженных автоматчиков не спускает прицела с Дракулы, но попробуй только выстрели в столь уникальный экспонат! Greenpeace Van Hellsing Ltd. не простит. Местная Люси закономерно вызывает раздражение, даже большее, нежели в оригинале, поэтому отсутствие к ней жалости со стороны сюжета воспринимается как плюс. Ну серьезно, как можно сочувствовать этой пустышке, самовлюбленной, самопровозглашенной «диве из трущоб»? Но я отвлекся, потому как вся эта фабула меркнет перед последним, окончательным и бесповоротным разоблачением. Если эпизод с кровью умирающей не выглядит чем-то особо уникальным (похожим образом чуть не убили Лестата у Энн Райс), то финальный вердикт Агаты (мы смотрим детектив, помните?) действительно оригинален в своей простоте. Мне даже вспомнилась цитата из Макса Фрая, когда одно из самых могущественных созданий мира делится с главным героем: «Самые злые колдуны получаются из самых перепуганных мальчиков.». В двух словах, Ван Хельсинг говорит страшному вампиру Дракуле, что никакой он не страшный вампир, а всего лишь юноша, испугавшийся однажды смерти, да так сильно, что испуг свой он пронес сквозь столетия. Весь надменный пафос графа оказывается лишь ширмой, прикрывающей многолетний стыд за собственную трусость. И, согласитесь, далеко не в каждом вампирском лоре такое увидишь.

В результате, масскультурный образ вечного, лишенного слабостей ночного полубога, живого воплощения древней тьмы, аватара самого Люция, если угодно (сестра Агата несколько раз сравнивает его с самим Злом) разбивается о смертную сущность средневекового валашского воителя, скрывающего свой позор за пеленой мифов и легенд и мечтающего лишь о смерти, достойной его великих предков.

Что мы имеем на выходе? Банальность зла. Отрицательный персонаж перестает быть таковым в силу изначальной своей природы. Одна ошибка, совершенная в далеком прошлом, один акт трусости, простительный каждому, повлекли за собой создание бессмертного, всемогущего Дракулы. Ничтожность зла. Насколько мал проступок, повлекший за собой последствия длиной в столетия, настолько же легко попросту сорвать этот покров, обнажив гордого аристократа, способного смыть собственный позор кровью, пусть даже спустя 500 лет. Мистификация зла. Завуалированная насмешка над стереотипами о вампирах выражается в том, что единственной, по сути, слабостью графа был и остается крест. Но причина боязни распятия кроется не в его распиаренной «святости», а именно в неприятии древнего (и самого известного) символа самопожертвования, того качества, которого валашский дворянин когда-то не нашел в себе…

Хочется высказать свое мнение по поводу новой интерпретации классики от Netflix.

Создатели сериала Шерлок представляют нам в чем-то схожую с их предыдущей работой картину. Это мини-сериал из трех эпизодов, хронометраж каждой из серий составляет солидные 1,5 часа.

Здесь есть и свой Холмс в лице сестры Агаты Ван Хельсинг. Не смотря на мой скепсис в отношении модного нынче приема «делаем из мужского персонажа женский», к этому персонажу придираться не хочется. Сестра Хельсинг умна, остра на язык и очень харизматична. Наблюдать за ее расследованием, а также за их взаимоотношениями с Дракулой чертовски интересно.

Не забыли создатели и об альтер эго Мориарти в лице графа Дракулы. Клас Банг сыграл невероятно. Безусловно образ, воплощенный актером сильно тащит сериал вверх. От Дракулы в его исполнении веет опасностью за версту, тем не менее он остается невероятно обаятельным. К сожалению, если отодвинуть в сторону великолепную игру актера, остается непонятной природа его персонажа. В экранизации он невероятно зол и коварен, убивает людей пачками, притом делает это максимально кроваво. Если создатели хотели показать на экране абсолютное зло — у них это получилось. Тем не менее от создателей Шерлока мы в праве ожидать несколько более глубоких и прописанных персонажей. В подтверждение этой мысли, в конце сериала мы узнаем определенные факты из жизни графа, а также полностью раскрывается природа их отношений с мисс Ван Хельсинг. Очень жаль только, что происходит это все достаточно сумбурно и укладывается в хронометраж пары минут, что не позволяет должным образом проникнуться замыслом создателей.

Как вы уже могли догадаться, основная тема всех трех серий — противостояние двух вышеописанных персонажей. Второстепенные действующие лица картины к сожалению не удались. Большинство персонажей в одночасье забываются. Есть и исключения, например Джонатан Харкер и его супруга. Но из-за особенности подачи сюжета, видим мы их только в одной из серий, поэтому общее впечатление о второстепенных персонажах остается смешанное.

Также в плюс можно записать смелое и новаторское решение о переносе оригинальных канонических книжных событий в другую обстановку. Для людей более ревностно относящихся к изменению оригинала это безусловно станет жирным минусом.

Если первая серия примерно соотносится с книжными событиями, то дальше создатели отправляются в собственное плавание. Собственно как и наши герои.

Во второй серии общий мотив — убийца в замкнутом пространстве. Вполне занятная зарисовка а-ля детектив Пуаро, но с графом Дракулой.

В третьей же серии создатели и вовсе проворачивают свой излюбленный трюк переноса книжного персонажа в нашу современность. По началу происходящее на экране кажется абсурдом, но затем выясняется, что Дракула вполне органично может вписаться в наш мир Тиндера и равенства прав для всех. На его «привыкание» к миру современных технологий действительно интересно смотреть. Это смелый ход, но многим зрителям подобное вольное трактование классики конечно может не понравится. Также нельзя не отметить, что в момент когда авторы начинают уходить от книжного оригинала, общая атмосфера сильно меняется. Из триллера и фильма ужасов все начинает превращаться в помесь комедийного детектива, а то и вовсе во что-то подростковое. Мне этот контраст каким-то чудом скорее понравился чем нет, но решения более чем спорные.

В заключении пару слов о модных веяниях, которые сквозят в сериале. За это отдельно хочется поставить создателям сериала двойку, с огромным трудом удалось отстраниться от этого тренда. Трансильвания 1897 год — в монахинях ходят азиаты.. Далее на корабле примерно в тоже время у нас путешествуют сильно не скрывающие этого геи. Про серию в современности я уж промолчу. Даже сам Дракула у нас теперь ориентации би, ну видимо долго живет, вампиру стало скучно. Ничего не имею против того, чтобы брать на роли актеров с разным цветом кожи, а также вводить персонажей разной сексуальной ориентации, но все нужно добавлять в меру. В контексте первоисточника и эпохи, в которой происходят события — выглядит это, скажем прямо, не к месту.

Подводя итог. Если вы спокойно относитесь к тому, что Netflix максимально трендово отрабатывает социальную повестку, а также не боитесь смелых, а местами даже абсурдных экспериментов с классическим первоисточником — все же рекомендую сериал к просмотру. Красивые виды, декорация, а также игра Класа Банга не оставят вас равнодушными.

7 из 10

О чём «Дракула» 2020? Об антихристе… и о том, как он проник в этот мир.

Данный мини-сериал очень достоверно передаёт образ зла, который выразил Брэм Стокер в оригинальном романе. По сути, в образе графа Дракулы воплощена крайняя порочность со всеми характерными её признаками. Давайте для начала разберём их.

Дракула пьёт кровь, жизненную энергию: он «живёт» не для, а за счёт других; не отдаёт, а забирает. Он несёт людям материальное бессмертие в виде ходячих мертвецов, в противовес христианскому без-смертию духа. Дракула — представитель тьмы, безразличия: он боится солнца и креста — символов света и самопожертвования. Как следствие, граф связан с волками — древними соперниками человека, лесными изгоями, хищниками. В то же время, как и всякое зло, Дракула обаятелен и сулит людям чувственное, плотское удовольствие; с ним и его невестами неотменно следует некий эротизм, в котором человек заблуждается и погибает, как в тумане. Наконец, Дракула не может войти в дом без приглашения — мы сами впускаем в себя порок.

Все названные черты в той или иной степени характерны для тотального индивидуализма, символом которого является Антихрист или, в нашем случае, — Дракула. Это и воплотил Брэм Стокер в ныне известном романе, а сценаристы Марк Гейтисс и Стивен Моффат и с ними актер Клас Бэнг перенесли персонаж на экран в весьма интересном ключе.

ДАЛЕЕ ПИШУ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ПОСМОТРЕВШИХ «ДРАКУЛУ» 2020.

Авторы мини-сериала переосмыслили оригинальный роман и в трёх сериях показали, какой путь проделало зло до нынешнего века.

Действие первой серии («Правила зверя») происходит в двух локациях: в замке Дракулы и в общине монахинь. Тут находит своё отражение парадигма традиции, для которой характерны сакральные ценности. Тёмная и запутанная цитадель мёртвых противопоставляется скромной монашеской крепости. Единица (Дракула) противостоит общине (монашкам). Между Дьяволом и Богом тут существует чёткая граница. Сюда уже проникает неверие в лице сестры Агаты, но впустил Зверя всё-таки тот, кто уже побывал в его цепких лапах. Цепь монахинь Дракуле не по зубам.

Вторая серия («Кровавое судно», хотя я назвал бы «Полосатый рейс»))) отражает мифологему пути. Стабильное пространство дома сменяется движимым, пограничным положением корабля. Эта серия повествует о модерне, о том периоде человеческой истории, когда на первое место вышел гуманизм, а всё сакральное, сверхъестественное было поставлено под сомнение. Отсюда и «неопределённость» корабельного антуража: судно находится в положении между: между небом и землей, между началом пути и концом, между жизнью и смертью, в тумане. Пассажиры корабля отражают раскрепощенные нравы Нового Времени. Тут вам и глобализм: русские, индусы, африканцы, европейцы и будущие американцы собрались на одном корабле (будто начало анекдота). Тут вам и свободомыслие в зачатке (представители нетрадиционной ориентации, чёрные вельможи). Тут вам и торжество разума: учёный-индус с глухой дочерью, сомневающийся чёрный аристократ, спрятанная больная монахиня. Интересно, что всю эту честную кампанию спонсирует граф Дракула (Дьявол), который сам тайно проник на корабль. Но пути гордых людей пересеклись с путём Зверя. Отныне судно плывёт в никуда и в будущее одновременно.

Третья серия («Тёмный компас») — самая раскритикованная. Ругают её в основном за «бредовость», хотя именно в эпоху подобного бреда мы и живём. По-другому эту эпоху называют постмодерном, временем, где отсутствуют всякие границы и господствует осмеяние и индивидуализм. С этой точки зрения, третья серия является логическим выводом из первых двух. Дракула попадает туда, где царит доходящая до абсурда свобода. Потому адвокат/сценарист и освобождает его с такой смехотворной лёгкостью. Далее Антихрист с лёгкой руки либерального общества обживается в мире холодного и продажного неона и заключает: «Даже еду на дом привозят!» Тут же, в наши дни, он встречает первую в своей «жизни» девушку, которая добровольно ему отдаётся, желая обрести вечную молодость (интересно, что на роль белой в романе Люси взяли темнокожую актрису). Отвратительная сущность Люси «после смерти» выходит наружу, и вещи становятся на свои места. К концу серии становится ясно, что животный эгоизм и есть тот самый тёмный компас. Безразличие ко всему, кроме себя любимого, — путь во тьму.

Таким образом, на протяжении трёх серий мы наблюдаем, как зло получает всё больший и больший простор, пока не достигает точки.

Именно поэтому, на мой взгляд, «Дракула» 2020 не заслужил многих упрёков, щедро свалившихся на него. Да, создатели недостоверно перенесли первоисточник (откровенно говоря, не самый шедевральный), но они сделали больше — выловили в истории Дракулы то ценное, что там было, и пересобрали её. И получилось произведение, которое замечательно дополняет оригинальный роман.

Друзья, будьте бдительны — не впускайте Дракулу в свои души. Всем добра и бобра)

Мне нравятся фильмы про вампиров, но не в данном случае. Вам может понравиться такой сериал если усиленно мрачное повествование с гнилостным трупным запашком, смачным насилием и мухами это ваша тема. Но увы не моя. Смысловая нагрузка, как по мне, минимальна. Ничего мы не узнали важного о Дракуле и главной героине, впрочем тоже. Все сводится к диким маньяческим выходкам в стиле посмотрите какой я плохой, просто потому что я плохой. И собственно это все, на протяжении 3 серий ты смотришь как вампир-социопат крошит все что движется и с особым садизмом крошит то, что движется занятно, дескать вкуснее когда умнее, моложе, утонченнее.

Несмотря на явную харизму Банга, фильм смотрится невнятно. По большей части потому, что мотивация это нечто потустороннее в сериале, как у главных героев так и у «подтанцовки». Некому сопереживать, да и понимать тоже некого. Картинка качественная, но слишком много тошнотворных сцен, жестоких и начисто лишенных логики…

Вообщем вся эстетика заключена в циничном выборе жертв. Как выбрать себе еду по занятнее… Сомнительная художественная ценность… Как по мне сериал не уму не сердцу. Люди, не люди, дети, не дети все страдают и умирают в муках как в начале сериала, так и в конце. Правда в конце пытаются намекнуть что все дело в том, что Дракула смерти боится, вот и все. Но это слабое утешение, да и концовка какая-то скомканная, оставляет больше вопросов чем ответов. Снято более или менее качественно, актерская игра не бесит, но это и все.

2 из 10.

Сказать что-то новое о Дракуле сложно. Этот вампир настолько часто появлялся в кино, что он стал настоящим мэйнстримом. Кто только не появлялся в облике Князя Валахии на больших и малых экранах, включая сэра Кристофера Ли, Ричарда Роксбурга и даже Джерарда Батлера. Когда-то Дракулой был даже Лесли Нильсен из популярной пародии Мэла Брукса. Но я заметила особенность — если авторы обладают взаправду нестандартным взглядом на вещи, то они способны приятно удивить. Поэтому когда телеканал ВВС объявил о том, что создатели «Шерлока» Марк Гэйтисс и Стивен Моффат снимут своего «Дракула», то я вдохновилась и ожидала чего-то необычного.

Поначалу все идет так, как мы знаем и к чему привыкли. Молодой британский юрист Джонатан Харкер прибывает в Румынию, где его ожидает один затворный, но очень богатый клиент, известный как граф Дракула. Харкер не знает о хозяине ничего, но он должен подписать все необходимые документы, чтобы поскорее вернуться домой вместе с выполненным заданием. Но вот все выходит не совсем так, как юрист планировал. Дракула не собирается его отпускать, имея на своего гостя особенные планы.

Все это было нам давно известно и удивить не могло, но не просто же так Гэйтисс и Моффат взялись за историю, когда-то написанную Брэмом Стокером. То, что поначалу мини-сериал следует букве оригинального романа, специально вводит нас в заблуждение, чтобы мы расслабились и считали, что все знаем и нас ничем нельзя удивить. Но затем наступает серьезный разворот событий, после чего нам только останутся догадки касательно того, к чему все это приведет.

На роль Дракулы создатели позвали не самого известного, но интересного актера Класа Банга. И он не подвел. Банг взял от разных исполнителей этой роли всякого понемногу, но в тоже время создал свой особенный образ. В новом Дракуле очень много самоиронии, черного юмора и какой-то такой томной усталости. Он убивает, любит это делать, но местами ему как-то скучно. Он ищет свежих развлечений и не всегда может сдержать свои безумные порывы.

Очень интересным оказался образ Ван-Хельсинга. Он нестандартный до предела и запоминается не хуже, чем сам Дракула. Ван-Хельсинг отныне остр на язык, с передовыми, можно сказать революционными взглядами как на свое время и с этим борцом со вселенским злом так просто не справиться. Причем не только в прямой битве, но и словесной баталии. На вторую создатели сделали особую ставку, диалоги в мини-сериале очень хороши.

Вместе с откровенными достоинствами «Дракулы» в сюжет влезли и различные странности его авторов. Поведение графа иногда совсем неадекватное, не пугающее, но непонятное. Кроме того, каждая из трех серий разительно отличается от других, а третья вообще становится фарсом, который сложно подвязать к общей истории. Гэйтисс и Моффат слишком сильно хотели нас эпатировать и как по мне, то переиграли.

Да, мини-сериал получился неровный и странный, но при всех своих недостатках, он вызывает уважение. Работа проделана на славу и лично мне бы очень хотелось, чтобы исполнитель главной роли Клас Банг после участия в «Дракуле» получил возможность построить успешную международную карьеру. Он этого точно заслужил.

7 из 10

Марк Гэтисс и Стивен Моффат решили НЕ снимать новый сезон Шерлока, они нам показали совершенно новый сериал о Дракуле, 3 эпизода с упырями.

Умелые сценаристы умеют снимать детективы, так что и вампир вышел с английским духом сыщика, но, к счастью, с ненавязчивым. В итоге, сериал получился самодостаточным, с британским юмором и манерами.

Главный плюс, это сам граф Дракула, харизматичный Клас Банг вытянул на себе чуть ли не весь сериал. Актер, наверное, показал одно из лучших воплощений графа упырей на экране. Ужасный и интеллигентный вурдалак смотрится очаровательно, каждое его новое появление, это броские шуточки и трепет в жилах.

Так вот, кроме Дракулы, актерский состав скудный, можно ещё выделить неплохую игру Долли Уэллс, но в целом все актеры довольно скудные на какие-то эмоции. Скорее всего, это проблема плохого сценария, как минимум последние 2 серии переполнены тупыми диалогами, а это затягивает хронометраж и портит атмосферу. Ещё странные броски между локациями, то мы смотрим, как вампир убивает людей в прошлом веке на корабле, плывущем в Англию. То уже в следующей серии, как он пользуется смартфоном в современном мире.

На самом деле, сериал отличный. Он в первую очередь хорош своим взглядом на главного вампира, его упырей и сюжетной линией графа Дракулы. Это совсем не странно, так как за основу взят Роман Брэма Стокера. Так что, 1 серия обязательная к просмотру, остальные на ваше усмотрение.

7 из 10

Дракула — один из самых знаменитых образов кинематографа, запомнившийся еще с далекого 1931 года. В каких только интерпретациях его не представляли зрителю, начиная от классического кровопийцы и заканчивая прообразом Иуды. Рассматривая связь с первоисточником, наделавшим немало шума в свое время, наиболее близка к нему версия 1992 года, по моему мнению ставшей лучшей экранизацией и историей Дракулы вообще.

В наше время нужна какая-то изюминка, чтобы привлечь зрителя к этой бессмертной истории. Этой изюминкой стал сам образ Дракулы — статный аристократ, с легкостью переходящий от одного столетия к другому (то, что никак не удавалось Арману и Лестату в другой знаменитой кровавой вселенной), впитывающий в себя кровь своих жертв, которая не только поддерживает его молодость и харизму, но и дает знания, которые жертвы приобрели в течение жизни. Это обстоятельство делает Дракулу непобедимым прообразом уже не просто Иуды, а самого бога.

Но Netflix показалось мало инфернального Класа Банга и интерпретации новых способностей Дракулы. Они решили привнести новизну, воспользовавшись приемами другой великолепной адаптации, а именно — Шерлока. И вот здесь кроется главный проигрыш.

«Дракула» стал напоминать детектив, с неожиданными, по версии Netflix, сюжетными поворотами, как например отправить Дракулу в современный мир. И именно из-за атмосферы Шерлока сериал теряет обаятельность. Вспоминая оригинальное произведение Стокера и экранизацию Копполы, «Дракула» — это, прежде всего, история любви. Своеобразная интерпретация бессмертных произведений Шекспира, но в мрачных стенах замков и готических строений, в которых Дракула представляется страдальцем, проклятым богом.

В версии от Netflix нет никакой любви. Есть только жажда крови, эффектные смерти, не менее эффектные сценарные провалы (как например привязанность Дракулы к Люси из-за ее отсутствия страха, в другой сцене вопящей от ужаса при виде нежити вблизи) и харизматичный Клас Банг, образ кровопийцы которого, в общем-то, и продолжает удерживать внимание.

По итогам 4,5 часов просмотра невольно задаешься вопросом в конце — «и на этом все?». Неужели в этом кроется главная проблема Дракулы — в так называемом позоре?

Подводя итог в который раз выражу сожаление, что очередная попытка рассказать историю бессмертного кровопийцы не удалась, за исключением отдельных аспектов, удерживающих внимание на протяжении просмотра, и связанных непосредственно с самим образом Дракулы — это Клас Банг и новый скилл Дракулы, делающий его фактически богом.

Студия BBC в содружестве с Netflix решила использовать столь удачно «выстрелившую» идею: трёхсерийное Новогоднее шоу. Уже показавшую себя на «Шерлоке». И на роль очередного мини-сериала была выбрана история о самом известном вампире всех времён и народов — графе Дракуле.

Первое о чём стоит сказать — это не экранизация Брэма Стокера. Естественно здесь присутствует всё, ну, или почти всё, что было описано в романе 1897 года… В первой серии. Но очень многое жестоко перекроили и изменили — абсолютно правильно, как по мне! Книга — безусловно, классика, но она не подходит под требования к современным киноадаптациям. Неспешное повествование, недостаток ярких и жестоких моментов, чёткая, но односторонняя и неизменная мотивация героев и злодеев. Всё это отлично для классического романа, но просто непозволительно для сериала Netflix. К счастью, создатели современного (во всех смыслах) «Дракулы», изменили не только внешние характеристики графа и его противников, но и большую часть черт их личностей и особенности противостояния, что поспособствовало привлечению внимания зрителя. Кроме того, упомяну, что это не совсем фильм ужасов. Немного щекочет нервы третий эпизод, но в остальном — это просто интересная история.

В «Дракуле» чётко прослеживается рука создателей «Шерлока» Стивена Моффата и Марка Геттиса (который снялся в обеих картинах) и это отлично! Наверное, именно элементов самокопания и лёгкого налёта цинизма, наравне с юмором и философскими рассуждениями не хватало истории о давно умершем, но вместе с тем не упокоившемся графе. А его монолог о том, почему же он на самом деле боится крестов — вообще поражает своим современным и нестандартным подходом.

К слову, игра главного злодея — Класа Банга вызывает огромное уважение. Ему удалось мастерски передать эмоции и чувства утончённого аристократа без души и совести, но со своеобразным чувством юмора и принципами (нет-нет, не моральными, но всё же).

Единственный элемент из всего сериала, который мне всерьёз не понравился — это финал. С концовкой, как по мне, создатели замудрили, попытавшись угодить всем. Но может быть это я слишком требовательный к завершениям историй (если это можно так назвать, ведь там всё неоднозначно — не спойлер).

Короче говоря — смотреть обязательно!

7 из 10

Сериал этот мне посоветовал коллега (ну ему еще и новый Король Лев нравится и Ведьмак бесспорный шЫдевр без погрешностей), и как любитель вампирской тематики, еще в школе прочитавший тот самый роман Брэма Стокера… я не заинтересовалась совершенно

Но через какое-то время посмотрела (Дракула 2013—2014 мне показался занятным, хотя и провалился по рейтингам) и первую половину первой серии молча копила негодование, пытаясь перетерпеть. Актеры не интересные, игра каменная, история неубедительная (пара Киану Ривз и Гэри Олдман отыграли похожие сцены куда лучше, да и в безысходность положения Джоннатана там верилось больше, хоть гримеры со сценаристами его не уродовали). Хотелось, чтобы это все наконец закончилось.

Много вопросов вызвал стремительно молодеющий Дракула (согласна, образ обаятельного до черноты старика-графа пока вытянул только Олдман, у Класа Банга не было шансов) да, его жертва после пытки измором уже любимую в лицо не признавала, но на второй же день их встречи еще сильный и бодрый Джонни не заметил, что 90-летний старикан омолодился до 50-летнего? В книге и фильме 92г Дракула так глупо не палился (хотя почему глупо, Джонни Нетфликса на ум сильно туговат) и восстановил молодость уже покинув родной замок. А тут… рука-лицо

При переходе на вторую половину, серия порадовала целыми двумя достойными сценами (финал исповеди и закат с графом — без дураков, отлично), все сцены в монастыре заставили встряхнуться (особенно переход от подражания Олдману на подражание бровистому Фаррелу из Ночи Страха). Появилась страсть, огонёк и на финальных аккордах серия заполучила моё внимание. Мне захотелось узнать, а что же дальше

А дальше была вторая серия и… она меня потеряла полностью и окончательно. Даже отсылка (отсылка ведь?) к семейке Адамс в виде руки не вызвала улыбки. Скука. Похоже, люди позабыли, как должен выглядеть хороший по сюжету сериал

5 из 10 за вторую половину первой серии

Новый взгляд на старую историю от создателей «Шерлока», вышедшая на Netflix. Трейлер обещал нам знакомую историю в четыре с половиной часа, полная реинкарнация романтической истории одного вампира, но есть одно «НО». И это BBC & Netflix.

В сериале «Дракула» есть все то, за что нам нравятся первые два сезона «Шерлока» и есть все то, что губит последние сезоны. И, вроде, сначала сериал пытается нас обмануть, идя по классической истории Брэма Стокера, немного меняя направленность и тематику, но после течет совсем по другому течению и в другую сторону. В чем причина? Думаю, желание отойти от романтического образа вампира, отойти от любовной истории и переделать образ известного нам антагониста. Теперь это не влюбленный мученик, проклятый Богом, а настоящий кровавый монстр с бесконечной жаждой крови. И если в романе Стокера был фундамент, то тут он теряется, покуда его нет. Это Ганнибал без каких-либо мотивов, который просто развлекается потехи ради, от чего в сюжете появляются неясности, дыры и абсурд. И это всего-то за три серии.

Достоинства у сериала есть. Дракула здесь харизматичный, Клас Банг («Квадрат») идеально подходит к этой роли и в его исполнении Дракула надолго запомнится. Это не готический герой-любовник, которого изобразил Гэри Олдман, не мстительный воин Люка Эванса, не глуповатый хитрец Лесли Нильсена (ладно, последнее перебор), а самый настоящий Ганнибал Мадса Миккельсена. Дракула тут не просто кровожаден, максимально опасен и хитер, но и настолько обаятелен, что ты совершенно спокойно можешь позволить ему убить тебя.

Из второстепенных героев можно выделить только что Агату ван Хельсинг — женская версия (Нетфликс же, ребята!) знаменитого борца с вампирами. «Я воплощение вашего кошмара — сильная женщина с распятием на груди». Этакий Шерлок Холмс в юбке. Пожалуй, на этом плюсы кончаются.

И вроде бы все хорошо. Первая серия атмосферна, пугающая история о страшном Дракуле. Вторая серия — это камерная история из разряда «монстр в доме», напоминающая игру «Мафия». «Город засыпает, просыпается мафия». Но третья серия перечеркивает все остальные. С каждой серией начинают проявляться все те же сюжетные дыры, нелогичность и абсурд. Финал доходит до своего апогея глупости, аж приходится испытывать «испанский стыд». А вся проблема выползает оттуда, откуда ее не ждешь — сценарий и сюжет. С каждой новой серией сериал просто теряется и не знает куда ему идти, куда развиваться. В итоге, история просто рушится, мотива у главного монстра нет, а второстепенные персонажи, которые, якобы, важны для сюжета просто… неинтересны.

Вторая экранизация от Netflix по известному роману, которая разочаровывает и не оправдывает ожидания. И да, я знаю что это сериал по мотивам, что он не должен повторять книгу, но проблема в том, что сами авторы до конца не осознали, что сделать с этой историей. Они добавили свежий взгляд, но, к сожалению, результат не оправдался. Сопереживать некому, мотивов у героев нет, а сама история рушится с каждой серией. И да, конечно же без толерантности не обошлось…

P.S.: Ходили слухи, что хотят экранизировать в формате сериала игру Vampyr, но думаю, что после выхода «Дракулы» мы историю доктора Джонатана Рида не увидим (надеюсь, что я не прав).

Являясь большим поклонником книжной истории знаменитого графа, я очень ждал этот сериал. Начало вдохновляло хоть и были многочисленные разночтения с книгой, повествование было вполне удовлетворительным, пока оно не скатилось в какой-то бред торчка-шизофреника. Такое ощущение, что авторы сначала читали оригинал, а потом решили, что много букв и быстренько сбацали свое. Оригинальный сюжет уничтожен.

Ну да черт с ней с книгой решил я, может это новое прочтение ни чем не хуже оригинала. Но надо понимать, что это нетфликс, а значит фильм сдобрен их замечательным коктейлем в виде геев-нигеров из далекого космоса. А! Это не тот фильм, просто геев, нигеров и феминисток. По поводу последних, профессор Ван Хельсинг внезапно заболел. У него появилась грудь. Фильм в целом наполнен феминизацией причем в агрессивной форме. Под конец фильма уже натуральный фемдом начинается. Ну, да и это мы переживем.

Среди всех актеров пытается играть только Клас Банг и ему удается, пожалуй, по той причине, что стокеровский Дракула схематичный образ, он имеет мало ярких черт, это предоставляет актеру простор для творчества. Скажем так в образ Дракулы сложно не попасть, ибо границы попадания размыты, но плюсик исполнителю главной роли я поставлю. Во многом сериал погубило то, что сценаристы попытались решить загадку про два стула, усевшись на оба. Ибо при переходе в современность сериал потерял всякую разумность и связность повествования. А финал породил черную дыру в истории, превращающую мрачную историю о коварном графе в детский мультик про злодея который боялся, а теперь не боится.

На самом деле, нужно было либо делать Дракулу целиком современным, не ориентируясь на произведение Стокера вообще (как поступили в Шерлоке), либо делать качественную экранизацию стокеровского романа, который сам по себе является достойной основой для создания современной картины. Но имеем что имеем.

Как итог бессвязный сериал с плохой актерской игрой, толерантностью из всех щелей, тупыми персонажами, и местами сносной игрой главного антагониста. Только благодаря антагонисту

2 из 10

Есть две большие проблемы, возникающие перед сценаристами, когда те решают рассказать историю о Дракуле. Первая проста и понятна: Влад наш Дракула — самый известный кровосос из художественных произведений и, возможно, один из главных злодеев вообще. Это делает его образ очень сложно переносимым; вольности или необычные интерпретации, ну, сразу же негативно воспринимаются публикой. Вторая проблема куда интереснее: все думают, что знают Дракулу, потому что видели его хоть в глупом мультфильме, хоть в шедеврах Голливуда. Последнее также диктует сложную задачу: любое изображение Дракулы должно быть, ну, Дракулой. «Дракула» от Netflix / BBC абсолютно игнорирует подобную установку. Амбиции мини-сериала неясны: сперва это переосмысление оригинального романа Стокера, что, в принципе, можно принять; даже отклонения от исходного материала можно принять. Однако поездка в Лондон у графа занимает у него более ста лет, так что последний эпизод происходит в наши дни и полностью сбивает с толку.

Итак, первые два эпизода действительно в общих чертах следуют роману. Основные искажения, конечно, касаются той самой политкорректности, ставшей притчей во языцех: тут и негры на кораблях, и профессор Ван Хельсинг стал, внезапно, монахиней. При этом первые два эпизода, взявшие за основу основные «сцены» оригинального произведения (т. е. прибытие Харкера в Трансильванию и беседа с «эксцентричным», на его взгляд, графом и путешествие Дракулы на корабле), попадают именно в зону творческого комфорта главного сценариста Стивена Моффата: диалоги похожи на словесный шахматный матч между блестящими героями и не менее блестящим злодеем. В преддверии кульминации первого эпизода найдется место, например, нескольким напряженным сценам.

А дальше начинается вакханалия. Действие перенесли в современность. Сама предпосылка не обязательно дурная: фактически даже идея об организации, занимающейся охотой на вампиров, является забавным комментарием. Стильная современная интерпретация, может быть, и не помешало «Дракуле», но в этот раз тональности сильно смешиваются. Авторы полностью отбросили тон и стиль, сделавшие предыдущие два эпизода убедительными. Вместо этого создатели решили сыграть на этаком «приключении древнего вампира» в современном мире, но вышло уныло: попытки залатать сюжетные дыры вообще похожи на комедию. В какой-то момент третий эпизод вообще скатывается в полицейский процедуриал (!) с вампирами: концепция сама по себе интересная, однако не в контексте мини-сериала.

Очень мало, в самом деле, можно чего сказать о «Дракуле». Как отдельное произведение мини-сериал скорее дезориентирующий, а как придаток или необычная интерпретация романа и/или выдающихся фильмов не работает из-за странных сюжетных решений. Возможно, что связано это с подходом Моффата, ответственного за столь странную адаптацию: граф Дракула, подобно многим другим персонажам легкой руки Стивена Моффата, оказался трикстером, «самым умным парнем в комнате». Как только эти черты, которые вампир разделяет с Доктором Кто и Шерлоком, становятся видны невооруженным глазом, хочется прекратить просмотр: вместо изменения характера и духовного роста персонажа подсовывают самодовольного социопата. Мифам о Дракуле всегда есть, на чем сыграть, так как оригинальный роман, установивший шаблон для ужасов, был не о монстрах — он был о нас.

5 из 10

Будучи большим поклонником фильмов о Дракуле, само собой, не смог пройти мимо очередной вариации о великом Князе Тьмы — на этот раз от создателей сериала «Шерлок», который я не смотрел и особо желания не возникает. В частности потому что для меня лучшим Холмсом остается Бэзил Рэтбоун. Сценариста и актера Марка Гетисса я знаю прежде всего как отличного знатока классики фильмов ужасов, которой он посвятил аж 4 документальных фильма. Исходя из этого была надежда, что в его вариации о Дракуле будет все в лучшем виде. Но что-то пошло не так.

В соответствии со всеми современными тенденциями, профессора Ван Хельсинга сделали «сильной и независимой» женщиной-монашкой. И ладно бы если б ее образ соответствовал образу книжного Ван Хельсинга. Но этого здесь и в помине нет. Агата Ван Хельсинг получилась самым раздражающим персонажем за весь мини-сериал. Я, что-то, вообще не «въехал» в ее поведение. В первой серии она не просто расспрашивает у Джонатана Харкера о его прибывании в замке Дракулы — она его натурально допрашивает, бесцеремонно и в наглую задавая вопросы интимного характера — к примеру была ли у него интимная связь с Дракулой, снились ли ему эротические сны про Мину. Это как вообще понимать? А эти ее постоянные рассуждения о том почему вампиры боятся солнечного света и крестов вообще притянуты за уши. Это явно была попытка создателей переосмыслить устоявшиеся мифы о вампирах, но она ни к чему не привела.

А ее дальний предок — Зои Ван Хельсинг, встретившая Дракулу уже в наше время, вызвала еще большее недоумение. В 3 серии, когда Дракула всплывает на берег, Зои встречает его с отрядом полиции вооруженным обычными пистолетами.

То есть вместо того, чтобы подстраховаться и взять с собой кресты, или любое другое оружие против вампира, они встречают его оружием, которое против него бесполезно. И дают еще ему спокойно приблизиться к полицейской, забрать у нее камеру, не думая ее никак обезопасить. Естественно, что он ее спокойно убивает. Так и хотелось спросить у Зои в этот момент «ну ты совсем дурная, что ли?» И в чем ее план вообще состоял? Загнать его в гроб угрожая обычным оружием?

Мину вообще сделали абсолютно пустым и не запоминающемся персонажем, резко оборвав ее сюжетную линию после первой серии.

Харкер тоже недолго был «полезен» для сюжета.

Люси сделали чернокожей (ничего удивительного). Такой же пустой персонаж как и Мина. Посему непонятно (в отличии от ее книжного прототипа) за какие такие заслуги на нее положили глаз одновременно и доктор Сьюард, и Куинси Моррис, и сам Дракула. Всю серию про нее говорят, что она какая-то особенная и необыкновенно красивая (вполне заурядная внешность на самом деле) — даже сам Дракула об этом постоянно талдычит. Но на деле она — обычная распутная девка. Видимо ее «особенность» в том, что она черная.

Куинси Моррис появился всего в одной сцене. И все, что о нем известно это то, что он — «американец из Техаса». Причем забавно наблюдать за тем как это преподносят как некую диковину, учитывая, что этот персонаж появился в серии, действие которой происходит в наше время. Да, для Викторианской Англии «американец из Техаса», вероятно, было чем-то не обычным, но никак не для Англии 21 века.

Марк Гетисс же сыграл дальнего предка Ренфилда, ставшего адвокатом Дракулы. Опять же появился в 3—4 сценах, с оборванной сюжетной линией. Кстати говоря очередное недоумение вызвала сцена, в которой Дракулу отпускают под его юрисдикцию, и никто при этом не противился этому — просто отпустили Дракулу и все. Даже слежки не установили. Даже Зои Ван Хельсинг «забивает» на него, а потом удивляется, что он на Люси напал. Опять же вопрос — а чего она ожидала отпустив его? Решила, что он больше не будет питаться кровью невинных людей?

Ну а сам Дракула вызвал неоднозначные эмоции. Порадовало, что на его роль взяли актера похожего на Кристофера Ли. И в принципе Дракула соответствует своему классическому типажу, но когда над ним начинает доминировать сестра Агата, он совсем уж дает слабину и уже не кажется настолько всемогущим. Еще раздражали его постоянные «вампирские шутки» про «безвкусных» людей, звериный аппетит и т. д. Вообще вкрапления юмора в данном случае были крайне неуместными, да и шутки были зачастую «плоскими».

Также, опять же, в соответствии с новыми тенденциями, создатели не смогли обойти стороной тему гомосексуализма. Во второй серии появляется персонаж по имени Лорд Ратвен, скрывающий свою ориентацию от окружающих, вынужденно женившись на прекрасной девушке. И, конечно же, по всем законам толерантности, его любовником является несчастный негр. Персонаж Лорда Ратвена, кстати говоря, является отсылкой к повести «Вампир» Джона Полидори, написанную во время «литературного соревнования» основанного Лордом Байроном, в ходе которого Мэри Шелли написала свой знаменитый роман «Франкенштейн или Современный Прометей». Полидори написал «Вампира» по наброскам самого Байрона и во многом позаимствовал у него черты для Лорда Ратвена. Это была первая повесть, в которой возник образ вампира наиболее популярный по сей день — аристократичный, элегантный и обольстительный. Повесть повлияла на все последующие произведения о вампирах, включая «Дракулу». Оттого было забавно наблюдать как в сериале Ратвен поддался чарам Дракулы. Ну и то, что Ратвен в сериале был геем, все-таки, имеет смысл, раз его прообразом стал Лорд Байрон.

Что касается визуальной стороны, то я ожидал большего. Визуальный ряд вполне стандартен, декорации не поражают своим размахом. А ведь в «Дракуле Брэма Стокера» вышедшем 28 лет назад, куда богаче был и визуальный ряд, и великолепные декорации. И по сей день я считаю его последним лучшим фильмом о Дракуле.

В целом данный мини-сериал вызвал крайне негативные эмоции — особенно 3 серия. Ладно еще события перенесли в наше время, что уже вызвало отвращение, но поведение большинства персонажей вызвала просто огромную бурю недоумения. После просмотра возникло ощущение, что я посмотрел какой-то второсортный трэш — настолько отвратительный осадок остался.

Так что, как по мне, «свежей крови» в легенду о Дракуле — как гласит постер — данный сериал явно не привнес.

1 из 10

Горькая шутка этот новый «Дракула». Всего-то три фильма по полтора часа. Формат «Шерлока», как и композиция, и приёмы, взятые оттуда же, но почему бы и нет? Современному зрителю, насмотренному и предвзятому, необходим элемент шоу, и пока нет лучшего средства для взламывания скептичных душ, чем история уморительная, с кучей острот и комичных ситуация. Или детективная, где есть преступник и следователь. Соблюдая золотое правило — угождать — западные (пытаются и отечественные) шоураннеры каждый год выкатывают нам тачанки, доверху забитые пёстрым тряпьём, в котором нужно изрядно покопаться, чтобы найти стоящий экземпляр. И даже пресловутые рейтинги на кинопорталах здесь беспомощны, потому как нынешний массовый зритель туповат и ленив, а если не такой, то другой, от которого дуболомным снобизмом прёт за версту.

Неожиданные повороты могут показаться не такими уж очевидными с точки логики, придуманные скорее, чтобы встряхнуть зрителя. И с каких пор желание удивлять, пусть и дешёвым фокусом, стало признаком дурного вкуса? Возможно, это всего лишь разминка или пыль в глаза.

Существует канонический образ вампира, созданный Стокером и массовой культурой. Если коротко, то это бледный монстр с клыками, пьющий по ночам кровь невинных. Последние умирают скорее от разрыва сердца, чем от потери крови. С годами и во многом благодаря Голливуду образ обрастал новыми мифами и атрибутами; снимались как серьёзные картины типа «Носферату: Призрак ночи» Герцога (облегчённая версия «Симфонии ужаса» Мурнау), так и вещи пародийные, но не лишённые очарования вроде «Бала вампиров» Полански или «Дракула: Мёртвый и довольный» Брукса. Позднее вампиры стали носить латекс, влюбляться в простых девчонок и рожать детей, и это нормальный процесс модификации и переосмысления, поиска новых точек зрения, с которым сталкивается любой миф. Ведь на экране, скажем, комикс про Бэтмена тоже возник как шутка, потом превратился в готичную сказку, после попал к мастеру и подвергся тотальному перезапуску. Потом столкнулся со слишком прямым прочтением, остался непонятым и ждёт очередного возвращения.

Неудача свежей истории о графе заключается в банальном промахе с целевой аудиторией. Фанаты «Шерлока» будут смотреть продукт Гэйтисса, Моффата, МакГигана, и могут разочароваться к середине второй серии. Причина: мало загадок, много разговоров. Зритель со стороны, обыватель, скачавший сериальчик, чтобы скоротать вечерок, переплюётся ближе к финалу первой серии. А если быть точнее, то во время потрясной сцены с трудностями проникновения супостата за ворота женского монастыря. Причина: «разве этот клоун — вампир?», «какой же это король ночи, что за фарс, и почему эта монашка такая дерзкая?», «опять фемок понапихали». Категория эстетов, смакующих «на репите» Ланга, Тарра, Сокурова или Дрейера, выключат минуте на пятнадцатой (если вообще обратят внимание на новинку). Причина: не в ч/б, смешной грим, не аутентичный хруст снега под колёсами брички. Высоколобым эстетам невдомёк, что с виду простой и крайне постмодерновый «Дракула» предельно созвучен со своим главным героем трикстером, без слабых мест, гениальным и видавшим виды.

Граф любит бывать на кладбищах, потому что иногда хочет проводить время с ровесниками. Граф выбрал Англию, потому что там живут образованные, достойные люди, а, известно, ты то, что ты ешь. Граф солидарен с традицией, что сперва беседа, потом ужин. Граф уверяет, что прав не существует: ни у женщины, ни у мужчины, ни у монстра — всё это безумная фантазия. Граф убеждён суть человеческой души спрятана в крови — in sanguis veritas. Граф видел всё, и всё вокруг — не ново, а всего лишь интерпретация былого, порой удачная, чаще не слишком.

Вечная жизнь, когда не выносишь солнца, не переносишь распятие, пьёшь только кровь, когда не нужен биотуалет, а как работает видеокамера понимаешь, едва коснувшись — такая вечная жизнь быстро вгоняет в скуку даже отъявленных маньяков. А граф Дракула — типичный мерзавец, преступник, умерщвляющий своих жертв особенным оружием — клыками. Иногда, правда, он ненадолго приручает их, оставляя впрок, лакомясь и растягивая удовольствие, но даже оно всегда заканчивается. А он нет. Следуя привычкам и доведённым до обрядов компульсиям, век за веком он выживает, отметая ничтожность своего положения в угоду традициям и предрассудкам, и концентрируясь на ключевых материях — человеческой крови и знаниях. Но так ли важны знания, если кровь испорчена? А если кровь кристальная, пусть даже голубая, но опыта и умений в ней с унцию, насколько она полезна? Будучи хранилищем многовековой кровавой мешанины, Дракула должен осознавать, насколько изменился человек, как подурнела его лимфа, а вместе с ней генофонд. Неспроста в заключительной серии миньон графа с усердием подбирает потенциальный перекус, но владыка всё отметает. Слишком прозрачны, казалось бы, намёки сценаристов на упадок современного мира. Проще простого показать этот процесс через гаджет, который стал неотъемлемой частью нашего быта, привычкой, от которой уже никогда не избавится. С помощью гаджета граф нанимает адвоката и «заказывает» пищу — чаще фастфуд, пусть обёртка, судя по фото в социальной сети, искрится жизнерадостностью. Быть может, поэтому и фастфуд. И если зеркало — отражение души, то фронталка смартфона не даст себя обмануть, хотя и предназначена для одурачивания публики.

Символика культового образа всё же должна меняться, хоть и не значительно. И если в начале века девятнадцатого кровавый монстр — это душегуб с капающей из пасти кровью, архетип, который намекал на кровожадность перемен, на шаткость догматов, на упадок Старого Мира, то современный «граф Дракула — суперзвезда» — это, конечно, бренд и мем. «Дракула 2020» предлагает переработать старые представления о классическом суперзлодее, не отказываясь от его корней. Да, он утончённый эстет, игрок и ловелас, и в новейшем времени не потеряется, как, например, герцог Леопольд в «Кейт и Лео», наоборот, он тождественен ему; наконец-то пришёл век расцвета Дракулы — двадцать первый век — время, когда ему бы жить и жить, приумножая богатства и разыскивая подходящий сосуд с редким букетом. Своего рода тоже охота, ведь граф — хищник.

Финал третьего эпизода считается «сливом». Детектив-врач-монашка Хельсинг уязвляет достоинства графа, бьёт по больному, по чести, озаряет праведным светом его наготу и мелочное убожество нувориша, прячущегося за красивыми фразами, высокомерной ухмылкой и флёром магии. Если граф и любил, то, по мнению сценаристов, ею была вовсе не Мина Харкер. Ведь каким бы безжалостным не был монстр, если у него есть разум, он увлечётся только равным, не растрачивая себя на посредственность. Инстинкты хищника, манеры аристократа и мозг полководца меркнут на фоне правды, источаемой устами значимого, важного человека, и никакие солнце или крест не сравнятся с настолько могучим, испепеляющим оружием.

8 из 10

Когда прошёл анонс современной адаптации знаменитого произведения Брэма Стокера от создателей «Шерлока» я необычайно воодушевился. Последней приличной картиной по роману была нетленка Фрэнсиса Форда Копполы и хотелось свежего взгляда на персонажа и историю.

Не буду ходить вокруг да около — авторов хватило на пол первой серии. Начало действительно захватывает с первых минут. Приличные декорации, интересные ходы, пугающие сцены. Я уже было подумал, что ещё один сериал пополнит мою фильмотеку, но как только действие покидает замок Дракулы, начинается, то что портит современные потенциально хорошие картины и сериалы. Сценаристы на фоне романа Брэма Стокера по мотивом которого идёт повествование в начале — не выдерживают никакой критики. Идиотичные сюжетные ходы и феминизм на фоне красивых старинных декораций выглядят дико.

Авторы отказались придерживаться представленной в произведении Стокера эпохе и персонажи начинают себя вести как молодые тупые тинейджеры. Когда монашки ведут себя как современные оголтелые фемки, все вопросы к сериалу отпадают.

Не соответствие поведения героев картины эпохе в которой они живут, вытягивает из атмосферы и антуража. Леденящий душу триллер превращается местами в молодёжный слешер, а местами скатывается в фарс. Не так должна выглядеть картина про тысячи-летнего вампира.

Как результат. картина сдувается уже на третьей серии. Весь антураж, атмосфера и интерес пропадает когда заканчивается следование произведению Брэма Стокера. Ибо современные сценаристы в состоянии только уродовать произведения в угоду меньшинствам и современным трендам. И плевать, что фанаты и широкая аудитория пребывает в недоумении. Люди хавают, значит будут уродовать дальше. Недавняя премьера «Ведьмака» не даст соврать…

Создатели Дракулы 2020 обещали интерпретацию самого известного вампира всех времен, где он будет главным героем истории, а не просто призрачным злодеем с БУ эффектами. История получилась вдохновенной и смелой.

Новый Дракула практически неузявим, чудовищно притягателен, безукоризнен, саркастичен, пафосен, любит вести светские беседы на темы жизни и смерти. В соперники ему отведена сестра Агата, «образованная женщина с распятием» из женского монастыря. Проницательна, бесстрашна, самоотверженна.

Их противостояние обречено на успех. Их конфликт, как одна из заглавных тем (если не самая) всей истории, ведется не с позиции физической силы, а с позиции интеллекта, разума, веры. Это больше игра, похожая на шахматную партию. Игра, где процесс доставляет им куда больше наслаждения. Сестра Агата стремится понять природу зверя, объяснить его, разложить все его страхи и привычки по полочкам и завершить эксперимент, в то время как Дракула изучает своих жертв по крови. «Blood is lives», неоднократно напоминает он по ходу сериала.

Сюжет явно выделяет два центральных персонажа, которые настолько увлечены борьбой между собой, что все остальные герои уходят на второй план и на фоне центральной пары похожи на пешек, которые удобно встраиваются и сливаются в угоду целей Дракулы и сестры Агаты. Причем первый их использует намеренно, хладнокровно, а второй «помогает» сценарий.

Создатели сериала, Марк Гэттис и Стивен Моффат, не изменяют своему стилю, принесшему успех ранее в экранизации Шерлока. Зрители увидят те же характерные крупноплановые кадры, флешбеки, нелинейное повествование и интересные твисты. Это отлично работает для первых 2 серий, однако финальная серия является слабейшей и неоднозначной. Даже если опустить спорную концовку, потенциал 3 серии, которого хватило бы на еще сезон, был вовсе не реализован, от этого появляется ощущение досады и один вопрос — зачем было так спешить после таких 2 первых серий? Перефразируя слова Дракулы «One should never rush a nun», я озаглавлю свою рецензию: «One should never rush the ending». На мой взгляд необходимо было уделить время и рассказать историю Дракулы до превращения вампира, чтобы зритель мог прочувствовать эмоциональную развязку 3 серии, где Солнце олицетворяет возлюбленную, которую Дракула трагически лишился. Во всем остальном история определенно удалась, хотя не представляю, как ее можно продолжить дальше.

Отдельно хочется сказать об актерской игре главного дуэта — Класа Банга (Дракула) и Долли Уэллс (сестра Агаты) в особенности. Не в минус Класу Бангу, но Долли Уэллс просто крадет каждый кадр. Смелая, искренняя игра, потрясающая химия между актерами.

Вердикт: стоит посмотреть хотя бы раз. Зрителю без претензий, открытому к искренней и смелой истории, обязательно понравится. Меня история вдохновила, как результат моя оценка может быть слегка завышена.

9 из 10

В начале нового десятилетия тандем сценаристов Марка Гейтисса и Стивена Моффата решил пропустить через свои постмодерновые жернова еще одного канонического персонажа британской и мировой литературы — Дракулу. Как и предыдущий объект переосмысления- Шерлок- румынский граф обзавелся длинным шлейфом из экранизаций различной степени удачности. И новую версию, к сожалению, вряд ли можно отнести к успешным адаптациям стокеровской прозы, а ведь первый эпизод, несмотря на постановочную неуклюжесть, обнадеживал легкой дерзостью в перекраивании устоявшейся повествовательной канвы. Первая серия по своей атмосфере и настроению ощущается своеобразным оммажем культовой экранизации «Дракулы» от британской студии Hammer, что особенно становится заметно на крупных планах жадно скалящегося Класа Банга, практически неотличимого от Кристофера Ли в образе кровопийца из картины шестидесятилетней давности. Сцены же в женском монастыре, как покажет дальнейшая история, окажутся верхом сценарного мастерства и потрясающего авторского сумасбродства (занятная гендерная трансформация охотника Ван Хельсинга в очаровательную остроязычную монахиню Агату).

Второй эпизод старательно прикидывается викторианским детективом, в котором Гейтисс и Моффат довольно неряшливо и грубовато при помощи фирменного шерлокхолмовского инструментария выпиливают непритязательную интригу, отдающую какой-то уж нелепой жанровой условностью и чрезмерной театральщиной. Сериал начинает походить на безыскусную пародию, практически утратив свой постмодерновый флёр.

Но третий эпизод обескураживает еще больше. При этом блестящий сценарный ход в виде неожиданного временного скачка сулил по-настоящему разухабистое прочтение дракуловского образа эпохи Facebook и Tinder. Но тут создатели принялись остервенело шить белыми нитками трагический любовный эпос, пропитав оный какой-то эмоциональной банальщиной и непростительной событийной скукой, сотканной из череды обескураживающих твистов. Обидно, учитывая, что история может похвастаться достаточно перспективными идеями и мыслями, так и оставшимися в зачаточном состоянии.

По итогу новое прочтение «Дракулы» уже после первой серии скатывается в абсолютно пресное и беззубое действо, которое лихорадит от смены настроений и жанров. Центральное же и притянутое за уши противостояние Дракулы и Агаты выглядит нелепой калькой с противоборства Шерлока и Мориарти, которое так жаждали повторить Гейтисс и Моффат. Увы, безуспешно(

Вердикт: Кулик разочарован в этом болоте!

Посмотрел Дракула 2019 — новый мини сериал от Netflix.

Dracula это не только роман ирландского писателя Брэма Стокера. Это целая кино вселенная, в которой я лично разбираюсь очень посредственно. Знаю, что первая картина вышла в далёком 1922 году, её я конечно не смотрел. С тех пор были всевозможные попытки выдать шедевр, ведь все предпосылки к нему есть, но удавалось это далеко не всем. Отмечу, пожалуй, лишь одну из самых громких экранизаций романа о бессмертном вампире из Трансильвании от Фрэнсис Форда Коппола, с потрясающим Гэри Олдманом.

И вот Нетфликс, компания для которой вообще нет ценностей и не берущихся вершин, выдаёт нам целый трёх серийный мини сериал. Всё без присущего буквоедства. За основу взята общая идея, герои, локация, но без излишней любви к оригиналу. В кресле режиссёра оказался даже один из создателей Шерлока, что конечно подогревало интерес. И всё это выходит на экраны в новогодние каникулы, прелесть какая. Впрочем, обо всём по порядку.

Каждый из трёх эпизодов имеет свой собственный сеттинг. Замок Дракулы, корабль в океане, и современный Лондон. Повествование местами кажется сложным, но в целом сюжет дружелюбен к незнакомым к произведению людям. Атмосфера имеет скачкообразный характер, в первом эпизоде всё вроде бы не плохо, дальше хуже.

Клас Банг, он же граф Дракула невероятно хорош. Лучший в моей памяти вампир из Трансильвании. Одновременно и зловещий и юморной. Ироничный, трагичный, проницательный, брутальный. Остальные персонажи лично меня не покорили.

Сценарий написан словно книга о развенчивании мифов о вампирах. Я знал, что они боятся света, святой воды, осиновых клиньев. Однако то, что они не могут зайти в дом без приглашения меня удивило. Диалоги слушать интересно, но иногда они через чур запутаны и сложны.

Итог: бесстрашие Нетфликс не может не покорять. Мир едва ли отошёл от экранизации Ведьмака, и тут вот вам ещё один святой шедевр. Это меня лично радует. Времени, потраченного на просмотр на жалею. Обязательно прочитаю книгу, пересмотрю пару фильмов. В общем славный и атмосферный подарок на каникулы получился, спасибо.

7 из 10

На emblix (эмбликс) Вы можете смотреть Дракула 2020 онлайн бесплатно в хорошем качестве 720 1080 HD и отличной озвучкой.

Трансильвания, 1897 год. Дракула, граф-кровопийца, строит грандиозные планы по захвату викторианского Лондона. Будьте начеку: мертвецы наступают, и очень быстро.